Una noticia espeluznante

[Dúrilan]

Tweet

Anarco, el contexto en el que esa gente lo dice es muy, pero que muy distinto al que lo dice Gaya. Yo desde luego nunca primaré el tratamiento de salud a un extranjero que a un nacional. No dejaría morir a nadie, y menos por enfermedades de la época de la Ilustración que son fácilmente curables, fueren o no legales en el país, pero el cobrar luego el tratamiento a su país de origen si es ilegal lo veo perfectamente factible y no veo ninguna hipocresía en ello. El Estado tiene unos recursos, y a ellos tienen derecho antes los naturales que los extranjeros. ¿Que el estado actual de los caudales públicos está más que mal administrado y la corrupción hunde sus garras hasta en los tuétanos del sistema? Eso no te lo va a discutir nadie, y que la sanidad se está desmantelando para los propios nacionales tampoco. Pero desde luego, antes atenderé a los habitantes un pueblo incomunicado herido por la despoblación que a los inmigrantes de otros países. Coincido contigo en que esa gente no emigra por gusto, sino por causas económicas, y que sus países sufren una grandísima miseria, en gran parte por culpa de multinacionales asentadas en nuestros países supuestamente ricos. Pero tengo una cosa bastante clara, y es que la solidaridad empieza por los más cercanos, más cuando se está desgranando nuestra tierra por los mismos factores económicos que nos empujan a la despoblación y a la emigración que en esos países, cayendo en barrena hacia el tercermundismo.

Un saludo, Anarco.

[Gayathangwen]

Tweet

Gracias, durilan, es exactamente mi opinión.

[JLazaroS]

Tweet

Si es por motivos económicos, los inmigrantes no suponen un gasto proporcionalmente mayor que los de aquí, todo lo contrario. Tienen una media de edad menor y por ello sale más barato mantenerles sanos. Es verdad que pueden estar más expuestos a ciertas enfermedades infecciosas porque no todos han sido vacunados para dichas enfermedades, mientras que aquí se vacuna de forma sistemática. También pueden traer enfermedades de sus países de origen, o contagiarse (los que llevan aquí un tiempo) al convivir preferentemente con sus compatriotas que pueden haber llegado más recientemente y portar la enfermedad. Pero insisto: una enfermedad infecciosa que se pueda curar con un antibiótico es una enfermedad barata de curar.

Ojo con los criterios económicos. El colectivo que realmente resulta más costoso es el de las personas mayores. España tiene una esperanza de vida alta, que es una de las pocas cosas buenas que conserva este país hoy en día. Quizá demasiado alta para quien quiera calcular los costes de la sanidad. Podría surgir un nuevo concepto de "vivir por encima nuestras posibilidades". Vivimos demasiado y envejecemos por encima de nuestras posibilidades: enfermedades crónicas, medicamentos, chequeos regulares, operaciones de cadera... En fin, un descenso de la esperanza de vida de cinco años sería una excelente noticia para las arcas públicas.

[valletolitum]

Tweet

Si es por motivos económicos, los inmigrantes no suponen un gasto proporcionalmente mayor que los de aquí, todo lo contrario. Tienen una media de edad menor y por ello sale más barato mantenerles sanos. Es verdad que pueden estar más expuestos a ciertas enfermedades infecciosas porque no todos han sido vacunados para dichas enfermedades, mientras que aquí se vacuna de forma sistemática. También pueden traer enfermedades de sus países de origen, o contagiarse (los que llevan aquí un tiempo) al convivir preferentemente con sus compatriotas que pueden haber llegado más recientemente y portar la enfermedad. Pero insisto: una enfermedad infecciosa que se pueda curar con un antibiótico es una enfermedad barata de curar.

Ojo con los criterios económicos. El colectivo que realmente resulta más costoso es el de las personas mayores. España tiene una esperanza de vida alta, que es una de las pocas cosas buenas que conserva este país hoy en día. Quizá demasiado alta para quien quiera calcular los costes de la sanidad. Podría surgir un nuevo concepto de "vivir por encima nuestras posibilidades". Vivimos demasiado y envejecemos por encima de nuestras posibilidades: enfermedades crónicas, medicamentos, chequeos regulares, operaciones de cadera... En fin, un descenso de la esperanza de vida de cinco años sería una excelente noticia para las arcas públicas.

Aquí se te olvida mencionar que estas personas han pasado toda su vida hipotecadas y saqueada por el estado vía impuestos directos-indirectos, IRPF y Seguros sociales. Ya han pagado anteriormente con creces sus achaques, tratamientos y pensión.

[JLazaroS]

Tweet

Aquí se te olvida mencionar que estas personas han pasado toda su vida hipotecadas y saqueada por el estado vía impuestos directos-indirectos, IRPF y Seguros sociales. Ya han pagado anteriormente con creces sus achaques, tratamientos y pensión.

Siguen sin convencerme los criterios económicos... ¿Que lo tienen porque lo han pagado? Depende. Si ese fuera el argumento, habría que mirar cuánto ha cotizado una persona para ver cuánta asistencia médica merece.

[valletolitum]

Tweet

Aquí se te olvida mencionar que estas personas han pasado toda su vida hipotecadas y saqueada por el estado vía impuestos directos-indirectos, IRPF y Seguros sociales. Ya han pagado anteriormente con creces sus achaques, tratamientos y pensión.

Siguen sin convencerme los criterios económicos... ¿Que lo tienen porque lo han pagado? Depende. Si ese fuera el argumento, habría que mirar cuánto ha cotizado una persona para ver cuánta asistencia médica merece.

No lo digo yo sino que has sido tu quien has señalado al colectivo de mayores por criterios de gasto, y yo me he limitado a darte una respuesta. Todos estamos pagando un sistema cuyo coste real es inferior a la aportación que generamos durante toda nuestra vida.

[JLazaroS]

Tweet

No lo digo yo sino que has sido tu quien has señalado al colectivo de mayores por criterios de gasto, y yo me he limitado a darte una respuesta. Todos estamos pagando un sistema cuyo coste real es inferior a la aportación que generamos durante toda nuestra vida.

Si yo he señalado a los mayores no es porque me parezca un gasto excesivo, sino por prevenir contra la facilidad con la que se pueden usar ese tipo de argumentos para justificar dejar sin atención médica (o reducir la atención médica) a ciertos colectivos.

[Gayathangwen]

Tweet

Lo de los mayores no es argumento de peso. Ellos han pagado con creces sus visitas al médico

[anarcomunero]

Tweet

Yo aplico el internacionalismo entre los trabajadores, seguramente haya producido mas un obrero inmigrante que algunos ( muchos) autoctonos en toda su vida. Por lo tanto creo que si valen para trabajar, valen para tener derechos porque lo contrario es exclavitud como sucedia en los invernaderos de Almeria con unas condiciones penosas, hacinados....etc

Mientras la otra cara de la moneda son  los propietarios, nuevos ricos andaluces aprovechandose de esa mano de obra.
Si en sus paises de origen les expoliamos las materias primas y aqui les explotamos sin derechos ¿ donde coño esta la democracia de este sistema?...... ¿ y que coño van hacer?.

 Y lo ultimo, han empezado con ellos pero luego seguiran con nosotros. Sanidad para las elites, medicina por dinero eso es de lo que se trata. Un saludo

[Gayathangwen]

Tweet

Por lo tanto creo que si valen para trabajar, valen para tener derechos porque lo contrario es exclavitud como sucedia en los invernaderos de Almeria con unas condiciones penosas, hacinados....etc

Es que la legislación española refleja los mismos derechos para los inmigrantes cotizantes que para un nacional. Y faltaría más que habiendo cotizado no recibirían su paro y su sanidad, como cualquier hijo de vecino.