Carta a la izquierda consecuente madrileña

[Skin Castilla]

Tweet

Carta a la izquierda consecuente madrileña

Con el paso de los años y la experiencia acumulada, uno se va forjando la impresión de que cualquier izquierda que no reconozca y acepte como punto de partida la plurinacionalidad del Estado español está castrada, abocada al precipicio del fracaso. Cuando hablamos de nuestra tierra esto tiene especial gravedad, porque carecemos de una masa social -y de referentes políticos que la agrupen- que sea capaz de reconocer a Castilla como sujeto político, social, cultural y territorial concreto, pese a los lógicos y sanos debates sobre la cuestión nacional que quedan pendientes de resolver; la lucha es en sí misma pura contradicción.

Muy poco a poco, entre las sensibilidades de izquierda en Castilla se ha venido desarrollando esa idea básica que considera a nuestro pueblo como uno más, idea que ya no es ni debe ser nunca más patrimonio de un par de colectivos ni exclusiva de sus militantes. Aún así, todavía estamos peor que antes de la Transición; sonroja ver el material propagandístico de la socialdemocracia en los momentos previos al proceso autonomista, pues entonces hasta el PSOE tenía más claro el hecho diferencial castellano que lo que hoy lo tienen los más feroces críticos del sistema en nuestra desestimada tierra.

A la hora de preguntarnos por la desarticulación de la conciencia nacional en Castilla no se nos ocurre mayor causa que la “cuestión madrileña”. A cerca de ello es sobre lo que versa esta reflexión que queremos lanzar a la izquierda consecuente castellana, y en especial a la rica y plural izquierda madrileña.

1083 fue probablemente el año en que Madrid se incorporó al ente político castellano tras la conquista de Alfonso VI; exactamente 900 años después, en 1983 nuestros enemigos de clase inventaron de la nada la artificial autonomía -aunque hay que decir que no es menos artificial que sus inmediatas vecinas, las otras autonomías castellanas. En estos últimos 30 años han sido capaces de esconder debajo de la alfombra del olvido 900 años de nuestra historia e identidad y de normalizar completamente su proyecto, no solo entre gente políticamente poco afín a todo pensamiento crítico, sino también entre la izquierda más consciente, combativa y reflexiva. Para hacernos una idea, cada uno de estos últimos años plagados de traiciones y humillaciones al pueblo trabajador han pesado como 30 periodos de 30 años (30 x 30 = 900) a la hora de borrar los lazos entre el territorio madrileño y el resto de nuestro pueblo. Sería una curiosidad graciosa si no estuviéramos hablando del exterminio planificado del hecho nacional castellano.

Pero como el lector sagaz comprenderá, no es del Madrid medieval de lo que queremos hablar, cuestión la histórica, por cierto, que gravita en torno al principal argumento para rehusar Castilla: cuantas veces habremos oído que: “Castilla ya no existe, era un viejo reino que hoy huele a polvo; y en el caso de existir, existe más allá de las fronteras de Madrid”. Este ‘argumento’, unido al tópico de que “Madrid es una isla cosmopolita en un mar de pueblerinos” nos hiere profundamente a los castellanos no madrileños, especialmente a aquellos que somos del medio rural. Pero como decíamos, preferimos hablar de la Transición y del Régimen que surge en estos años tras la muerte de Franco, porque aún hoy –casi diríamos que ahora más que nunca- hablar de esto es hablar de nuestro presente y de nuestro futuro.

¿Por qué la izquierda consecuente, que se plantea valientemente todo lo que surge de la pactada Transición y de una Constitución que consideramos obsoleta se vuelve muda a la hora de analizar el proceso de creación de las autonomías, más concretamente sobre las castellanas? Y decimos que específicamente las castellanas porque de las antiguas entidades territoriales, las nuestras fueron las únicas que se vieron modificadas hasta dejarlas irreconocibles. ¿Son más legítimas estas autonomías que la propia jefatura y entramado del Estado? ¿Acaso un tema tan serio como el modelo territorial del Estado español, cocinado en las ollas de los partidos del régimen y sobre cuyo proceso jamás se nos consultó, no es lo suficientemente interesante para prestarle atención? ¿Se tiene miedo de abordar esta cuestión o es que no tenemos nada que decir al respecto? Se dice que quien calla otorga; nosotros decimos que ya se ha otorgado al enemigo demasiado, ya se le han hecho demasiadas concesiones, también en este ámbito de la lucha que es la liberación nacional.

Pero siguen aflorando las preguntas. ¿A quién benefició la partición de Castilla? ¿Somos incapaces de hacer una reflexión serena sobre la trascendencia que tuvo para el capitalismo y el españolismo la desarticulación de este nuestro pueblo? ¿Lo consideramos una casualidad, algo que el Régimen dejó al azar? ¿Se puede llegar a pensar que la creación de la autonomía madrileña fue una decisión bienintencionada para favorecer la calidad de vida y el acercamiento de la administración a una población heterogénea por su procedencia y en constante crecimiento?

Nuestras humildes respuestas son que Castilla fue dividida a conciencia, preventivamente si se desea, para ofrendarla al proyecto del españolismo, para sacrificarla a la idea de la unidad de destino en lo universal de España. En Castilla se favorecía así el sentimiento único, sumiso a España, centrípeto y opuesto por naturaleza a la disidencia centrífuga, en especial hacia el pueblo catalán. Había precedentes para cimentar estos ladrillos y fueron empleados con astucia; mientras, el pueblo castellano no estuvo a la altura de las circunstancias, huérfano de agentes políticos que reivindicasen la identidad progresista de Castilla. Treinta años después no podemos hacer un balance distinto; si la función de las autonomías hubiera sido mejorar la calidad de vida, acercar a la ciudadanía la administración, desarrollar y garantizar el futuro para esta tierra, etc., se podría decir que su proyecto habría fracasado, pero puesto que consideramos que su función principal fue la de ponernos todas las trabas posibles como pueblo y generar confusión sobre nuestra identidad, conviene reconocer que las autonomías cosecharon un gran éxito como narcótico.

Hoy, cuando se ha avanzado de manera sincera en la comprensión de la plurinacionalidad del Estado y se ha articulado una respuesta desde la izquierda que gira alrededor del derecho de autodeterminación de los pueblos, queda mucho por debatir y clarificar.

En primer lugar, consideramos que no se puede defender tal derecho en abstracto desde Madrid, y en conjunto, desde Castilla. La de un pueblo que no se reconoce a sí mismo es una palabra poco fiable, cuanto menos, por poco estudiada. El internacionalismo exige el reconocimiento recíproco de los pueblos, como la solidaridad de clase exige que quienes la practican tengan esa conciencia de hermandad entre trabajadores/as. Expresar la solidaridad de Madrid a Euskal Herria, como tantas veces se ha visto, equivale a expresar la solidaridad de una ciudad -o de una provincia o autonomía- hacia un pueblo al que sí se reconoce una condición que nos negamos a nosotr@s mism@s; son categorías diferentes, a las que hemos decidido plegarnos, someternos. ¿O es que a l@s castellan@s no nos hace falta patria, pese a que suspiramos por la suerte que tienen otr@s de sí tenerla?

Nos encontramos entonces ante la declarada orfandad de l@s revolucionari@s castellan@s que hablan de la liberación de los pueblos sin ser capaces de distinguir cual es el suyo. Nos preguntamos cómo cada revolucionari@ resuelve esa contradicción en su seno. Quizás es que la fórmula expuesta en la Constitución del 78 tiene más predicamento del que creíamos, y se acepta la farsa de que en el Estado hay “nacionalidades y regiones”, esto es, hay territorios específicos que juegan en diferentes divisiones y que no se exponen en igualdad de condiciones, como si unos pueblos fueran más naciones que otros, o tuvieran culturas cualitativamente superiores. Evidentemente, lo que hay detrás de estos títulos es la concesión a regañadientes de parcelas de reconocimiento a los pueblos que son capaces de comprenderse a sí mismos como tales, y las sobras –las simples regiones- nos las quedamos los que nos venimos conformando con ser el alma de España por los siglos de los siglos. Sin embargo, esta fórmula jerárquica nos parece profundamente reaccionaria e impropia de la izquierda, incluso contraria al internacionalismo.

Que el sentimiento castellanista sea menor que la conciencia nacional subjetiva que han desarrollado otros pueblos no significa que tenga que ser directamente ignorado por los movimientos revolucionarios, ni contrapuesto maniqueamente con otras prioridades. El revolucionario tiene que analizar su realidad en sus más amplias perspectivas, y comprender que, al igual que la lucha de clases existe aunque amplias capas de la clase trabajadora no tengan plena conciencia de sí mismas, los pueblos existen de manera objetiva pese a que los sujetos que en ellos viven no asuman o no quieran asumir su existencia. La voluntad de ser, la conciencia subjetiva, es lo que luego ayudará a colocar a los pueblos en el camino de su emancipación y soberanía, pero no es la conciencia ni la voluntad lo que produce o da existencia a los pueblos.

A veces hemos oído defender que Castilla no existe porque la mayoría de l@s castellan@s no tienen sentimiento nacional, dando a entender que el argumentador apoyará la existencia o no de nuestro pueblo -o de otros bajo los mismos parámetros- en función de su mayor o menor aceptación popular, y no en función de un análisis de la realidad. Eso se llama oportunismo, colocar la vela al viento que mejor sople; pero este barco tiene que ser de remos, se mueve con nuestro esfuerzo. Tenemos el derecho de exigir a la izquierda respetuosa con los pueblos que se defina de una vez, que deje de moverse en una cómoda ambigüedad que es nociva para nuestro pueblo y genera confusión sobre la existencia o inexistencia de Castilla como sujeto. Si Madrid no es Castilla, entonces Castilla no existe y la nación de los solidarios madrileños con los pueblos del mundo no es sino España; sin embargo, si Madrid es Castilla, entonces podemos empezar a debatir acerca del encaje y la convivencia de nuestro pueblo con el resto de nuestros primos peninsulares con los que tanto compartimos. Este es el enigmático silogismo que la izquierda española no consigue o no quiere resolver.

En cuanto a la cuestión de las prioridades en la lucha, que es otra de las escusas para no abrir la Caja de Pandora de la liberación nacional de los pueblos, consideramos que no hay nada más prioritario que acabar con este régimen;  defender la castellanidad de Madrid y nuestra existencia como pueblo es un excelente avance en esa dirección, que nos sitúa en nuestro lugar en igualdad con otros pueblos y cuestiona todo el proyecto de la burguesía española.

Seremos sincer@s. Que Madrid es Castilla y que Castilla es uno de los pueblos bajo jurisdicción del Estado español nos parecen cuestiones tan evidentes que casi nos cuesta explicarlas. Para lo primero creemos que sobra con leer libros de historia, con mirar un mapa de la autonomía enclavada en el corazón de ambas Castillas, con sentir la cultura tradicional de Madrid, con visitar sus pueblos y hablar con nuestros mayores. Por eso y porque ya hay muchos documentos escritos al respecto no abundaremos en esta cuestión. Somos plenamente conscientes de la especificidad de Madrid, que como toda metrópoli, tiene sus innegables peculiaridades sociales, económicas, organizativas y culturales. Igualmente, somos conscientes de las especificidades de Londres, Jerusalén, Caracas o Sevilla sin olvidar jamás que hablamos de grandes urbes enmarcadas en Inglaterra, Palestina, Venezuela y Andalucía. Es una cuestión de justicia que el pueblo castellano tome conciencia de sí mismo de una vez por todas, especialmente en los lugares donde se esconde bajo toneladas de cemento nuestra identidad y se nos apabulla con ese falso cosmopolitismo impulsado por la globalización que arrincona nuestras tradiciones, también las de lucha.

Sentimos si alguien se siente defraudad@: a juicio de algunas personas, Castilla no tiene tanto pedigrí como otros pueblos, no es tan cool ni se caracteriza por su exotismo, pero aún así es nuestro pueblo, al que desconocemos profundamente, infravaloramos, subestimamos y encuadramos entre los marcos de los más falsos tópicos imaginables. Los pueblos se construyen día a día, y nuestra miserable Castilla de hoy puede ser un faro de esperanza y dignidad en el día de mañana, como ya lo fueron otros pueblos que nada tenían de envidiables antes de la llegada de l@s dign@s.

x Jorge, militante de Yesca

http://juventudrebelde.org/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=732&cntnt01returnid=56

[anarcomunero]

Tweet

Ya me preguntaba alguna de esas cuestiones en otro hilo que por supuesto nadie entro a debatir.

-En este puñado de reflexiones se da por hecho de que españa no existe por lo menos como cultura o nacion cosa que no es del todo cierta por el volumen de apoyo que tiene hasta en los lugares mas alejados del " centralismo madrileño".

-Tambien se pasa por alto una pregunta que lanzaba entonces ¿ hay castellanismo en la idea primitiva de españa? Yo creo que si y eso rompe alguna de las cosas que el castellanismo politico lanza como que españa deshizo a Castilla.

- La idea de Castilla a la que aludes desde cuando la cogemos ¿ desde el condado y reino primitivo con la idea romantica de una tierra concejil plagada de democracia directa ? ¿ desde el final del reinado de los reyes catolicos donde se producen tensiones entre las distintas capas sociales? ¿ desde la corona de Castilla que practicamente englobaba a la mayoria de los territorios que hoy son españa y que de facto es la plataforma donde se instala el estado que hoy conocemos ?.
¿ Es verdad que somos una nacion sin estado? ¿ acaso no existen zonas en la peninsula que son regiones sin entidad para ser una nacion como por ejemplo Murcia o Extremadura?.
¿como acabamos con el regionalismo dentro de lo que el castellanismo considera nuestro territorio historico y que se supone que es un sentimiento tan respetable como el nacionalismo dentro del estado?.

-Se da por hecho y en base a la experiencia que la izquierda que no reconoce la plurinacionalidad del estado esta condenada al fracaso ¿ y la que lo reconoce tiene mucho mas exito? yo creo que no y a los votos me remito, pese a que la actual crisis medra a los partidos que gobiernan ( mucho mas que a los que no lo hacen) en los distintos poderes gubernamentales siguen siendo totalmente hegemonicos en el conjunto del estado, eso sin contar a la derecha que tiene un numero de votos leales que no decae ni con niveles de corrupcion insoportables.

- Como bien se dice en el texto lo que se gana en Madrid para concienciar de la castellania de esa ciudad entre sus gentes se pierde a pasos agigantados en el resto de Castilla que antes si poseia por lo menos un espiritu regionalista sobre la cuestion territorial o cultural.

- La derecha española encarnada en el PP tiene en Castilla su base idelogica, nada haria mas daño al PP que tener conflictos internos en sus agrupaciones castellanas....pero por desgracia aqui parece todo una balsa de aceite sobretodo al norte que es lo que mas conozco.

- ¿ es Madrid Castilla ? si, por supuesto. ¿ Es una prioridad defender esto? pues segun para quien, para mi que estoy parado en estos momentos como que me la pela bastante y nunca encuentro ese hilo para unir lucha territorial con lucha social. En esto ultimo estamos algunos  bastante metidos y no creo que nos falten argumentos en estos momentos para esgrimir su defensa.

-Tambien te doy la razon en que aqui los avances son nulos porque todavia andamos a vueltas con si españa existe y si castilla es un pueblo.......mal futuro para esta tierra milenaria entre tanto rojo carnesi y amarillo español . Si vale de algo yo me siento castellano e intento que mi familia en Madrid tambien se sienta asi, mas no voy a hacer por la " causa territorial " de /nuestra nacion/. Salud

[Juan Otero]

Tweet

Buena carta, lo más importante es despertar conciencias, y Madrid como la ciudad más poblada debe ser un claro objetivo de ello, tanto como conciencia territorial, de clase o cualquier otro tipo

[pelendenga]

Tweet

Muy buena carta. No porque la gente, tras tanta lobotomización, piense que ya Castilla ya no existe y, por tanto, como nación tampoco existe y sea España tal, hay que darles la razón. Precisamente, hay que hacerles recordar todo lo contrario. Y, obviamente, en Madrid más.

Sin ir más lejos, el otro día por los mundos del Interné, me encontré a un tipo de Tetuán-Madrid con un avatar tal que así:



Y así muchos.
Ya que tanto les mola respetar a todas las naciones que conforman la península, no estaría de más que escudriñaran el porqué la bandera tricolor lleva el morado y en honor a que nación.

Ya me preguntaba alguna de esas cuestiones en otro hilo que por supuesto nadie entro a debatir.

-En este puñado de reflexiones se da por hecho de que españa no existe por lo menos como cultura o nacion cosa que no es del todo cierta por el volumen de apoyo que tiene hasta en los lugares mas alejados del " centralismo madrileño".

-Tambien se pasa por alto una pregunta que lanzaba entonces ¿ hay castellanismo en la idea primitiva de españa? Yo creo que si y eso rompe alguna de las cosas que el castellanismo politico lanza como que españa deshizo a Castilla.

- La idea de Castilla a la que aludes desde cuando la cogemos ¿ desde el condado y reino primitivo con la idea romantica de una tierra concejil plagada de democracia directa ? ¿ desde el final del reinado de los reyes catolicos donde se producen tensiones entre las distintas capas sociales? ¿ desde la corona de Castilla que practicamente englobaba a la mayoria de los territorios que hoy son españa y que de facto es la plataforma donde se instala el estado que hoy conocemos ?.
¿ Es verdad que somos una nacion sin estado? ¿ acaso no existen zonas en la peninsula que son regiones sin entidad para ser una nacion como por ejemplo Murcia o Extremadura?.
¿como acabamos con el regionalismo dentro de lo que el castellanismo considera nuestro territorio historico y que se supone que es un sentimiento tan respetable como el nacionalismo dentro del estado?.

-Se da por hecho y en base a la experiencia que la izquierda que no reconoce la plurinacionalidad del estado esta condenada al fracaso ¿ y la que lo reconoce tiene mucho mas exito? yo creo que no y a los votos me remito, pese a que la actual crisis medra a los partidos que gobiernan ( mucho mas que a los que no lo hacen) en los distintos poderes gubernamentales siguen siendo totalmente hegemonicos en el conjunto del estado, eso sin contar a la derecha que tiene un numero de votos leales que no decae ni con niveles de corrupcion insoportables.

- Como bien se dice en el texto lo que se gana en Madrid para concienciar de la castellania de esa ciudad entre sus gentes se pierde a pasos agigantados en el resto de Castilla que antes si poseia por lo menos un espiritu regionalista sobre la cuestion territorial o cultural.

- La derecha española encarnada en el PP tiene en Castilla su base idelogica, nada haria mas daño al PP que tener conflictos internos en sus agrupaciones castellanas....pero por desgracia aqui parece todo una balsa de aceite sobretodo al norte que es lo que mas conozco.

- ¿ es Madrid Castilla ? si, por supuesto. ¿ Es una prioridad defender esto? pues segun para quien, para mi que estoy parado en estos momentos como que me la pela bastante y nunca encuentro ese hilo para unir lucha territorial con lucha social. En esto ultimo estamos algunos  bastante metidos y no creo que nos falten argumentos en estos momentos para esgrimir su defensa.

-Tambien te doy la razon en que aqui los avances son nulos porque todavia andamos a vueltas con si españa existe y si castilla es un pueblo.......mal futuro para esta tierra milenaria entre tanto rojo carnesi y amarillo español . Si vale de algo yo me siento castellano e intento que mi familia en Madrid tambien se sienta asi, mas no voy a hacer por la " causa territorial " de /nuestra nacion/. Salud

1.- Ya lo he dicho. Una mentira 1000 veces repetida...se transforma en verdad. A muchos ha calado esa nación a base de tanta insistencia por los poderes fácticos que crearon este Estado moderno.

2.- No hay castellanismo. Pueden utilizar cosas, pero para beneficio propio y de su españolismo.

3.- Veamos, el castellanismo nace, principalmente, en el norte (al menos, es donde tiene más peso), por tanto hay una óptica norteña. Esa óptica norteña hace que, por desconocimiento del territorio, no coinciban a Extremadura como castellana cuando lo es. Ojo, es lógico por otro lado ya que si el sentimiento castellanista está en el norte, es más lógico sentir que un zamorano y un palentino son hermanos y no tanto entre un placentino y un burgalés. Es la problemática de la gran extensión que tiene Castilla, sus límites difusos y la gran españolización y centralismo que ha padecido. Al final, todos se ven como españolaris y si son castellanos, o no, eso es secundario.
Volvemos al caso extremeño. Extremadura, como provincia o región, nace para poder tener voto en las Cortes de Castilla, ya que hasta entonces era Salamanca la que tenía ese voto. Nace a idea de Plasencia que ya en la Edad Media tuvo ese voto, como castellana que es la ciudad, y decide unir fuerzas con el resto de ciudades de esa parte de Extremadura para poder comprar ese voto y tener voz en las Cortes.
Se llama Extremadura, pero sigue siendo castellana, Extremadura no hace más que referencia a un hecho geográfico-histórico. Trujillo es extremeña, tanto como Soria (de Soria a Medellín, Extremadura castellana), igual que Trujillo es tan castellana como Soria.
Tengo una tía que es de La Vera y comenta que allí se sienten castellanos y con grandes relaciones con Ávila. De hecho, buena parte de su ascendencia es abulense.
Como ya he dicho, debido al extenso territorio y a que el castellanismo no tiene la suficiente fuerza como para incluir todo y más que la mayor fuerza es en el norte, pues de Extremadura no se habla y con razón porque bastante tenemos ya. Pero, si en un hipotético y futuro próximo/lejano surge un Estado castellano dentro de un estado confederado o uno propio, no dudes de que Extremadura irá con Castilla. Los propios extremeños lo dicen cuando surge este tema.
El caso es que pasarán 3 siglos y si siguen existiendo La Rioja y Cantabria como ente político, tampoco se dirá ya que son castellanas. Eso ha pasado con Extremadura y es un error.
Sobre Murcia, es otro tema más peliaguado porque Aragón y Cataluña tuvieron algo que ver en la repoblación, pero todo es cuestión de hablarlo, estudiarlo y dejar decidir a esas regiones sin nación.

4.- Hombre, hay que convencerles de ello. Sino, además, ¿qué clase de izquierda son que no reconoce la plurinacionalidad? Si encima no les hacemos entrar en razón, poco futuro tiene Castilla.

5.- No lo veo así. Se conserva bastante intacto ese espíritu castellano fuera de Madrid, pese a las autonomías que tanto daño han hecho en algunos lugares.

6.- Ahí estamos de acuerdo. Por eso va como va Castilla.

7.- Es compatible la lucha territorial/cultural con la lucha social. De hecho, en la CNT deberían luchar por eso, sino nos encaminos a una plena globalización con miles de pueblos e identidades borradas. Podéis defender la unidad de Castilla como pueblo y nación, sin necesidad de que esa Castilla no tenga ningún poder que la gobierne. Es más, deberíais hacerlo.

8.- A esas andamos, ayer me encontré con un tipo de Valladolid que estaba dando por culo con la Vía Catalana, la ley y bla bla bla, le dije que con Castilla bien que se saltaron la ley y la Constitución para dividirla y me constestó:

haber yo me siento muy castellano tambien pero que quieres que volvamos a los reinos de taifas,yo no,

La mítica, vamos. Y este tipo aplaudió la acción del SAT, ojo.

EL SAT mi apoyo total,el pueblo esta HARTO¡

Vamos, que no es un derechón, precisamente. Y va al dedillo con el tema del que hablamos, a la izquierda consecuente que niega a Castilla...

Si bien es cierto que este tipo huele a PJOE:

@carmechacon no te vayas guapa¡te votaremos seguro¡

[anarcomunero]

Tweet

1.- Ya lo he dicho. Una mentira 1000 veces repetida...se transforma en verdad. A muchos ha calado esa nación a base de tanta insistencia por los poderes fácticos que crearon este Estado moderno.

Pues en esta penisula el 70% de los ciudadanos ( por tirar por lo bajo) deben de ser muy ingenuos porque apoyan la idea de la nacion-pueblo español por encima de todo lo que planteais desde el nacionalismo.


2.- No hay castellanismo. Pueden utilizar cosas, pero para beneficio propio y de su españolismo.

¿ que no hay castellanismo? quitale al PP el peso ideologico de sus afiliados en Castilla y veras en que se queda, la idea del estado central es muy castellana mal que te pese, lo unico que ahora con los pactos fiscales estan viendo que la tarta se la reparten otros y por ahi si puede venir algun cambio significativo del modelo territorial y no como quieres hacer ver por la organizacion de la izquierda consecuente procastellanista que es practicamente inexistente.


3.- Veamos, el castellanismo nace, principalmente, en el norte (al menos, es donde tiene más peso), por tanto hay una óptica norteña. Esa óptica norteña hace que, por desconocimiento del territorio, no coinciban a Extremadura como castellana cuando lo es. Ojo, es lógico por otro lado ya que si el sentimiento castellanista está en el norte, es más lógico sentir que un zamorano y un palentino son hermanos y no tanto entre un placentino y un burgalés. Es la problemática de la gran extensión que tiene Castilla, sus límites difusos y la gran españolización y centralismo que ha padecido. Al final, todos se ven como españolaris y si son castellanos, o no, eso es secundario.
Volvemos al caso extremeño. Extremadura, como provincia o región, nace para poder tener voto en las Cortes de Castilla, ya que hasta entonces era Salamanca la que tenía ese voto. Nace a idea de Plasencia que ya en la Edad Media tuvo ese voto, como castellana que es la ciudad, y decide unir fuerzas con el resto de ciudades de esa parte de Extremadura para poder comprar ese voto y tener voz en las Cortes.
Se llama Extremadura, pero sigue siendo castellana, Extremadura no hace más que referencia a un hecho geográfico-histórico. Trujillo es extremeña, tanto como Soria (de Soria a Medellín, Extremadura castellana), igual que Trujillo es tan castellana como Soria.
Tengo una tía que es de La Vera y comenta que allí se sienten castellanos y con grandes relaciones con Ávila. De hecho, buena parte de su ascendencia es abulense.
Como ya he dicho, debido al extenso territorio y a que el castellanismo no tiene la suficiente fuerza como para incluir todo y más que la mayor fuerza es en el norte, pues de Extremadura no se habla y con razón porque bastante tenemos ya. Pero, si en un hipotético y futuro próximo/lejano surge un Estado castellano dentro de un estado confederado o uno propio, no dudes de que Extremadura irá con Castilla. Los propios extremeños lo dicen cuando surge este tema.
El caso es que pasarán 3 siglos y si siguen existiendo La Rioja y Cantabria como ente político, tampoco se dirá ya que son castellanas. Eso ha pasado con Extremadura y es un error.
Sobre Murcia, es otro tema más peliaguado porque Aragón y Cataluña tuvieron algo que ver en la repoblación, pero todo es cuestión de hablarlo, estudiarlo y dejar decidir a esas regiones sin nación.

Lo dicho, tu Castilla es muy amplia casi tanto como el actual estado luego dices que no hay castellanismo en la idea de España. Tu tienes una tia en Extremadura que se siente castellana y yo en Madrid toda mi familia que el sentimiento que tiene es el de España.......que se le va a hacer. El castellanismo no tiene fuerza en ningun sitio en lo que respecta al plano territorial, aparte que tiene divisiones internas en ese aspecto.


4.- Hombre, hay que convencerles de ello. Sino, además, ¿qué clase de izquierda son que no reconoce la plurinacionalidad? Si encima no les hacemos entrar en razón, poco futuro tiene Castilla.

 ¿ y por que  a la derecha no?......¿ porque no te vale que una persona de extrema-derecha se pueda sentir castellana?....El pertenecer a una clase social y defenderla nada tiene que ver con el sentimiento de pertenencia a un territorio, los trabajadores se organizan en base a una clase social no por las fronteras de un pais que encima en nuestro caso no existe actualmente.  No es raro que en un sindicaro haya distintas sensibilidades con respesto a la " nacion" a la que pertenencen por lo que te puedes encontrar desde gente que no se plantea un cambio en el actual territorio a personas que se sienten cercanas a a la idea castellanista, vasca o leonesista.......para luchar por nuestros derechos cabemos todos lo que tenemos conciencia obrera. El futuro de Castilla es el que decidan los castellanos y hoy en dia esta claro donde quieren que este Castilla aunque yo tampoco este de acuerdo en muchas cosas.


5.- No lo veo así. Se conserva bastante intacto ese espíritu castellano fuera de Madrid, pese a las autonomías que tanto daño han hecho en algunos lugares.

¿ que no lo ves asi ?  Date una vuelta por nuestros pueblos y ciudades y veras la idea hegemonica totalmente que prevalece y luego me lo cuentas. Las autonomias han hecho mucho daño pero no olvides que hay mucha gente que defiende la suya como sucede en la actual Cantabria y La Rioja, tambien hay problemas con el sentimiento leones en la actual Castilla y Leon. El sentimiento castellano se diluye en el estado porque asi lo quieren los propios castellanos, no es el sistema el que obliga a tener esa nacionalidad en Castilla sino los propios castellanos al contrario de lo que sucede en otros puntos de la peninsula donde hay un fuerte rechazo a la idea de un estado central.



7.- Es compatible la lucha territorial/cultural con la lucha social. De hecho, en la CNT deberían luchar por eso, sino nos encaminos a una plena globalización con miles de pueblos e identidades borradas. Podéis defender la unidad de Castilla como pueblo y nación, sin necesidad de que esa Castilla no tenga ningún poder que la gobierne. Es más, deberíais hacerlo.

Es compatible el respeto a las ideas individuales sobre el territorio que cada uno tenga, jamas me he sentido violentado por sentirme parte del pueblo castellano en la CNT, eso no quiere decir que como organizacion asumamos una lucha por un  territorio en particular que ni nos va ni nos viene. Nosotros peleamos contra la patronal y el gobierno sea castellano, español o aleman no por un pueblo en su conjunto como hace el nacionalismo. La clase social prima en nuestra lucha  por lo que nos federamos con los proletarios de todas las latitudes posibles e intentamos que se produzcan los cambios sociales basandonos en la solidaridad y el apoyo mutuo. La CNT ya lucha porque en Castilla no haya un estado y tambien  lo hace en Euskadi o en Italia por medio de la USI-AIT. De hecho es mas cercana nuestra regional centro a las expectativas del castellanismo que el actual estado autonomico y ese proceso de organizacion fue decidido por los afiliados de abajo-arriba dando muestras de una madurez democratica que ya quisieran para si los estados. ¿ sabes que en la CNT Leon y Asturias forman una regional? ¿ Sabes que Soria esta con parte de Aragon ?  ¿ Y Burgos y Santander con norte?.......y eso lo han decidido y corroborado los propios trabajadores en los distintos congresos del sindicato. Si vosotros pedis un reconocimiento del estado que quereis mas lo pido yo para la decision democratica de los obreros internacionalistas que estan afiliados a la CNT.

En cuanto a la cultura popular no creo que falte gente que la conozca, la estudie y la ame, no hace falta ser parte de un estado o de un territorio en concreto para esto, ¿ Alguien te impide conocer y expandir tu cultura? Llevo muchos años tocando la dulzaina y jamas nadie me ha vetado en esto ( De hecho he tocado para la diputacion o la junta y son del PP) . Si la cultura de Castilla desaparece sera como todo culpa de los propios castellanos que la dan de lado y prefieren bailar sevillanas a las jotas. Salud




 

[pelendenga]

Tweet

Pues en esta penisula el 70% de los ciudadanos ( por tirar por lo bajo) deben de ser muy ingenuos porque apoyan la idea de la nacion-pueblo español por encima de todo lo que planteais desde el nacionalismo.

Pues claro que son ingenuos. No sólo en Castilla, sino en todo el mundo la mayoría del pueblo es muy fácil de aborregar. Mismamente yo de pequeño, pese a pasar más tiempo en Cataluña que en Castilla, viví creciendo con esa mentira y me la llegué a creer aunque no del todo ya que siempre vi que existían varios pueblos en España. Así que un día decidí dejar de pensar que España era una nación-pueblo, si es que con 10-15 años llegué a pensar eso alguna vez.
Es muy fácil conseguir eso. Luego, desgraciadamente, hay pocas personas con suficiente espíritu crítico como para no ver lo contrario. Así de triste es. Prefieren vivir en una mentira que no investigar e intentar saber más.


¿ que no hay castellanismo? quitale al PP el peso ideologico de sus afiliados en Castilla y veras en que se queda, la idea del estado central es muy castellana mal que te pese, lo unico que ahora con los pactos fiscales estan viendo que la tarta se la reparten otros y por ahi si puede venir algun cambio significativo del modelo territorial y no como quieres hacer ver por la organizacion de la izquierda consecuente procastellanista que es practicamente inexistente.

Que utilicen ideales castellanos, no es lo mismo que utilicen castellanismo. No es lo mismo el castellanismo que aboga por otros ideales, que los españolistas que puedan llegar a utilizar algo de raigambre castellana. De algún sitio tendrán que crear y amamantar a su invento.


Lo dicho, tu Castilla es muy amplia casi tanto como el actual estado luego dices que no hay castellanismo en la idea de España. Tu tienes una tia en Extremadura que se siente castellana y yo en Madrid toda mi familia que el sentimiento que tiene es el de España.......que se le va a hacer. El castellanismo no tiene fuerza en ningun sitio en lo que respecta al plano territorial, aparte que tiene divisiones internas en ese aspecto.

¿Y qué tendrá que ver una cosa con la otra? xD
Castilla es lo que es, ni es tan amplia como Rusia ni tan estrecha como los Países Catalanes. Sólo te estaba exponiendo un hipotético caso ya que tú preguntabas por regiones que no llegaban al nivel de nación y que harían en ese hipotético caso. Pregúntales a extremeños lo que harían en ese caso. Sí, son españolaris casi todos, pero llegados a ese caso, todos sabemos con que nación se irían.


¿ y por que  a la derecha no?......¿ porque no te vale que una persona de extrema-derecha se pueda sentir castellana?....El pertenecer a una clase social y defenderla nada tiene que ver con el sentimiento de pertenencia a un territorio, los trabajadores se organizan en base a una clase social no por las fronteras de un pais que encima en nuestro caso no existe actualmente.  No es raro que en un sindicaro haya distintas sensibilidades con respesto a la " nacion" a la que pertenencen por lo que te puedes encontrar desde gente que no se plantea un cambio en el actual territorio a personas que se sienten cercanas a a la idea castellanista, vasca o leonesista.......para luchar por nuestros derechos cabemos todos lo que tenemos conciencia obrera. El futuro de Castilla es el que decidan los castellanos y hoy en dia esta claro donde quieren que este Castilla aunque yo tampoco este de acuerdo en muchas cosas.

Porque el texto va sobre la izquierda de Madrid. Yo no he dicho que una persona de extrema derecha valga o no o pueda sentirse o no castellana. No estamos hablando de ellos.



¿ que no lo ves asi ?  Date una vuelta por nuestros pueblos y ciudades y veras la idea hegemonica totalmente que prevalece y luego me lo cuentas. Las autonomias han hecho mucho daño pero no olvides que hay mucha gente que defiende la suya como sucede en la actual Cantabria y La Rioja, tambien hay problemas con el sentimiento leones en la actual Castilla y Leon. El sentimiento castellano se diluye en el estado porque asi lo quieren los propios castellanos, no es el sistema el que obliga a tener esa nacionalidad en Castilla sino los propios castellanos al contrario de lo que sucede en otros puntos de la peninsula donde hay un fuerte rechazo a la idea de un estado central.

Que diga que no lo veo así, no quiere decir que, cuantitativamente el espíritu castellano siga bajo mínimos. He hablado que sigue igual. Debería haber añadido un "igual de bajo", si así lo entiendes mejor.


Es compatible el respeto a las ideas individuales sobre el territorio que cada uno tenga, jamas me he sentido violentado por sentirme parte del pueblo castellano en la CNT, eso no quiere decir que como organizacion asumamos una lucha por un  territorio en particular que ni nos va ni nos viene. Nosotros peleamos contra la patronal y el gobierno sea castellano, español o aleman no por un pueblo en su conjunto como hace el nacionalismo. La clase social prima en nuestra lucha  por lo que nos federamos con los proletarios de todas las latitudes posibles e intentamos que se produzcan los cambios sociales basandonos en la solidaridad y el apoyo mutuo. La CNT ya lucha porque en Castilla no haya un estado y tambien  lo hace en Euskadi o en Italia por medio de la USI-AIT. De hecho es mas cercana nuestra regional centro a las expectativas del castellanismo que el actual estado autonomico y ese proceso de organizacion fue decidido por los afiliados de abajo-arriba dando muestras de una madurez democratica que ya quisieran para si los estados. ¿ sabes que en la CNT Leon y Asturias forman una regional? ¿ Sabes que Soria esta con parte de Aragon ?  ¿ Y Burgos y Santander con norte?.......y eso lo han decidido y corroborado los propios trabajadores en los distintos congresos del sindicato. Si vosotros pedis un reconocimiento del estado que quereis mas lo pido yo para la decision democratica de los obreros internacionalistas que estan afiliados a la CNT.

En cuanto a la cultura popular no creo que falte gente que la conozca, la estudie y la ame, no hace falta ser parte de un estado o de un territorio en concreto para esto, ¿ Alguien te impide conocer y expandir tu cultura? Llevo muchos años tocando la dulzaina y jamas nadie me ha vetado en esto ( De hecho he tocado para la diputacion o la junta y son del PP) . Si la cultura de Castilla desaparece sera como todo culpa de los propios castellanos que la dan de lado y prefieren bailar sevillanas a las jotas. Salud


Si, eso que explicas es muy bonito, pero es bastante complicado de realizar. Ya te dije una vez, si no recuerdo mal, que miembros de la CNT en Cataluña también apoyaban, en algunos casos, a la CUP e incluso tenían total libertad para votarles. No hay que ser tan cerrados y ver que no todos los sistemas políticos son iguales y que con alguno de estos, puedes llegar más a tu objetivo. Puede servir como puente de enlace con la idea final de la CNT.

Precisamente, el primer punto tiene mucho que ver con el hecho de borrar una cultura o entremezclarla y diluirla con otra. Nadie te lo ha impedido, pero muchos de los castellanos son unos ignorantones que no saben nada de su cultura y sus tradiciones. Si, ellos son los propios culpables, pero a base de ese Estado moderno que ha buscado crear eso. No hablo sólo del español, sino del francés, italiano, etc.
Tengo una anécdota con 2 Erasmus italianos que conocí hace 2-3 años. Una era de Bolonia y el otro del sur de Italia. La de Bolonia decía que cuando el de Calabria hablaba en su dialecto no le entendía. Le decíamos entonces que no era dialecto, sino otro idioma, pero ella erre que erre. De hecho, decía que ella misma no entendía casi a los de Parma, que está en la misma región que Bolonia, la Emilia-Romaña. Y esto de una universitaria, que debería tener algo más de cultura. Todo esto gracias al estado moderno.

Seguiría, pero se me van a quedar secos, precisamente, los italianísimos raviolis. Salud!

[anarcomunero]

Tweet

Pues claro que son ingenuos. No sólo en Castilla, sino en todo el mundo la mayoría del pueblo es muy fácil de aborregar. Mismamente yo de pequeño, pese a pasar más tiempo en Cataluña que en Castilla, viví creciendo con esa mentira y me la llegué a creer aunque no del todo ya que siempre vi que existían varios pueblos en España. Así que un día decidí dejar de pensar que España era una nación-pueblo, si es que con 10-15 años llegué a pensar eso alguna vez.
Es muy fácil conseguir eso. Luego, desgraciadamente, hay pocas personas con suficiente espíritu crítico como para no ver lo contrario. Así de triste es. Prefieren vivir en una mentira que no investigar e intentar saber más.

Solo te falta decir que los castellanistas sois superiores a los demas en todos los aspectos.....que tonto es el pueblo eh.

Que utilicen ideales castellanos, no es lo mismo que utilicen castellanismo. No es lo mismo el castellanismo que aboga por otros ideales, que los españolistas que puedan llegar a utilizar algo de raigambre castellana. De algún sitio tendrán que crear y amamantar a su invento.

No es que utilicen ideales castellanos esque son castellanos como tu los que mas ponen empeño en que la idea de España se mantenga como tal y no es una minoria sino una amplia mayoria. Y el invento en si es como indicaba Torre un dia es una marca blanca castellana que si se cuestiona no es por que los castellanos se sientan un pueblo sino porque la periferia se lleva mejores conciertos economicos con el estado central y como te he dicho antes los que cuestionan en Castilla el actual estado en el plano meramente territorial en torno al castellanismo es infimo.


Castilla es lo que es, ni es tan amplia como Rusia ni tan estrecha como los Países Catalanes. Sólo te estaba exponiendo un hipotético caso ya que tú preguntabas por regiones que no llegaban al nivel de nación y que harían en ese hipotético caso. Pregúntales a extremeños lo que harían en ese caso. Sí, son españolaris casi todos, pero llegados a ese caso, todos sabemos con que nación se irían.

Castilla es todo menos parte del Pais Vasco y Cataluña ¿ entonces ?  eso no es España...pero es algo muy parecido. El tema es que me quieres convencer con los ideales del castellanismo y afirmas que Extremadura lo es cuando la ideologia que defiendes no se lo plantea. La idea que yo siempre quiero trasladar es que los castellanos se pregunten si son un pueblo y sobretodo por el papel que ha de jugar Castilla por historia en la peninsula iberica.....como no se da estas dos cosas en ninguna de las provincias castellanas pues siempre acabamos con el discurso victimista sobre nuestra tierra de que malo es el estado ( pero solo si es español).

Porque el texto va sobre la izquierda de Madrid. Yo no he dicho que una persona de extrema derecha valga o no o pueda sentirse o no castellana. No estamos hablando de ellos.

Es que afirmar que la unica izquierda valida es la que reconoce vuestro programa politico y territorial  es una gilipollez supina , es mas, es la mayor tonteria que he leido en este foro. La izquierda es otra cosa y por eso te he puesto el ejemplo de que una persona de Extrema derecha tambien puede ser castellana sin que eso medre en nada lo facha e intolerante que es. La nacionalidad nada tiene que ver con la ideologia y eso es algo que no os interesa tener claro pero es asi.


Que diga que no lo veo así, no quiere decir que, cuantitativamente el espíritu castellano siga bajo mínimos. He hablado que sigue igual. Debería haber añadido un "igual de bajo", si así lo entiendes mejor

No es que no haya espiritu castellano que si lo hay lo que pasa es que se entiende dentro de un estado y eso jamas lo vas a cambiar, por eso veo mas productivo para Castilla un castellanismo de corte federalista porque es mas realizable como ya ocurrio en las 2 republicas que hubo. El discurso antiespañol desde Castilla suena muy raro maxime cuando se lo intentas explicar a la gente de la periferia. De hecho nada me has dicho de los lugares donde el sentimiento castellano se encuentra no bajo minimos sino es inexistente como en Leon, Santander o La Rioja y ahi no creo que hay tenido el estado mucho que ver sino los propios ciudadanos de esos sitios.



Si, eso que explicas es muy bonito, pero es bastante complicado de realizar. Ya te dije una vez, si no recuerdo mal, que miembros de la CNT en Cataluña también apoyaban, en algunos casos, a la CUP e incluso tenían total libertad para votarles. No hay que ser tan cerrados y ver que no todos los sistemas políticos son iguales y que con alguno de estos, puedes llegar más a tu objetivo. Puede servir como puente de enlace con la idea final de la CNT.

Precisamente, el primer punto tiene mucho que ver con el hecho de borrar una cultura o entremezclarla y diluirla con otra. Nadie te lo ha impedido, pero muchos de los castellanos son unos ignorantones que no saben nada de su cultura y sus tradiciones. Si, ellos son los propios culpables, pero a base de ese Estado moderno que ha buscado crear eso. No hablo sólo del español, sino del francés, italiano, etc.
Tengo una anécdota con 2 Erasmus italianos que conocí hace 2-3 años. Una era de Bolonia y el otro del sur de Italia. La de Bolonia decía que cuando el de Calabria hablaba en su dialecto no le entendía. Le decíamos entonces que no era dialecto, sino otro idioma, pero ella erre que erre. De hecho, decía que ella misma no entendía casi a los de Parma, que está en la misma región que Bolonia, la Emilia-Romaña. Y esto de una universitaria, que debería tener algo más de cultura. Todo esto gracias al estado moderno.

Mas complicado es querer crear un estado castellano a que se organicen los trabajadores para defender sus derechos eso ya te lo digo de antemano.
En Cataluña o en Castilla los afiliados a la CNT pueden votar a quien se les ponga en la entrepierna a nivel individual pero jamas veras a la organizacion apoyando a ningun partido en su conjunto porque esta es abtencionista. Como te he dicho antes lo que nos une es la clase social por lo tanto en CNT habra gente que se sienta leonesa, vasca o española eso es secundario en la lucha proletaria. La libertad de pensamiento en CNT es mucho mas amplia que en cualquier otra organizacion por lo que no se porque dices que  somos cerrazos  a no ser que te moleste que este sindicato no apoye las tesis del nacionalismo, cosa por otra parte harto dificil porque nacionalismo hay de muchas tendencias hasta cantabro ¿ verdad?.
Las ideas de la CNT estan mas que claras y no pasan por tener acuerdos con organizaciones politicas en el plano electoral o territorial ( en el social o cultural no tenemos ningun problema) , en el primero son todos unos cinicos y unos ladrones ( por lo menos la mayoria) y en el segundo la CNT esta por la abolicion de las fronteras, estados y banderas que los representan. La cultura popular nada tiene que ver con eso aunque tambien se utilice politicamente.

Si los estados borran la cultura de los pueblos ¿ `porque  quereis crear uno nuevo? ¿ Porque poneis fronteras a una cultura? ¿ porque os presentais a las elecciones del estado actual? Demasiadas contradicciones tiene ese discurso. La cultura es del pueblo no de estado o una nacion. Tambien los leoneses tienen su propio idioma y los cantabros...............la cultura no es problema para nadie la politica parlamentaria si.

Un saludo.

[Cienfuegos2]

Tweet

Varias cosas:

La carta va dirigida a la izquierda madrileña que reconoce que el Estado español está formado por diferentes pueblos pero nunca se acuerda del suyo. Eso parece que queda claro en la carta. Obviamente, no va dirigida a la derecha, a los nacionalistas españoles ni a quienes no creen en la existencia de los pueblos. Tampoco va dirigida a los murcianos, a los alemanes o a los guatemaltecos; esto es, no se habla de León, de Cantabria o de Albacete. El castellanismo tiene muchos problemas a la hora de especificar la territorialidad de Castilla, pero hay unanimidad en que Madrid es Castilla, y que sin Madrid no hay Castilla posible porque no hay integridad territorial, no hay continuidad espacial. No estamos hablando de "la periferia de Castilla", estamos hablando del centro mismo. Si Madrid no es Castilla, entonces Castilla y León debería llamarse Madrid Norte y Castilla la Mancha Madrid Sur, y así acabaríamos antes.

La carta no habla de la independencia, ni de la creación de estados, ni de lo que cada uno quisiera que hable la carta. La carta habla de lo que habla y punto. Lo que se dice por tanto es que no existe confederación posible, ni encaje alguno de Castilla en el Estado si no es mediante su previo reconocimiento y puesta en igualdad de condiciones con el resto de pueblos penínsulares. Ni más ni menos. O qué vamos, ¿a confederar las actuales autonomías? ¿Confederar regiones y naciones?

La carta no habla de los reyes católicos, ni del Condado, ni del Imperio. La carta lo que dice es que Madrid es Castilla desde que es conquistada y que deja de serlo nominalmente a partir de 1983, con la creación de una autonomía que nadie votó, que se impuso y que tampocó se criticó. Sin embargo, antes de 1983 nadie dudaba de que Madrid fuera Castilla. En 2013 lo raro es que alguien diga que Madrid es Castilla. No significa que Madrid no hubiera cambiado durante 900 años, o que tuviera significativas diferencias con respecto al resto de Castilla, o que en 30 años Madrid haya dejado de ser parte de Castilla; lo que se dice es que en 30 años de autonomía se ha olvidado que Madrid es Castilla.

Fue el régimen el que dividió Castilla, y no lo hizo porque sí. Andalucía con 10 millones de habitantes y una amplia extensión geográfica no se dividió. Los andaluces no lo hubieran permitido, pero a los castellanos nos daba igual porque estábamos sometidos en primer lugar a nuestro sentimiento español. Daba igual el grado intermedio, la autonomía, siempre que fueramos españoles y no se nos negara esa identidad. Pues bien, esa identidad española, que no se crea en la Transición sino que viene de largo y que nadie cuestiona, se ha encaramado sobre la identidad castellana. Si al régimen no le hubiera interesado dividir a Castilla, esta no se hubiera dividido. Es fácil entender que al régimen no le interesa una Castilla con conciencia de sí misma, así se aplacan bien las tensiones territoriales en el conjunto del Estado contraponiendo centro y periferia.

Que la izquierda que no acepta la plurinacionalidad del Estado está abocada al fracaso es tan evidente que hasta IU firma carteles con el lema de por el derecho a la autodeterminación, o el PSOE se desintegra en Cataluña ante tales debates. Hoy, toda la izquierda a la izquierda de IU acepta que en el Estado hay pueblos que están bregando por abrir su propio camino en el plano nacional. Sin embargo, como ya apuntaba antes, obvian buscar un camino para Madrid y han olvidado que su lugar natural es Castilla. En ningún caso se puede hacer referencia a los sectores anarquistas que o bien no creen que existan naciones o bien no creen en el Estado y por tanto el encaje de los territorios en el mismo les es indiferente. Sin embargo, esta carta se ha publicado en alasbarricadas y atención a las respuestas:

http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=31&p=586284

Y lo dice Izquierda Castellana / Yesca, cuyos militantes se cuentan por centenares de miles

Una teoría sostenida por una minoría es siempre falsa; por tanto se deduce que mientras los anarquistas sean minoría sus teorías son igualmente falsas. Eso sí, si los castellanos entendiesen Castilla como los vascos entienden Euskadi, ¿entonces seríamos otra cosa? ¿Qué clase de análisis es ese?

Debe de ser muy laborioso dar clase sin incentivos. A ver si algún día alguien se toma la molestia de mostrar cuáles son las características del pueblo castellano. De evidentes que son, cuesta trabajo el explicarlas. Para mí una característica del pueblo castellano es lo diverso que es. Un zamorano de Formariz sacando agua del pozo, y un madrileño de San Blas cogiendo el metro. Unidos por Castilla.

En Madrid antes del 83 también había metro y nadie se cuestionaba su castellanidad. En la sierra de Madrid también hay pozos, y por Valladolid también pasa el Ave y nos llega el Wifi. Argumento de siempre, el castellano es un pueblerino y el de Madrid muy guay porque va en metro. Por cierto,argumento que solo vale para Castilla, porque nadie dice que en Barcelona vayan en Metro y los leridanos saquen el agua de los pozos.

Por otra parte, habría que exigir que los que dicen que Madrid no es Castilla den sus argumentos si es que tienen algunos... Vale, el mejor argumento, Madrid no es Castilla porque tiene una autonomía desde la Transición y porque son la capital del reino.

Si Castilla está dividida es porque es demasiado grande, y no quedaría bien tener una Comunidad Autónoma de 17 provincias. Además lo dice esta gente que reivindica León, Cantabria, La Rioja y Requena y Utiel, y si les dejan, Extremadura y Murcia como castellanos.

Castilla ya estaba dividida antes del 83, pero no de una forma tan freak como para sacar a Madrid de Castilla la Nueva porque no había quien se lo comiera. Lo de siempre, nos dividieron porque no quedábamos bien. Viva la UCD por su sabiduría.

Lo que sigo sin ver es la importancia de todo eso para que los de abajo nos juntemos para emanciparnos del Estado y del Capital.

Aunque igual esto, para el autor, es de ser mal castellano y lo que tendría que hacerse es ser castellanista. Vamos, querer Una Castilla, Grande y Libre.

Por si fuera poco, el castellanismo es igual que el franquismo. Ya sabéis, Una, Grande y Libre. ¿Ese es el respeto de los críticos y de los emancipadores de conciencias? Y por supuesto, contraponer las luchas de liberación nacional con la lucha de clases, el otro tópico de siempre...

Por último, esta de anarcomunero:

Es que afirmar que la unica izquierda valida es la que reconoce vuestro programa politico y territorial  es una gilipollez supina , es mas, es la mayor tonteria que he leido en este foro.

¿Y dónde has leído que se diga eso? Porque yo no lo he leído por ninguna parte. Lo que se dice es que hoy la izquierda (y parece evidente que no se refiere a los anarquistas, como decía antes) reconoce el carácter plurinacional del Estado y actúa en consecuencia o no es nada. Por eso, siguiendo con el ejemplo de IU, en Galicia van con Beiras, en Andalucía se pegan al SAT, en Cataluña están a favor del derecho a decidir, en Aragón con el CHA y en el País Vasco ni existen. El resto de las muchas organizaciones de la izquierda socialista/comunista en Madrid igualmente defienden el derecho de autodeterminación para los pueblos, pero aún les falta reconocer el propio, y es un empujón en ese sentido. Creo que cualquier castellanista estará de acuerdo en que no se puede ser demagogo en ese asunto y que es bueno exigirle a la izquierda clásica que se pronuncie. Por lo menos a mí me irrita que los madrileños de izquierdas jueguen a la ambigüedad respecto a su cultura e identidad pero tengan clara la de los vascos o catalanes. Ya vale de auto-odio.

Saludos.

[anarcomunero]

Tweet

Con el paso de los años y la experiencia acumulada, uno se va forjando la impresión de que cualquier izquierda que no reconozca y acepte como punto de partida la plurinacionalidad del Estado español está castrada, abocada al precipicio del fracaso.

Esto dice la carta y puede que te siente mal pero esta clara la intencion de esa frase, este argumento es el que es. la izquierda que no traga con la vision del estado minotaria del nacionalismo esta castrada. Sabes que hay gente dentro del nacionalismo que tira por tierra la bandera de la republica u otras banderas en su locura particular

pero hay unanimidad en que Madrid es Castilla

Si, hasta los ultras sur ponen su bandera " nacional " en el centro de su pancarta. Lo que quiero decir es que no tiene que ver nada ser de izquierdas y pertenecer a una nacionalidad u otra porque eso es una forma de coaccion por decirlo de una forma amable.

Fue el régimen el que dividió Castilla,

No lo creo, si Castilla hubiera estado unida mucho antes hubiera gobernado la derechona aqui. Una cosa que es cierta es lo del referendum pero tampoco lo hubo en otras partes. Los castellanos han tenido la oportunidad de reivindicar la nacion que ofreces muchas veces y han declinado la invitacion eso es evidente. Y hay gente que esta muy agustito con su region actual como la Rioja o Cantabria.


Que la izquierda que no acepta la plurinacionalidad del Estado está abocada al fracaso es tan evidente que hasta IU firma carteles con el lema de por el derecho a la autodeterminación

Me hablas de poliqueo, de votos, no de ideas, nada tiene que ver el territorio con la ideologia, de hecho ya he dicho muchas veces que un empresario explotador o un nazi  pueden pensar lo mismo que tu del territorio. ¿ o acaso es mentira?. Si decir que España es una grande y libre diera votos a la izquierda mucha de la parafernalia de la plurinacionalidad del estado se acabaria porque no les saldria rentable como indicas mas abajo. Este estado es extraño pues quien mejores tratos tiene con el centralismo o el poder mas se queja de su pertenencia a el . Pero ojo  la historia es clara y esa es muy jodido manipularla y la historia nos dice que el nacionalismo es el apendice  del capitalismo de unas zonas muy concretas por lo menos historicamente. Y ahora no me vengais con el tema de siempre, se puede ser castellanista y de izquierdas ademas de buena persona no lo pongo nunca en duda, pero tambien se puede uno sentir español , ser de izquierdas y no estar castrado de hecho buena parte del castellanismo no renuncia al estado actual empezando por Luis Lopez Alvarez que leyo el manifiesto comunero en Villalar 2012.


Una teoría sostenida por una minoría es siempre falsa; por tanto se deduce que mientras los anarquistas sean minoría sus teorías son igualmente falsas. Eso sí, si los castellanos entendiesen Castilla como los vascos entienden Euskadi, ¿entonces seríamos otra cosa? ¿Qué clase de análisis es ese?


Sabes que no comparto ese analisis y sabes que pienso que Madrid es Castilla que no es lo mismo que darle a Castilla una afirmacion mas grande como que  es un estado.

Debe de ser muy laborioso dar clase sin incentivos. A ver si algún día alguien se toma la molestia de mostrar cuáles son las características del pueblo castellano. De evidentes que son, cuesta trabajo el explicarlas. Para mí una característica del pueblo castellano es lo diverso que es. Un zamorano de Formariz sacando agua del pozo, y un madrileño de San Blas cogiendo el metro. Unidos por Castilla.


En Madrid antes del 83 también había metro y nadie se cuestionaba su castellanidad. En la sierra de Madrid también hay pozos, y por Valladolid también pasa el Ave y nos llega el Wifi. Argumento de siempre, el castellano es un pueblerino y el de Madrid muy guay porque va en metro. Por cierto,argumento que solo vale para Castilla, porque nadie dice que en Barcelona vayan en Metro y los leridanos saquen el agua de los pozos.

Por otra parte, habría que exigir que los que dicen que Madrid no es Castilla den sus argumentos si es que tienen algunos... Vale, el mejor argumento, Madrid no es Castilla porque tiene una autonomía desde la Transición y porque son la capital del reino.

En el Madrid del 83 que yo he conocido a la gente no le importaba en absoluto que Madrid fuera Castilla o lo contrario, no era un tema de primer orden ni mucho menos, lo se porque me he criado parte de mi vida en Vallekas y tengo a toda mi familia que me queda alli. Lo que quiere decir el comentario que has colgado es que puede ser que Madrid sea Castilla pero cada vez tiene que ver menos una capital como Madrid al mundo rural, a la castellania y al modo de vivir que tenian nuestros antepados, lo que quiere decir tambien es que a lo mejor hasta el año 83 que fuera Castilla era defendible pero el mundo cambia rapido y hoy eso no le importa a nadie esa afirmacion. Es una opinion que es verdad esta expresada de una forma tosca pero es una opinion tan respetable como la tuya. Lo de la exijencia es un poco duro.....no crees, deja a la gente que camele como decia el Fary.


Lo que sigo sin ver es la importancia de todo eso para que los de abajo nos juntemos para emanciparnos del Estado y del Capital.

Aunque igual esto, para el autor, es de ser mal castellano y lo que tendría que hacerse es ser castellanista. Vamos, querer Una Castilla, Grande y Libre.


Por si fuera poco, el castellanismo es igual que el franquismo. Ya sabéis, Una, Grande y Libre. ¿Ese es el respeto de los críticos y de los emancipadores de conciencias? Y por supuesto, contraponer las luchas de liberación nacional con la lucha de clases, el otro tópico de siempre...

:

Eso mismo piensan de vosotros los leonesistas e incluso algunos cantabros a los que les choca vuestro mapa territorial al que tachan de injerente e imperialista. Lo que antecede a ese parrafo estoy completamente de acuerdo pues a mi me parece que la izquierda deberia estar centrada en sacar a los trabajadores de la crisis en lugar de jugar al RISK si es a lo que te refieres de emancipar conciencias. Lo de las lucha de liberacion nacional y social puede sonar bien en la America Latina del Che pero en la Europa actual suena desfasado y por supuesto yo tambien pienso que son cosas totalmente diferentes y el tiempo poco a poco da la razon a ese argumento pues donde esta situada la liberacion social en el nacionalismo actual.........lejos...muy lejos de los objetivos prioritarios.



¿Y dónde has leído que se diga eso? Porque yo no lo he leído por ninguna parte. Lo que se dice es que hoy la izquierda (y parece evidente que no se refiere a los anarquistas, como decía antes) reconoce el carácter plurinacional del Estado y actúa en consecuencia o no es nada. Por eso, siguiendo con el ejemplo de IU, en Galicia van con Beiras, en Andalucía se pegan al SAT, en Cataluña están a favor del derecho a decidir, en Aragón con el CHA y en el País Vasco ni existen. El resto de las muchas organizaciones de la izquierda socialista/comunista en Madrid igualmente defienden el derecho de autodeterminación para los pueblos, pero aún les falta reconocer el propio, y es un empujón en ese sentido. Creo que cualquier castellanista estará de acuerdo en que no se puede ser demagogo en ese asunto y que es bueno exigirle a la izquierda clásica que se pronuncie. Por lo menos a mí me irrita que los madrileños de izquierdas jueguen a la ambigüedad respecto a su cultura e identidad pero tengan clara la de los vascos o catalanes. Ya vale de auto-odio.

Pues en el primer parrafo del texto como he indicado mas arriba, de hecho hace tiempo que el espectro nacionalista niega que una persona sea de izquierdas y no trague con el tema del estado plurinacional, eso no es la primera vez que lo oigo y a mi me irritaba tambien eso pues tengo familiares que piensan diferente respecto a la idea del nacionalismo, de hecho mi abuelo se sentia parte de este estado y fue sargento del ejercito popular que defendio Madrid del fascismo. Desde el respeto que eso si que creo que no falta en la carta se puede proponer lo que se quiera pero los demas tambien podemos dar nuestra opinion aunque no gusto......o no.

Una aportacion, para tener un proyecto politico se deberia de tener unos minimos y no en la tesitura que defendeis que se habla de pueblos y ni siquiera en el mapa para repartir el territorio del nuevo estado os poneis de acuerdo....que esa y no me digas lo contrario si que es buena.

Y una ultima cosa hablando de respeto espera a que el moviento libertario crezca en los sitios historicos del nacionalismo como lo esta haciendo ultimamente y veras como sale un discurso en contra de este moviento....de hecho ya se esta dando y si nos vamos al plano historico apaga y vamonos. Un saludo.


.

[CastillAccion]

Tweet

El problema no está en lo que haga o deje de hacer la izquierda a la izquierda de IU, que recordemos que es ultra minoritaria.Por poner nombres y apellidos, ¿A quién se refiere la carta? ¿PCPE, Red Roja, Izq. Anticapitalista y similares?

Lo que el castellanismo tiene que hacer es ir a por el grueso de la población. En el caso de que el castellanismo tenga algo de éxito, tranquilos que esta "izquierda consecuente" ya vendrá detrás de nosotros como ya ha pasado en Cataluña, que para salir del guetto bien que se han arrimado a las CUP en los últimos tiempos.