La Mancha se conquistaría por manos privadas, pero la repoblación fue, mayoritariamente, de personas provinientes de La Tierra de Campos. Prefiero darle más valor a eso que al método utilizado en la conquista, como el caso de buena parte de Salamanca, repoblada por castellanos aunque, jurídicamente, leonesa.
No empecemos con la historia de siempre. La Mancha es una región/comarca de mayor tamaño, precisamente, por ser un lugar sin "tanta historia" como puedan serlo zonas del norte con otro tipo de repoblación (no vamos a explicar ahora los procesos de repoblación y las tierras de nadie). Por decirlo de otra manera, si la conquista hubiera sido de sur a norte, ahora, seguramente, la Tierra de Campos iría desde Astorga hasta Burgos.
Lo de estar más implantado lo de ser castellano en Segovia o Burgos que en La Mancha, es otra de las estrategias del Estado, porque eso si es una gran estrategia, dejar a Castilla dividida en meras regiones en las que pensar que ser castellano es pertenecer a la comunidad autónoma de Castilla y León. Por no hablar de esos de Guadalajara, que se creen que Castilla y la Mancha son 2 cosas totalmente diferentes y algunos les dan bola a eso. Y lo cachondo de eso es que hablan de que son alcarreños y castellanos, cuando la mitad de la provincia no es alcarreña. Alcarreños también lo son en algunos lugares de las provincias de Cuenca o Madrid, pero estos se creen que La Alcarria=provincia de Guadalajara.
Hay una cuenta que rula por ahí llamada GU no es La Mancha que pretende hacer ver que no son manchegos, sino castellanos pero en su cuenta tuitera ponen "GU, el corazón de ESPAÑA". En fin, para mear y no echar gota, luego quieren hacer ver de donde son. Estos son los alcarreñistas que van poniendo cosas de Sigüenza, muy alcarreña, sí.
https://www.facebook.com/groups/71993043971/https://twitter.com/GUnoesLaManchaPor cierto, para imperialistas los de Valdepeñas, vi varias empresas con el nombre de "Castilla" por varios pueblos de Jaén el pasado verano. Ahí, ahí, así pronto se colonizará el levante Mediterráneo. Lo que no han podido los madrileños, que lo hagan los valdepeñeros.
No es cuestión de poner límites, es mas bien de reconocer las regiones. Por ejemplo, La Mancha es una región y como tal debe estar representada (es lo mínimo que le pido al castellanismo). Es demasiado simplista decir eso de que Castilla es en todo caso una union entre Leon, C. La vieja y C. La Nueva.
Algunos se conformaran, pero valga mi humilde opinión como ciudadano del sur, que la rechaza por completo. Nunca entenderé por qué se nos quiere llamar "castellanos nuevos", denominación sin contenido alguno para mi, y no por lo que somos algunos, manchegos. Que tambien somos castellanos, deacuerdo, yo ahí no voy a discutir, lo que sí tengo claro, es que para llegar a lo de "castellano", primero paso por La Mancha, mi región.
Quien no quiera verlo así, me parece estupendo, pero creo que se equivoca, y a las pruebas me remito por la utilización de este tema como confrontación para ganar un modesto puñado de votos en Guadalajara.
La diferencia entre Castilla La Vieja y La Nueva es por como se hacía no sé qué (no lo recuerdo ahora) en un territorio y otro. Mientras que en el norte, seguían utilizando el método a la antigua usanza; en el sur, lo hacían de una forma nueva.
A ver si alguien de por aquí nos puede recordar que era.
··· 
