Quieren exterminar al lobo

[Vaelico]

Tweet

El lobo no puede exterminar al hombre. Unos pocos hombres encabronados y conocedores del monte pueden exterminar al lobo en una zona sin demasiado problema. De hecho, eso mismo viene ocurriendo en la mayor parte de Europa por lo menos desde hace tres siglos. Conviene no irse por los cerros de úbeda teórico-éticos y olvidar esta verdad incomoda antes de buscar una solución que sea práctica y aplicable. Y cualquier conservacionista implicado  sobre el terreno en la protección del lobo os dirá que sin contar si no con el apoyo, al menos con la pasividad de los habitantes de la zona, no hay política de conservación del lobo que pueda funcionar a largo plazo. Resumiendo: la mejor forma de poner en peligro el futuro del lobo es mostrarse reacio o cicatero a la hora de indemnizar los daños que causa.

Se me olvidaba: sobre este particular recomiendo vivamente  "TRAS LA SENDA DEL LOBO: LA HUELLA QUE DEJO MANOLIN EN LA SIERRA D E LA CULEBRA" del que quizá sea uno de los mayores expertos en el lobo ibérico, el naturalista e historiador salmantino Ramón Grande del Brio.

No se trata de ignorar a los ganaderos, se trata de educar a la sociedad, de la que forman parte los ganaderos. Si toda la sociedad en su conjunto no es capaz de comprender el valor intrínseco de la naturaleza luego nos encontramos con problemas como este, en el que una parte de la población exige el exterminio de especies animales ante la mirada impasible de todos los demás. Llegamos a situaciones en las que las cuestiones éticas, se convierten en irse "por los cerros de Úbeda" por el mero hecho de que a unos pocos no les interesa más que lo que tienen ante sus narices y montan la marimorena, y aunque es evidente que la solución a este problema pasa por tener en cuenta todas las partes implicadas, pero desde luego que cediendo a sus pretensiones, no, porque está en juego no sólo el futuro de una especie animal si no de todo un ecosistema. No hay que olvidar a que esta gente no sólo le molesta el lobo, le molesta cualquier animal o planta susceptible de interponerse entre el beneficio económico y ellos, no dudan en calcinar hectáreas de monte para abrir pastos.

[Jocho]

Tweet

El lobo no puede exterminar al hombre. Unos pocos hombres encabronados y conocedores del monte pueden exterminar al lobo en una zona sin demasiado problema. De hecho, eso mismo viene ocurriendo en la mayor parte de Europa por lo menos desde hace tres siglos. Conviene no irse por los cerros de úbeda teórico-éticos y olvidar esta verdad incomoda antes de buscar una solución que sea práctica y aplicable. Y cualquier conservacionista implicado  sobre el terreno en la protección del lobo os dirá que sin contar si no con el apoyo, al menos con la pasividad de los habitantes de la zona, no hay política de conservación del lobo que pueda funcionar a largo plazo. Resumiendo: la mejor forma de poner en peligro el futuro del lobo es mostrarse reacio o cicatero a la hora de indemnizar los daños que causa.

Se me olvidaba: sobre este particular recomiendo vivamente  "TRAS LA SENDA DEL LOBO: LA HUELLA QUE DEJO MANOLIN EN LA SIERRA D E LA CULEBRA" del que quizá sea uno de los mayores expertos en el lobo ibérico, el naturalista e historiador salmantino Ramón Grande del Brio.

No se trata de ignorar a los ganaderos, se trata de educar a la sociedad, de la que forman parte los ganaderos. Si toda la sociedad en su conjunto no es capaz de comprender el valor intrínseco de la naturaleza luego nos encontramos con problemas como este, en el que una parte de la población exige el exterminio de especies animales ante la mirada impasible de todos los demás. Llegamos a situaciones en las que las cuestiones éticas, se convierten en irse "por los cerros de Úbeda" por el mero hecho de que a unos pocos no les interesa más que lo que tienen ante sus narices y montan la marimorena, y aunque es evidente que la solución a este problema pasa por tener en cuenta todas las partes implicadas, pero desde luego que cediendo a sus pretensiones, no, porque está en juego no sólo el futuro de una especie animal si no de todo un ecosistema. No hay que olvidar a que esta gente no sólo le molesta el lobo, le molesta cualquier animal o planta susceptible de interponerse entre el beneficio económico y ellos, no dudan en calcinar hectáreas de monte para abrir pastos.

Que está muy bien y es necesario concienciar a la sociedad de la conveniencia de proteger la naturaleza, y en particular al lobo. Que antes de que nadie se llame a engaño, confieso que es mi animal favorito de siempre,  que me precio y presumo de haberme cruzado alguna vez en medio del campo con él, y que me he leido cuanto ha caido en mis manos sobre el particular. Pero el asunto es que yo, urbanita que voy al monte en mi tiempo libre, y me emociono las rarisimas ocasiones en que lo he visto, cobro exactamente lo mismo si el lobo mata seis ovejas, o doce o ninguna de este o aquel paisano. Pero al particular en cambio le supone un perjucio evidente. Que debe ser puntualmente compensado. Porque si el lobo es de todos, todos debemos hacernos cargo de los gastos que ocasiona. Porque los ocasiona. ¿Que a veces estos se exageran?. También. Ahí están los técnicos para delimitarlos y valorarlos. Y en caso de duda, yo no tendría ninguna en fallar a favor del ganadero. Precisamente porque deseo fervientemente la conservación de este bello animal.

[anarcomunero]

Tweet

Haber Jocho, esos mismos que llaman a la cruzada en contra de una especie animal porque segun ellos les genera enormes perdidas jamas se pondran en su sitio cuando otros depredadores de corbata hacen que sus explotaciones no sean rentables. Las politicas en torno a la ganaderia y a la agricultura han ido de la mano de la subvencion, no se han molestado en preparar a las personas para adaptarse a las nuevas condiciones economicas y ahora que se ha acabado el dinero pues la culpa es del lobo.

Muy pocas personas con las que he hablado en el mundo rural comprenden la riqueza que apota el lobo a los ecosistemas y menos todavia que intenten convivir con este animal, como apunta Vaelico lo mismo pasa con otras especies donde se les mata a base de venenos o cepos.......ya podian sacar toda esa rabia contra los culpables de sus situacion que como diria Aznar " no estan en montañas muy lejanas". Salud

[Vaelico]

Tweet

Que está muy bien y es necesario concienciar a la sociedad de la conveniencia de proteger la naturaleza, y en particular al lobo. Que antes de que nadie se llame a engaño, confieso que es mi animal favorito de siempre,  que me precio y presumo de haberme cruzado alguna vez en medio del campo con él, y que me he leido cuanto ha caido en mis manos sobre el particular. Pero el asunto es que yo, urbanita que voy al monte en mi tiempo libre, y me emociono las rarisimas ocasiones en que lo he visto, cobro exactamente lo mismo si el lobo mata seis ovejas, o doce o ninguna de este o aquel paisano. Pero al particular en cambio le supone un perjucio evidente. Que debe ser puntualmente compensado. Porque si el lobo es de todos, todos debemos hacernos cargo de los gastos que ocasiona. Porque los ocasiona. ¿Que a veces estos se exageran?. También. Ahí están los técnicos para delimitarlos y valorarlos. Y en caso de duda, yo no tendría ninguna en fallar a favor del ganadero. Precisamente porque deseo fervientemente la conservación de este bello animal.

A ver...

1) ¿Quién dice que no se compense a los ganaderos por los daños supuestamente ocasionados por el lobo? Así a bote a pronto, en una búsqueda rápida en Google me encuentro con que en 2009 la Junta de Castilla y León destinó casi 300.000 euros a indemnizaciones directas por ataques de lobos, sin contar otro tipo de ayudas derivadas y las indemnizaciones de las aseguradoras privadas.

2) ¿Por qué tenemos que hacernos cargo todos? La ganadería, como cualquier otro modelo de negocio, tiene sus riesgos. Y el lobo así como otros animales salvajes, es un factor ambiental que es perjudicial en unos casos y beneficioso en otros. Como tal, es algo que el ganadero debe tener en cuenta a la hora de embarcarse en ese negocio. Es como si a mí se me antoja plantar miles de hectáreas de naranjo y limón en mitad de la meseta, al llegar el invierno todos congelados y exijo indemnizaciones, ¿lo ves lógico? Yo desde luego que no, si voy a plantar algo, que sea acorde al clima de la zona. Y si me empeño en que sean naranjos y limones, tendré que irme donde el clima sea idóneo. El lobo tiene tanto derecho como el ganadero a poblar esos montes.

3) Ni el lobo ni ningún otro animal tienen la culpa de la situación actual del mercado. La diferencia entre el precio al que venden la materia prima y el precio al que se vende el producto final, no es culpa del lobo. La competencia con los mismos productos más baratos procedentes de otros lugares, no es culpa del lobo. Al fin y al cabo, el lobo no culpable del capitalismo.

Lo que nos encontramos al final es que una parte considerable del sector ganadero, sobrevive gracias a subvenciones. Y como todo lo que sobrevive mantenido por el estado de una manera tan frágil, acaba por estrellarse. La solución pasa por modernizar métodos y adaptarse a las circunstancias, no por exigir más dinero público ni por exterminar especies animales.

Ah, y el lobo no es de todos, no es propiedad de nadie, no se pertenece más que así mismo.

[Tagus]

Tweet

El principal problema para el lobo, como para el resto de la naturaleza en gran medida, es el capitalismo. Así como suena.

En una sociedad que ve bien la "competencia", un animal que simplemente por existir resta competitividad a un ganadero, o una zona ganadera, se va a convertir en algo a exterminar. Sobre todo si quienes viven de esa ganadería tienen que competir contra el tercer mundo a quien todo tipo de empresas multinacionales les van a pagar cuatro perras por sus productos.

Estamos en lo de siempre. Y mientras esto siga así, el lobo, y el resto de la naturaleza irá de capa caída. ¿Cuál es la solución? ¿Subvenciones? El neoliberalismo que dirige el mundo es contrario a las subvenciones, por tanto... crudo lo tiene el bolo. Y crudo lo tiene todo el resto de la naturaleza (y finalmente el hombre), como el capitalismo no ponga límites a la extracción y explotación de recursos del planeta... pero como para los liberales todo vale, si es para hacer negocio... obsolescencia programada, extracción de recursos indiscriminada, matanzas de especies en peligro,... todo vale.... y por supuesto "eliminación de las especies que causen ineficiencia al sistema" (como el lobo). Porque el individuo debe tener libertad para enriquecerse como le plazca sin ningún impedimento...

Por eso me atrevo a decir que si dentro de 200 años la especie humana sigue en el planeta, será con un sistema cuasicomunista. Y sino, simplemente, no existirá.

[Mambrú]

Tweet

¿Quién dice que no se compense a los ganaderos por los daños supuestamente ocasionados por el lobo? Así a bote a pronto, en una búsqueda rápida en Google me encuentro con que en 2009 la Junta de Castilla y León destinó casi 300.000 euros a indemnizaciones directas por ataques de lobos, sin contar otro tipo de ayudas derivadas y las indemnizaciones de las aseguradoras privadas

Lo que he oído yo, precisamente en Ávila, es que esas compensaciones llegan siempre muy tarde y el ganadero ha de apechugar inicialmente con las pérdidas, igual si esas compensaciones se pagaran inmediatamente tras verificarse los ataques del lobo la actitud cambiaría

2) ¿Por qué tenemos que hacernos cargo todos? La ganadería, como cualquier otro modelo de negocio, tiene sus riesgos. Y el lobo así como otros animales salvajes, es un factor ambiental que es perjudicial en unos casos y beneficioso en otros. Como tal, es algo que el ganadero debe tener en cuenta a la hora de embarcarse en ese negocio. Es como si a mí se me antoja plantar miles de hectáreas de naranjo y limón en mitad de la meseta, al llegar el invierno todos congelados y exijo indemnizaciones, ¿lo ves lógico? Yo desde luego que no, si voy a plantar algo, que sea acorde al clima de la zona. Y si me empeño en que sean naranjos y limones, tendré que irme donde el clima sea idóneo. El lobo tiene tanto derecho como el ganadero a poblar esos montes.

Esto es cierto, pero si es evidente que hay una hostilidad ancestral hacia el lobo por parte de los ganaderos la única manera de cambiarlo es haciéndose cargo de las pérdidas que ocasiona. Porque si no, la manera de afrontar el riesgo de esos mismos ganaderos será salir a matarlo.

[Jocho]

Tweet

Velico, me parece ver una contradicción entre tu punto 1) "¿Quien dice que no se compense a los ganaderos?" y el 2) "¿Por que tenemos que hacernos cargo todos?". Dar compensaciones a los ganaderos equivale a hacernos cargo todos. (Ojalá las pagaran los políticos de su bolsillo, pero lo dudo.)

Respecto a la comparación del lobo con los cítricos en la Mancha no la veo ajustada. La diferencia es que el horticultor de naranjas en la Mancha no puede hacer nada por cambiar el clima y adecuarlo a su conveniencia. (Bueno, puede poner cirios al santo patrón del lugar para que llueva o no hiele, pero la eficacia de este sistema dista de haber sido constrastada). En cambio unos cuantos lugareños con pocos escrúpulos pero mucho encabronamiento tienen formas tremendamente eficaces de acabar con el lobo en la zona por una buena temporada, como ya ha dicho Mambrú. Si la supervivencia del Lobo fuera un proceso tan independiente de la voluntad de los hombres como el clima, no serían necesarias campañas de concienciación, ni de conservación, ni tendrían sentido estos debates. Pero desgraciadamente no es así.

[Vaelico]

Tweet

Velico, me parece ver una contradicción entre tu punto 1) "¿Quien dice que no se compense a los ganaderos?" y el 2) "¿Por que tenemos que hacernos cargo todos?". Dar compensaciones a los ganaderos equivale a hacernos cargo todos. (Ojalá las pagaran los políticos de su bolsillo, pero lo dudo.)

Fallo mío, quería decir compensa en lugar de compense. Ahora edito el mensaje 

Respecto a la comparación del lobo con los cítricos en la Mancha no la veo ajustada. La diferencia es que el horticultor de naranjas en la Mancha no puede hacer nada por cambiar el clima y adecuarlo a su conveniencia. (Bueno, puede poner cirios al santo patrón del lugar para que llueva o no hiele, pero la eficacia de este sistema dista de haber sido constrastada). En cambio unos cuantos lugareños con pocos escrúpulos pero mucho encabronamiento tienen formas tremendamente eficaces de acabar con el lobo en la zona por una buena temporada, como ya ha dicho Mambrú. Si la supervivencia del Lobo fuera un proceso tan independiente de la voluntad de los hombres como el clima, no serían necesarias campañas de concienciación, ni de conservación, ni tendrían sentido estos debates. Pero desgraciadamente no es así.

Ya que nombras La Mancha, no sobre cítricos pero si relacionado con el clima hay toda una historia de destrucción tremenda en La Mancha. Se ha llevado al límite de la extenuación a una Reserva de la Biosfera como es La Mancha Húmeda, acabando decenas de humedales y con acuíferos, se han subvencionado y aún se sigue haciendo, toda clase de cultivos de grandes requirimientos hídricos. El colmo ya es cuando vienen los años secos y los acuíferos entran en un estado tan deplorable que ni los pozos más profundos llegan al agua, que se piden ayudas e indemnizaciones. Sí sí, indemnizaciones. Y todo esto, sobre acuíferos como el nº 23, que 20 años después sigue considerándose como sobreexplotado y pese a eso, se sigue extrayendo agua a mansalva. Aunque actualmente se encuentre en estado de recuperación pero no es más que un espejismo ya que llevamos algunos años húmedos y esos años pasarán tornándose secos ya que esto es cíclico. Por supuesto los sindicatos agrarios, no tardan en pedir un aumento de las dotaciones de agua y de las extracciones.

[Tizona]

Tweet

Lobos y castellanos, si sigue la diáspora, están en peligro.

¿Algún remedio?

[Vaelico]

Tweet

Rechazo al Plan de Gestión del Lobo

Ecologistas en Acción de la provincia de León, organización con representación en el Patronato del Parque Nacional de Picos de Europa, quiere sumarse públicamente a los grupos conservacionistas que ya han mostrado su rechazo al Plan de Gestión del Lobo en Castilla y León.

Ecologistas en Acción, y en su nombre, el Representante Conservacionista en el Patronato del Parque Nacional de los Picos de Europa, Enrique Ureta, han presentado en el registro de la Junta de Castilla y León un escrito de alegaciones al documento "Proyecto de Modificación del Plan de Conservación y Gestión del lobo en Castilla y León" (Resolución de 20 de Diciembre del 2013, de la Secretaría General de la Consejería de Fomento y Medio Ambiente).

Desde Ecologistas en Acción se quiere resaltar las muertes ilegales de lobos que se producen en los aguardos, esperas y batidas que se autorizan para otras especies, o incluso para la propia especie. En algunos casos, estos actos ilegales, están acabando con grupos reproductores enteros (caso reciente del grupo reproductor de San Glorio que fue abatido íntegramente en Cantabria en otoño del 2013). Es en estas prácticas, en principio autorizadas, cuando se produce probablemente la mayor cantidad de bajas ilegales por disparo. Por lo tanto, consideramos imprescindible dotar de más medios humanos que puedan controlar esos permisos. Si ello no es posible, debe restringirse la frecuencia de las autorizaciones, de tal manera que puedan ser vigiladas por el correspondiente personal de la Administración, muy especialmente en espacios naturales sometidos a un régimen de protección como el Parque Regional de Picos de Europa o incluso el propio Parque Nacional.

No entendemos la desproporcionada presión mediática que se genera desde el sector ganadero. Téngase en cuenta que según los datos del documento "Análisis Justificativo para la Revisión del Plan de Conservación y Gestión del Lobo en Castilla y León" los ataques de lobo afectaron, entre 2005 y 2012, únicamente a un 0,08% de reses de ganado menor y un 0,05% de ganado mayor, respecto al censo ganadero del año 2003 en Castilla y León. Siendo mínima la afección que tiene esta especie en la cabaña ganadera por lo que se debería tener en cuenta en la modificación del Plan, en el sentido de aclarar la realidad que está suponiendo el lobo en la viabilidad económica del sector ganadero.

En dicho escrito denunciamos que el proyecto de Decreto se basa en realizar la gestión de una especie como el Lobo Ibérico, clave en nuestros ecosistemas, desde una opción cinegética y delega esta cuestión a un grupo concreto de presión (lobby de cazadores). Desgraciadamente, el aprovechamiento cinegético prima sobre la conservación de poblaciones viables de esta especie y es por ello, por lo que más que de un "Plan de Conservación y Gestión del Lobo en Castilla y León parece estar hablándose de un Plan de Aprovechamiento Cinegético y Control del Lobo.

Nos preocupa especialmente cómo al sur del Duero desde la entrada en vigor del decreto 28/2008, del 3 de Abril, por el que se aprueba el plan de Conservación y Gestión del lobo en Castilla y León el número de manadas ha descendido de 26 en el año 2009 a 22 en 2012, no entendiendo cómo con estos datos la propia Junta de Castilla y León pretendía implementar métodos de aprovechamiento cinegéticos mediante modificaciones de la Directiva 92/43/CEE y la Ley Estatal 42/2007, en donde de manera absoluta se prohíben los mismos.

http://www.ecologistasenaccion.org/article27305.html