Millones de embriones salvados por el PP prometen no emigrar

[Gayathangwen]

Tweet

¿Ves como estás reconociendo que se aborta por causas que nada tienen que ver con las malformaciones y las violaciones, que esto es solo una burda excusa?

¡Claro que sí! ¡Una burda excusa! Me parece que no me has entendido muy bien. Para mi traer un niño al mundo sin al más mínima garantía de que puedes mantenerlo es una puta irresponsabilidad. Si tu puedes traer al mundo a un niño de la persona qeu ha abusado de tí, muchas felicidades. Yo no podría. Si tu tienes el valor de ver cómo la vida de tu hijo enfermo y jodido de por vida pende de un hilo y que no puede valerse por sí mismo, muchas felicidades, pero yo no podría. Para mi es mejor no tenerlo que verlo sufrir en vida.

[Gayathangwen]

Tweet

Por otra parte, el aborto no puede ser la 'solución' a esos problemas personales, económicos, etc que planteas, y que en efecto existen y son graves. Yo no tengo ningún problema en declarar que es una puta vergüenza que se nos llene la boca con lo de Estado de Bienestar y luego resulta que las familias las pasan putas y canutas para sacar a un hijo o dos adelante. Ahí si creo que habría que aumentar el Esrado de Bienestar, en ayudar a la infancia/familias y la mejor prueba de que algo falla es que no hay niños, que somos una sociedad de viejos y que estamos en jaque mate precisamente por no tener hijos con lo cual las pensiones al carajo.

Perdona, no terminé de contestarte. Es muy bonito lo que dices, y estoy de acuerdo, pero entre que la teoría pasa a la práctica hay millones de personas que hoy en día tiene que alimentar asus hijos abase de pan. Y l arealidad es que hoy en día el estado no ayuda a las familias, y menos a familias con un hijo discapacitado. ¿Qué hacemos hasta entonces? Hasta que la gente no vea una ayuda real (no la propina de los 2500 euros), las familias no pueden animarse a tener hijos, a no ser que uno de los dos se quede en casita cuidando de la prole. Y no hablemos de padres o madres solteros.

[Torremangana II]

Tweet

Efectivamente, no es un ser humano porque has puesto el embrión de un elefante, ergo si llega a ser de un ser humano ¿no sería humano?

Ese letrero, teóricamente para criticar a quienes vemos un ser humano, no hace sino darnos la razón. Enhorabuena.

(no la propina de los 2500 euros)

Eso no fue una propina, fue ponerle precio al voto. Y muchos votaron recoger los 2500 pavos al pavo que lo ideó. Creo que hoy podemos estar todos de acuerdo que aquella medida no sirvió para nada, que no era otra cosa que un acto de 'generosidad' con dinero ajeno. Una payasada que muchos defendieron. ¿Estarán ahora aún dispuestos a defenderlo tras ver que nada a cambiado? Pues ahora lo que si es seguro es que estamos pagando aquello de lo lindo y lo que te rondaré morena.

[Torremangana II]

Tweet

Perdón por la falta de ortografía anterior. 

[Mambrú]

Tweet

No es un asesinato, eso son majaderías. Se llama planificación familiar. PLANIFICACIÓN FAMILIAR.

Anda la hostia, Hitler también pensaba así, pero le llamaba Planificación Social. Los que no pensaban como él eran majaderos.

Yo no tengo ningún problema en declarar que es una puta vergüenza que se nos llene la boca con lo de Estado de Bienestar y luego resulta que las familias las pasan putas y canutas para sacar a un hijo o dos adelante. Ahí si creo que habría que aumentar el Esrado de Bienestar, en ayudar a la infancia/familias y la mejor prueba de que algo falla es que no hay niños, que somos una sociedad de viejos y que estamos en jaque mate precisamente por no tener hijos con lo cual las pensiones al carajo. Mas nos valdría, si no hay dinero para mantener el Estado de Bienestar quitárselo al 30% de vagos que no aprovechan la educación y se emplease en alargar la maternidad, incluso en subvencionarla con salarios a la tenencia de hijos y si sigue sin ser suficiente, que se pode parte de la sanidad porque no tiene sentido que se nos subvencione una gripe o una cura por una operación por hacer el loco con la moto y luego la gente acabe matando a sus hijos antes de nacer porque le aterra no poder darles un plato caliente todos los días.

Pero hombre, si los nazis, los fascistas italianos y los franquistas eran muy partidarios de ese estado del bienestar familiar que tú propones. ¿Cómo vas y comparas el aborto a Hitler? Los nazis y su política racial buscaban la pureza de la raza, y para ello institucionalizaron la eugenesia. Es decir prohibir la natalidad de las razas inferiores, prohibir los emparejamientos mixtos que ensuciaban la raza aria y promover la natalidad aria. Tenían hasta criaderos en los que mujeres jóvenes y racialmente arias gestaban niños arios concebidos por la créme de la créme de la raza aria, que eran los miembros de las SS

Shoah : El programa Lebensborn, "fuente de vida", la raza aria de los nazis - Documental español

Y luego estaba Musolini. Más en línea con tu estado del bienestar, que creía en la fuerza del número y les pedía a los italianos llegar a los 60 millones de habitantes. Fíjate hasta instauró un impuesto al celibato con todas las bendiciones del Vaticano: los solteros debían pagar  por su falta de fecundidad para con la gran patria fascista.



Y naturalmente Paquito El Rana adoptó todas estas teorías al caso español

01 03 NO DO 1962 Premios natalidad

Cuando se recurre a eufemismos, malo, algo se quiere ocultar, de algo se avergüenza.

Cree el ladrón que son todos de su condición. Yo de lo único que me avergüenzo es de las majaderías que oigo respecto al asesinato de embriones. Me da vergüenza ajena tanta estupidez. A mi me sobra cualquier supuesto de esta ley. El único límite que hay que poner es el de las 14 semanas de gestación para practicar el aborto. Lo demás me da igual, no es asunto mío saber por qué una mujer aborta. Si es una madre adolescente o una madre madura, pija u obrera, me la suda. Está en su derecho de decidir cuándo tener hijos y cuándo no. Fin de la historia

[Tizona]

Tweet

El embarazo que se desarrolla normalmente NO es enfermedad y el aborto no debe estar cubierto por la SSSS, como no lo están los implantes dentales aún estando más justificado. Las/los que de mutuo acuerdo deciden abortar en estos casos que se lo paguen ellas/ellos, No con mis cotizaciones a la seguridad social. Los casos en los cuales haya malformaciones o problemas sin cura deben estar incluídos en la SSSS

El hombre que engendra también tiene derecho a decidir sobre la vida, el cuerpo que lo porta es de ella pero lo que porta no, es de ambos progenitores. Y si la piva de turno no quería tener nada en común con el pive, pues que no le huebiera dejado derramar semilla en sus ovarios. Que cada cual asuma sus actos y no eche ese peso sobre el bolsillo de los demás. EditadoLos criterios jurídicos no deberían prevalecer sobre el derecho natural que siempre está o debería estar por encima de la ley.

Mensaje editado:
El embarazo que se desarrolla normalmente NO es enfermedad y el aborto no debe estar cubierto por la SSSS, como no lo están los implantes dentales aún estando más justificado. Las/los que de mutuo acuerdo deciden abortar en estos casos que se lo paguen ellas/ellos, No con mis cotizaciones a la seguridad social. Los casos en los cuales haya malformaciones o problemas sin cura deben estar incluidos en la SSSS

El hombre que engendra también tiene derecho a decidir sobre la vida, el cuerpo que lo porta es de ella pero lo que porta no, es de ambos progenitores. Y si la piva de turno no quería tener nada en común con el pive, pues que no le hubiera dejado derramar semilla en sus ovarios. Que cada cual asuma sus actos y no eche ese peso sobre el bolsillo de los demás. EditadoLos criterios jurídicos no deberían prevalecer sobre el derecho natural que siempre está o debería estar por encima de la ley.

[Gayathangwen]

Tweet

El hombre que engendra también tiene derecho a decidir sobre la vida, el cuerpo que lo porta es de ella pero lo que porta no, es de ambos progenitores. Y si la piva de turno no quería tener nada en común con el pive, pues que no le hubiera dejado derramar semilla en sus ovarios. Que cada cual asuma sus actos y no eche ese peso sobre el bolsillo de los demás. EditadoLos criterios jurídicos no deberían prevalecer sobre el derecho natural que siempre está o debería estar por encima de la ley.

En casos normales, no te digo que no. Pero obviamos los matrimonios a la fuerza, por ejemplo. Lo malo de esta ley es que no contempla esos casos especiales.

[kmy]

Tweet

Galladón está pensando en restablecer el tráfico de negros, la ley seca y el toque de queda. Aunque en realidad lo que le gustaría es repartir taparrabos mazas y arcos, derribar ciudades y volver a esa maravillosa época en la que los hombres cazábamos y las mujeres parían y cuidaban a los hijos (Naciesen como naciesen, bendita época en la que no se podía realizar un diagnostico prenatal de malformaciones y cromosomopatías). Si pudiese estoy seguro que repoblaba la tierra de Homo Erectus. Que cambien la gaviota por un Pterosaurio, al menos así su símbolo sería de la misma época que la de sus primitivas mentes.

[anarcomunero]

Tweet

El PP acaba de actuar como garante de la seguridad de los embriones al prohibir a la legimita portadora de ese embrion la decision de tenerle o no tenerle. Lo malo que hacer esta defensa de la paternidad por parte del estado le otorga como apunta Tizona una parte de la decision de ese embrion. ¿ Le van a alimentar? ¿ Le pagaran sus estudios? ¿ le enseñaran educacion sexual? ¿Le daran trabajo cuando sea adulto?.......creo que no, a la derecha se llena la boca de humanismo en este tema mientras que desmonta todo el sistema de proteccion social y se la suda como acaben los seres humanos que excluye esta crisis ( esos parece ser que no le interesan tanto)...........que se vayan a reir de sus madres y no se las que quieren tener el control de su cuerpo y de su vida. Como diria Leka mas estado menos libertad.....en este tema esta muy claro.

[Torremangana II]

Tweet

"Esta vez Rubalcaba, que no tuvo mayor problema con la regulación por supuestos de Felipe González, en la que se espeja la próxima normativa, hasta que Zapatero le contó que abortar era un derecho. Ahora tiene por peligrosos tipejos de extrema derecha a quienes defienden lo que a él le parecía bien."

(J.C. Girauta)

Los nazis y su política racial buscaban la pureza de la raza, y para ello institucionalizaron la eugenesia.

Los progres buscan la eliminación de los pobres, por eso aceptan el aborto por razón de economía, digo, por cualquier razón. También buscan la eliminación de viejos y otros consumidores natos de gasto social y sanitario, por eso apoyan la autenasia. Eso sí, como el fin y el medio es inconfesable, hay que venderlo como 'derechos, derecho a cargarse al hijo, o como algo 'digno', muerte digna le llaman. ¿Ves como todos sabemos jugar a la demagogia?, ¿o tal ve no es demagogia?

El único límite que hay que poner es el de las 14 semanas de gestación para practicar el aborto. Lo demás me da igual, no es asunto mío saber por qué una mujer aborta. Si es una madre adolescente o una madre madura, pija u obrera, me la suda. Está en su derecho de decidir cuándo tener hijos y cuándo no.

Si es un derecho, ¿por qué lo limitamos a 14 semanas?, ¿no te parece esto vergonzoso?, ¿por qué no ampliarlo hasta el año tras el nacimiento? Es inaceptable que una mujer, por las razones que sean, no pueda elegir si quiere o no ser madre hasta que acaba la maternidad. ¿qué clase de progres sois vosotros? En Inglaterra esta propuesta ya existe.

Tu eliges cuando eres madre hasta el minuto 0, después, te jodes y bailas, tus derechos han terminado, empiezan los del otro. Me la sudan las 'razones' por las que una madre no quiera hacerse cargo de su responsabilidad, de sus decisiones, si decides adelante después no me vengas con el cuento de que quieres volver a decidir y de que no lo hiciste antes, esas milongas se las cuentas a un progre lastimero que te considera incapaz de decidir bien a la primera y está dispuesto a darte tropecientas oportunidades (porque tienes voto) y negarselas al nasciturus (que no vota).