|
Torremangana II
|
 |
« Respuesta #30 : Junio 10, 2014, 01:31:07 » |
|
Eso es la teoría. La práctica dice que con la república se alentaba desde el parlamento a quemar iglesias, a señalar a futuros finados, etc. y todo acabó en una guerra civil. Claro que igual lo segundo acaba como lo primero, es cuestión de darle tiempo, para mi que llegará.  
|
|
|
|
|
En línea
|
En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
|
|
|
Churriego
Comunero novato
Aplausos: +6/-0
 Desconectado
Mensajes: 14
|
|
« Respuesta #31 : Junio 10, 2014, 11:43:03 » |
|
1- Yo prefiero una República a una monarquía, por principios, en la práctica si me toca elegir entre Aznar, Felipe sin número o Felipe VI no se yo que te diría.
2- Hay 200 cosas que me preocupan más que este asunto.
3- Cada uno se puede manifestar como quiera, decir lo que le apetezca, pero si se quiere ahora cambiar la forma de estado hay que cambiar a los partidos que gobiernan, se ha demostrado que es posible pero de momento los partidos que han defendido la monarquía aún en las últimas elecciones son mayoría, si reclamamos democracia para elegir la forma de estado, empecemos por respetar la democracia para llegar a esa decisión. Por lo tanto, pedir si pero exigir es querer que los demás hagan lo que quieres tu, es el lenguaje del mal perdedor.
Ya no se puede decir eso de "yo soy juancarlista". Ser "felipista, no de González" equivale a ser monárquico. Y la tercera opción aparte de ser republicano o monárquico es abstenerse, es decir, ser "inercista", que equivale a dejar las cosas tal cual. Yo estoy a favor de un régimen republicano, no lo exijo, en plan mal perdedor, sino que quiero que sea una elección, y no necesariamente con una bandera tricolor (aunque a mí es la que más me gusta y no tiene que ser asociable a la izquierda), o con unas determinadas características ideológicas, pues eso es anticipar un resultado, que tiene que ser fruto de un proceso constituyente lo más democrático posible. Aquí sólo se expresa un sector de la población en las plazas, por cierto, muchísima gente joven, y el resto guarda un mutismo que otorga. Un otorgamiento que me parece confuso, la verdad. El otro día, subiendo a Sol a la convocatoria republicana, vi en el balcón una bandera rojigualda con el escudo actual. Pensé -uno que se expresa, que toma partido- ¿Dónde está el resto? ¿Quién se expresa (del pueblo), para defender el advenimiento al trono de Felipe VI? Ya sé que esto no va a arreglar los seis millones de parados, pero es un debate necesario, no atañe sólo a la Jefatura de Estado, atañe a toda la estructura estatal, y eso es importante. Lo de la bandera tricolor me echa para atrás, eso y que hubo un sector que decía que no quería una República como la de EEUU o Francia...vamos, que querían una república bananera... ¿Cómo veis Castilla en una republica, unida o rota como ahora?
mi voto a favor de la republica dependería de que Castilla se reunificara, si no, que no cuenten conmigo.
Exacto, para mí es otro punto importante a la hora de decidir si quiero o no una República.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Tizona
|
|
« Respuesta #32 : Junio 10, 2014, 12:52:39 » |
|
En la actual constitución, los Presupuestos pueden ser sobrepasados, lo cual es una puerta abierta al despilfarro y a la corrupción en las decisiones políticas. La monarquía borbónica quiere salvar a unidad estatal -no de España- con las asimetrías anti castellanas ¡fuera monarquía!
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Mambrú
|
|
« Respuesta #33 : Junio 10, 2014, 13:08:47 » |
|
La base de la organización territorial son los Municipios, que pueden mancomunarse en provincias, y éstas en Regiones Autónomas, redactando un Estatuto que es refrendado 1)por su censo y 2) por las Cortes. Pueden reclamar las competencias que deseen excepto Hacienda y Defensa (Art. 8-22)El estado renuncia expresamente a la intervención del ejército en la política nacional (Art. 6)Esto era la teoría, naturalmente. En la práctica el ejército estaba lleno de salvapatrias que se resistían a dejar de intervenir en política tal y como estaban acostumbrados durante todo el siglo XIX con la monarquía bananera y las oligarquías patateras. 80 años después y no hay color entre una constitución y otra.
|
|
|
|
|
En línea
|
Te regalo el catecismo y el carnet del Bilbado
|
|
|
|
Mudéjar
|
|
« Respuesta #34 : Junio 10, 2014, 21:42:56 » |
|
Lo de la bandera tricolor me echa para atrás, eso y que hubo un sector que decía que no quería una República como la de EEUU o Francia...vamos, que querían una república bananera...
No se trata de lo que quieran algunos, sino de lo que quieran todos, yo tampoco quiero una república como la de EEUU, ni una república soviética, ni una como la del Congo, seguramente le pondría pegas a la de Trinidad y Tobago, o Bielorusia, o San Marino... ¿Cómo veis Castilla en una republica, unida o rota como ahora?
mi voto a favor de la republica dependería de que Castilla se reunificara, si no, que no cuenten conmigo.
Exacto, para mí es otro punto importante a la hora de decidir si quiero o no una República. Pues para mí es preferible el régimen territorial de la II República, creo que más adecuado para Castilla, me remito al artículo que ha puesto Mambrú, el 8-22, no es necesario formar una región o comunidad autónoma, si quieres quedarte como provincia te quedas como provincia, punto. Y cuando te quieras asociar en región o comunidad autónoma, te juntas con refrendo por sufragio universal. Eso le conviene mucho más a la manera de ver las cosas que tienen los castellanos, no cabe duda. Como en eso, desde luego en otras cosas, mejor, la republicana, de la que habría que tomar nota, no para hacer una igual pero en algunos aspectos parecida.
|
|
|
|
« Última modificación: Junio 10, 2014, 21:49:52 por Mudéjar »
|
En línea
|
|
|
|
|
Rojo y separatista
|
|
« Respuesta #35 : Junio 11, 2014, 22:40:29 » |
|
Más claro agua: http://blog.reconstruccioncomunista.org/2014/06/sobre-la-abdicacion-del-rey.htmlHoy, día 2 de Junio, se ha producido la abdicación De Juan Carlos I rey de España con la intención de que le suceda su hijo Felipe en el trono, alargando así la monarquía en España. La intención de las oligarquías y del rey con esta acción es evitar el revuelo que se organizaría a su muerte, intentando garantizar la sucesión estando el aún con vida. Evitando posibles referéndums y lo realmente importante,conflictividad social. Las organizaciones y partidos reformistas se frotan las manos, como ocurre con el caso de Podemos, que pide que el PSOE no legitime la monarquía, separando de esta manera la caída de la monarquía de la lucha contra el capitalismo que ésta defiende. Izquierda Unida, a su vez, pretende hacer el agosto aprovechándose del movimiento republicano, intentando transformar a este movimiento en votos para sus intereses oportunistas. Un referéndum, aun en el caso improbable de que se permitiera por parte del gobierno, no condicionaría el mantenimiento del régimen capitalista en el que vivimos, ni implicaría ninguna transformación, por lo que por sí solo carece de toda relevancia. Son necesarias otro tipo de medidas, pues esta no es en la principal. La pertenencia a la UE, a la OTAN, al FMI, etc., el problema de la cuestión nacional, el proceso de fascistización… continuarían después de ese referéndum, aunque saliera que sí al fin de la monarquía. No queremos un simple cambio de monarquía por república. No queremos seguir legitimando el régimen capitalista. Queremos un cambio transformador, no una república con Rajoy o Rubalcaba de presidentes. Queremos una república federal, popular y obrera. Encaminada al socialismo. Nuestro enemigo no solo es la Familia Real: nuestro enemigo es el capitalismo y el régimen que lo sustenta, no solo la institución monárquica. Queremos un cambio, pero un cambio transformador de nuestra realidad.
|
|
|
|
« Última modificación: Junio 11, 2014, 22:42:08 por Rojo y separatista »
|
En línea
|
|
|
|
|
|
|
Torremangana II
|
|
« Respuesta #37 : Junio 15, 2014, 18:36:44 » |
|
Lo del aforamiento tiene que ver con dos casos de paternidad que parecen reales. El Rey tiene dos hijos bastardos, uno en Barcelona y otro en Bélgica. Éstos llevan años denunciándolo y acabaron buscandose y se pusieron de acuerdo en hacerse análisis y al parecer son hijos del mismo padre, el bribón.
|
|
|
|
|
En línea
|
En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno)
Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
|
|
|
|
Tizona
|
|
« Respuesta #38 : Junio 16, 2014, 11:43:59 » |
|
Lo del aforamiento tiene que ver con dos casos de paternidad que parecen reales. El Rey tiene dos hijos bastardos, uno en Barcelona y otro en Bélgica. Éstos llevan años denunciándolo y acabaron buscandose y se pusieron de acuerdo en hacerse análisis y al parecer son hijos del mismo padre, el bribón.
No debería estar aforado nadie y no lo estarían si no hubiera tantos intereses. Diccionario de la RAE: bribón, na. (De briba). 1. adj. Haragán, dado a la briba. U. t. c. s. 2. adj. Pícaro, bellaco. U. t. c. s. Antónimos: honrado y nobleEl adjetivo bribón y sus sinónimos no ennoblecen, todo lo contrario.
|
|
|
|
« Última modificación: Junio 18, 2014, 11:07:24 por Tizona »
|
En línea
|
|
|
|
|
Tizona
|
|
« Respuesta #39 : Junio 19, 2014, 18:01:35 » |
|
1- Yo prefiero una República a una monarquía, por principios, en la práctica si me toca elegir entre Aznar, Felipe sin número o Felipe VI no se yo que te diría.
2- Hay 200 cosas que me preocupan más que este asunto.
3- Cada uno se puede manifestar como quiera, decir lo que le apetezca, pero si se quiere ahora cambiar la forma de estado hay que cambiar a los partidos que gobiernan, se ha demostrado que es posible pero de momento los partidos que han defendido la monarquía aún en las últimas elecciones son mayoría, si reclamamos democracia para elegir la forma de estado, empecemos por respetar la democracia para llegar a esa decisión. Por lo tanto, pedir si pero exigir es querer que los demás hagan lo que quieres tu, es el lenguaje del mal perdedor.
Ya no se puede decir eso de "yo soy juancarlista". Ser "felipista, no de González" equivale a ser monárquico. Y la tercera opción aparte de ser republicano o monárquico es abstenerse, es decir, ser "inercista", que equivale a dejar las cosas tal cual. Yo estoy a favor de un régimen republicano, no lo exijo, en plan mal perdedor, sino que quiero que sea una elección, y no necesariamente con una bandera tricolor (aunque a mí es la que más me gusta y no tiene que ser asociable a la izquierda), o con unas determinadas características ideológicas, pues eso es anticipar un resultado, que tiene que ser fruto de un proceso constituyente lo más democrático posible. Aquí sólo se expresa un sector de la población en las plazas, por cierto, muchísima gente joven, y el resto guarda un mutismo que otorga. Un otorgamiento que me parece confuso, la verdad. El otro día, subiendo a Sol a la convocatoria republicana, vi en el balcón una bandera rojigualda con el escudo actual. Pensé -uno que se expresa, que toma partido- ¿Dónde está el resto? ¿Quién se expresa (del pueblo), para defender el advenimiento al trono de Felipe VI? Ya sé que esto no va a arreglar los seis millones de parados, pero es un debate necesario, no atañe sólo a la Jefatura de Estado, atañe a toda la estructura estatal, y eso es importante. Lo de la bandera tricolor me echa para atrás, eso y que hubo un sector que decía que no quería una República como la de EEUU o Francia...vamos, que querían una república bananera... ¿Cómo veis Castilla en una republica, unida o rota como ahora?
mi voto a favor de la republica dependería de que Castilla se reunificara, si no, que no cuenten conmigo.
Exacto, para mí es otro punto importante a la hora de decidir si quiero o no una República. Hoy, en la jura del nuevo rey Felipe VI, en la tribuna de invitados estaban juntitos los tres prebostes de las falsas nacionalidades históricas: Urkullo, Mas y Feijo. El resto de presidentes autonómicos Españolaris estaban en el 'montón' de la tribuna. Esta segregación de los figurantes centrífugos es mas que significativa e indicativa sobre por donde podría ir el guión de la consolidación asimétrica. El discurso del príncipe parece llevar implito el reconocimiento de la prelación fiscal a favor de los chulos madrugadores. Lo dicho: Asimetría para todos o para ninguno, antes rota que fiscalmente discrinatoria.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
··· 
