Totalmente de acuerdo con el dueño de la central. En las sociedades liberales se da, algo casi insolito en las mas socialistas, las dimisiones¡¡¡¡, un Carmel, o un Prestige o un Guadalajara ocurre en USA o UK y dimite hasta el apuntador, pero en las sociedades socialistas no dimite ni el ke sirve los cafés.....
El control que sobre sus politicos y sus dineros(impuestos) tienen los ciudadanos que viven en sociedades mas o menos liberales es muy superior la de sociedades mucho mas estatistas, con lo que la corrupcion(que la hay) de sus politicos, sus tejemanejes y sus "usos de poder" estan mucho mas controlados.
Leka, el liberalismo puro en si es malisimo para la sociedad, salvo que seas un adinerado, yo creo que todo debe estar en un termino medio, ni el capitalismo salvaje imperante en el siglo XIX que algunos quieren resucitar ni el socialismo estalinista que algunos adoran, alguno conoce a Hoover?? Este hombre desde un capitalismo moderado consiguió recuperar a EE.UU de la Gran Depresión, la cual habia sido provocada por el liberalismo puro y duro de los años 20El liberalismo puro no es lo que propongo(ni mucho menos), solo digo que en nuestra sociedad se esta mas cerca del modelo socialista que del liberal, sobre todo en el plano politico.
Hoover no fue quien saco a USA de la gran depresion, sino su sustituto, Roosvelt ty su new deal(basado en el keynesianismo mas liberal que se practico).
Dicho qu eno keiro liberalismo puro y duro(en economia), si me das a elegir entre estalinismo y liberalismo puro...pues mira, como que no dudo un segundo¡¡.
Es incierto eso de que la crisis del 27 la provocase le liberalsmo, mas bien todo lo contrario, fue las sucesivas(y erroneas) polticas "correctivas" de los gobiernos de entonces quienes agarraron una crisis ciclica(por exceso de oferta de bienes y por una excesiva inflacion del mercado de valores) y la transformaron en el monstruo en que luego se convirtio.
Tu libertad acava donde empieza la de los demas. el individuo jamas estara por encima del colectivo. Esta panda de liberales lo que son es una manada de egoistasSeguro Roberto??, si mañana gana el PP y se carga la sanidad y la edyucaion publicas(amparados en el "colectivo"), te quedarias de brazos cruzadfos proque:"el individuo jamas estara por encima del colectivo"??, no Roberto, el individuo SI esta por encima de la masa, mi dignidad como persona, mis derechos y mi libertad no dependen de otros, es mia, como mi soberania, y si yo quiero compartir un proyecto politico, economico, social y solidario(vamos, vivir bajo un estado) pues perfecto, pero si un "colectivo" quiere quitarme mis libertades, mis derechos y mi propiedad, me voy a dejar por el "bien del colectivo", tajantemente no.
Primero el ser humano, el individuo y luego lo que quieras.
LLamar egosita a alguien que solo quiere vivir en paz, no perjudicar a nadie, defender sus derechos y libertades(y el de la propiedad es una mezcla de las dos) es del todo equivocado, autoritario y desfasado(desde mi putno de vista).
Egoista es aquel que quire imponer, bajo muy diversas formulas, algo a alguien.
un saludo.
··· 
