Para mí este segundo mapa es el que se debería defender desde una posición castellanistas y lo razono a continuación.
En un futuro estado/autonomía de Castilla (o bien Castilla la Vieja y Castilla la Nueva) la comarca debería jugar un papel fundamental en el ámbito territorial y administrativo tras la eliminación de las Diputaciones. Las comarcas permitirían poder gestionar servicios comunes entre los municipios que pertenezcan a ellas como los de basura, aguas, etc., y crear iniciativas conjuntas en materia de turismo o empleo, por ejemplo. Prueba de ello es por ejemplo precisamente la Comarca del Campo de Calatrava. A través de una asociación de ámbito comarcal que han formado los ayuntamientos han desarrollado las siguientes iniciativas turístico:
- Apertura de un Centro Comarcal de Recepción de Visitantes del Campo de Calatrava, situado en Almagro
- La Pasión de Calatrava, una iniciativa que gira en torno a la Semana Santa (
http://www.rutapasioncalatrava.es)
- Fomento de la gastronomía con una DO para el Aceite de Oliva y IGP para la berenjena de Almagro
Por ello considero que una comarca de La Mancha tan grande como la del primer mapa desfiguraría precisamente el fin y buen funcionamiento de la propia comarca.
Por otro lado, ¿que el Campo de Montiel o de Calatrava son manchegos? Tengo mis dudas. Que la comarca manchega tiene una gran influencia sobre estas otras comarcas fronterizas, sí, posiblemente por su propia popularidad que le han dado obras como El Quijote (Almagro por ejemplo llegó a ser uno de los municipios con más molinos de viento de la zona, de los que no se conservan ninguno) además de ciertas similitudes sociales y arquitectónicas. Pero que Almagro guarda importantes diferencias con El Toboso, por ejemplo, también, históricas fundamentalmente. Por lo tanto, teniendo en cuenta especialmente la funcionalidad territorial y administrativa en una futura Castilla yo defiendo el segundo mapa.
··· 
