Venga, vamos a redebatir un tema clásico. Cada día estaremos más cerca de cerrarlo.
No, no, no. El mapa ése de wikimedia no representa La Mancha. Y La Mancha no son las diferentes órdenes (las órdenes también se extendían por algunos municipios de provincias como Madrid o Guadalajara). Como ya dije alguna vez, toda comarca natural lleva artículo, por tanto, ese 'La' ya define a La Mancha como una comarca natural, como pueden ser también La Alcarria o Los Montes de Toledo.
Ese mapa representa ignorancia y autonomismo. La Tierra de Requena yo la considero La Mancha porque es una extensión natural, pese al Cabriel, que dotaba a la comarca de una importante barrera hasta hace no mucho. Digo comarca porque una cosa es la comarca natural y otra la comarca como ente territorial (físico+humano). Algo similar podría pasar con La Manchuela, que es La Mancha pero que, a nivel territorial, tiene unas características socioeconómicas e históricas que la diferencia del resto de la comarca natural. Aquí, el Júcar y el Cabriel vertebran.
Es decir, habría que empezar a diferenciar entre comarcas naturales y comarcas humanas. Y a la hora de hacer una comarcalización de Castilla deberían ponerse unas pautas concretas.
Por otro lado, pues los Campos de Montiel y Calatrava no sé si los consideraría La Mancha. Del Campo de Montiel, desde mi punto de vista, no. Físicamente, se puede apreciar que es un altiplano respecto a la llanura manchega. Si vais por una carreterita que hay entre Ossa y Villarrobledo, se puede apreciar muy bien cuando cruzas la sierra que hay entre medio y ves todo la depresión que representa La Mancha.
Sobre El Campo de Calatrava no sabría que decir a ciencia cierta. Ya puse por aquí mapas sobre la lectura de un libro de la provincia de CR en el que el autor, manchego de Daimiel, resaltaba en un fragmento que Ciudad Real no era manchega. Es geógrafo y conoce la zona, así que me fío de su criterio a falta de conocerlo yo de una manera más extensa.
Habría que saber cuáles son los motivos históricos que han llevado a que La Mancha tenga unos límites tan difusos. El hecho de que se le llamara a la provincia de CR (con La Sierra de Alcaraz y C. Montiel incluidos) puede que haya contribuido, como otros tantos motivos. Incluido el actual ente autonómico. Como ya he dicho, el hecho de que Requena esté en Valencia, administrativamente, desde hace 150 años y pese a ser manchega, ha hecho que muchos se crean que es valenciana. O como muy mucho, de la Valencia castellana. Con esto quiero decir que por mucho que haya un buen número que se pueda definir como tal, puede que no tengan razón. Ejemplos hay de sobra.
Por otro lado, no es lo mismo el norte de Castilla (tipo de poblamiento) que el sur. En el norte, los límites comarcales humanos están más definidos aunque existan también dudas con La Tierra de Campos, por ejemplo.
El hecho de que en el sur no exista tal situación, pues hace más complicado el trabajo.
Seguro que si la repoblación hubiese sido a la inversa (S-N), habría el mismo dilema con la submeseta norte al ser, también, una vasta llanura.
También, por este mismo motivo, al ser la comarca natural de más extensión y al no existir un ámbito territorial tan definido, es lógico que el pez grande se acabe comiendo a los pequeños. Por eso, existen esas dudas en ciertos territorios sobre si son La Mancha o no. Por cuestiones culturales similares, pueden ser asimiladas como manchegas.
En el norte, también existe el mismo hecho cultural entre uno de La Tierra de Campos y otro de El Cerrato pero, sin embargo, no existen dudas sobre lo que es una comarca y otra.
Bueno, es algo a desarrollar de manera más extensa, pero ya no son horas para seguir.
Ah, y las provincias sobran mucho.
··· 
