Castilla: nuevo linchamiento mediático (AVE de Sanabria)

[Bocarte]

Tweet

Las primeras noticias de los medios "nacionales", todas críticas:

http://elpais.com/elpais/2016/12/01/videos/1480584774_162312.html
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-12-02/ave-otero-de-sanabria-zamora-fomento_1298602/

El proyecto ha sido ampliamente criticado por varios políticos catalanes convergentes. El eurodiputado Català Ramón Tremosa denunció en 2013 ante la eurocámara la "baja rentabilidad" de la inversión en los proyectos del AVE y especificó en la estación de Otero de Sanabria. La diputada Miriam Nogueras cuestionó en el Parlamento en abril la construcción de la estación.

De todas formas no hay que criticar sólo a los periféricos. Los "locales urbanos" al estilo Ciutadans, con la "economía" por bandera, tampoco han tardado en sumarse:

http://videos.expansion.com/v/0_uy1f0239-otero-de-sanabria-una-aldea-con-ave?count=0
http://www.eleconomista.es/transportes/noticias/7996631/11/16/Los-26-vecinos-de-Otero-de-Sanabria-en-Zamora-tendran-estacion-de-alta-velocidad.html

Ha tenido que pasar un día para que en los mismos medios algunos reaccionen, aunque desde posturas romántico-rurales y diluyendo el origen de los ataques:

http://elpais.com/elpais/2016/12/02/opinion/1480703765_446688.html

http://www.elmundo.es/opinion/2016/12/03/5841d84ce2704e432e8b4636.html

[Curavacas]

Tweet

A mí me parece genial que se haga una estación intermedia entre Zamora y Orense en Sanabria, porque la distancia es enorme, 250 km. Lo que habría que preguntarse es por qué se hace la estación en Otero de Sanabria y no en la cabecera de comarca, Puebla de Sanabria, que tiene 1.500 habitantes y está a 6 km de la nueva estación. Si por motivos técnicos no ha podido ponerse más cerca, me parece bien. Si se ha situado ahí porque es terreno de no sé quién, como pasó en Guadalajara, estamos ante otro caso de corrupción urbanística ligado al AVE.

[Panadero]

Tweet

A mí me parece genial que se haga una estación intermedia entre Zamora y Orense en Sanabria, porque la distancia es enorme, 250 km. Lo que habría que preguntarse es por qué se hace la estación en Otero de Sanabria y no en la cabecera de comarca, Puebla de Sanabria, que tiene 1.500 habitantes y está a 6 km de la nueva estación. Si por motivos técnicos no ha podido ponerse más cerca, me parece bien. Si se ha situado ahí porque es terreno de no sé quién, como pasó en Guadalajara, estamos ante otro caso de corrupción urbanística ligado al AVE.

http://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/no-la-estacion-de-otero-de-sanabria-de-26-habitantes-no-es-otro-ejemplo-de-derroche-en-las-obras-del-ave

Aquí explican por qué estación de Otero tiene sentido. En realidad es un punto de adelantamiento para organizar el tráfico por la vía. Por ley deben tener anden para que el pasaje pueda apearse si se detiene el tren para permitir que otro más rápido lo rebase o las circunstancias lo requieren.

Lo que no explica es por qué en Otero concretamente y no en Puebla de Sanabria pero debe haber razones sólidas pues los ex CIU han llevado el tema a la UE y esta ni siquiera lo ha tenido en cuenta. Desde Portugal también se defiende el proyecto pues consideran que debe facilitar el acceso a la red europea de alta velocidad a las comarcas del norte del país.

[Castilla_2021]

Tweet

Espero que la sociedad sanabresa aproveche la gran oportunidad que se abre con esta estación.

Me parece muy interesante el enlace que nos proporciona Panadero en el que se dice que hay obligatoriedad de una estación en un tramo tan grande como el de Zamora-Orense, de alrededor de 250 km.

Por mi parte, ya he puesto mi granito de arena por el futuro desarrollo de la comarca:

https://es.wikipedia.org/wiki/Estaci%C3%B3n_de_Otero_de_Sanabria

[Montgomery Burns]

Tweet

Lo que nunca entendí es porqué esa línea enlaza con Medina del Campo y no con Valladolid. Creo que sería más rentable porque no tiene sentido que un vallisoletano tenga que desplazarse a Medina del Campo para coger un AVE a Galicia.

[Bocarte]

Tweet

Lo que nunca entendí es porqué esa línea enlaza con Medina del Campo y no con Valladolid. Creo que sería más rentable porque no tiene sentido que un vallisoletano tenga que desplazarse a Medina del Campo para coger un AVE a Galicia.

Las líneas de AVE están para unir Madrid con la costa. Los de Valladolid, aparte de que como buenos castellanos no pintan nada en el tema del AVE, pueden ir a Galicia por la línea tradicional Palencia-León-Lugo. Más lento pero también más romántico.

[kmy]

Tweet

Lo que nunca entendí es porqué esa línea enlaza con Medina del Campo y no con Valladolid. Creo que sería más rentable porque no tiene sentido que un vallisoletano tenga que desplazarse a Medina del Campo para coger un AVE a Galicia.

Claro que lo entiendes, pregunta al señor Florentino Perez si quiere mil millones mas, o mil millones menos.

[Montgomery Burns]

Tweet

Comunero Kmy, es usted un tanto ingenuo. Enlazar una línea de ferrocarril con una ciudad o con otra NUNCA supone pérdidas para un contratista. Siempre hay algo con lo que compensar. Está feo pero es así. Seguro que usted recuerda casos recientes relacionados con el mencionado contratista. Me inclino más por la opinión del comunero Bocarte.

[Panadero]

Tweet

Lo que nunca entendí es porqué esa línea enlaza con Medina del Campo y no con Valladolid. Creo que sería más rentable porque no tiene sentido que un vallisoletano tenga que desplazarse a Medina del Campo para coger un AVE a Galicia.

Las líneas de AVE están para unir Madrid con la costa. Los de Valladolid, aparte de que como buenos castellanos no pintan nada en el tema del AVE, pueden ir a Galicia por la línea tradicional Palencia-León-Lugo. Más lento pero también más romántico.

Ni siquera para unir Madrid con la costa...

En cualquier caso si el dinero malgastado en AVEs se hubiese empleado en potenciar la red convencional, tendríamos más y mejor servicio con menores costos.

En España en la práctica no hay AVEs. La alta velocidad se gestiona de hecho como una línea convencional más rápida, con paradas intermedias absurdas. El AVE solo tiene sentido si se emplea para realizar trayectos largos a punta de velocidad comercial, si detienes el convoy cada 100 km o no alcanza la velocidad máxima durante buena parte del recorrido, cosa que sucede en cualquier AVE actual, se está tirando dinero.

En la relación Madrid-Valencia hay AVEs que paran en Requena... a 60 km. de Valencia-Norte y que además vienen de parar también en Cuenca-Fernando Zobel. Durante tramos muy largos del recorrido, el convoy no pasa de 220 km/h que es, a fin de cuentas una velocidad que sostiene sin problemas cualquier tren convencional moderno.

La diferencia de velocidad media en el trayecto que realiza un tren moderno depende más de las paradas intermedias que se realizan y del estado de la vía que de cuestiones técnicas. En la relación Albacete-Valencia, las locomotoras Talgo que hacen el Intercity a Madrid se ponen con comodidad a 180-200 y según me ha comentado algún ferroviario, van sobradas, vamos que podrían meterse en 220-250 sin problemas pero el estado de la red y las continuas paradas no lo permiten.

Velocidades medias según horarios RENFE

- AVE más rápido Madrid-Valencia, directo: 214 km/h
- AVE más lento Madrid-Valencia (parada en Cuenca y Requena): 186 km/h
- Intercity Albacete-Valencia (con tres paradas intermedias): 129 km/h

Ahora quitadle paradas intermedias al Intercity y dedicad mentalmente los recursos del AVE a mejorar la red convencional... metedle a la red desvíos ferroviarios para trenes directos, modernizad vías para permitir que las locomotoras desarrollen su velocidad punta...

Lo que yo veo es que esos 186 km/h que saca un AVE te los hace sin problemas un convencional con las condiciones adecuadas y además la red es versatil y te permite prestar por igual servicios rápidos y directos que servicios regionales con parada en todas las estaciones. Lo que se hace en España, emplear la red AVE como si fuese una convencional equivale a tirar el dinero.

[Panadero]

Tweet

Por si fuera poco ahora tienes tres redes ferroviarias: ancho métrico de la antigua FEVE y el Cercedilla-Cotos, ancho ibérico en la red convencional y ancho UIT en la red AVE.

Por si aún no fuera bastante solo el ibérico y el UIT son interconectables, pero con material rodante de ancho variable lo que no es problema para pasar un tren de servicios AVE a convencionales pero sí a la inversa y entonces... ni carne ni pescado: ALVIA... y a ocupar red AVE con servicios que en realidad no son tales...

Así que el derroche que viene es levantar TODA la red de ancho ibérico y sustituirla por ancho UIT o tender vía mixta para adaptar TODA la red a locomotoras de ancho UIT que en ningún caso pese al apaño podrán prestar servicios AVE pues la doble vía implica una limitación de velocidad.

Y entretanto las "autoridades" aún tienen el cuajo de cerrar las pequeñas líneas y servicios regionales que dan vida a montones de pueblos castellanos porque "no son rentables" ¡como si el incoherente y cacareado pelotazo llamado AVE lo fuera!

Con lo que se ha tirado para crear un pifostio ferroviario patético que obliga a crear estaciones técnicas en mitad de la nada ¿cuantas líneas deficitarias se podrían mantener?