No he querido entrar a un debate que por la parte manchega han sostenido bien otros compañeros. Vuelvo a repetir, sin embargo, lo que ya he dicho otras veces: mientras La Mancha siga siendo un problema para algunos castellanistas la Mancha no será castellana. Tan simple como eso.
A nadie le gusta ser castellano de segunda fila y estos debates tienden a alentar la idea de que existe una "Castilla A" y una "Castilla B"
Una Castilla A que parece representativa de todas las esencias de lo castellano y una Castilla B que parece tener que pedir perdón por existir y que recibe insultos desde territorios castellanos tales como Guadalajara.
Una Castilla B que tiene que soportar, como ya denuncie en el foro en su momento que hasta TC Guadalajara fomente la confrontación.
El localismo norteño de algunos pone seriamente en entredicho la idea de una Castilla unida en pie de igualdad ¿Quien ha proclamado a Burgos o a Valladolid como paradigmas de lo castellano? ¿Donde está escrito que Castilla la Vieja sea más Castilla que la Nueva?
Porque si se trata de una cuestión de preeminencias, aunque tan solo se tratase de preeminencias "espirituales" o simbólicas se estaría dinamitando la unidad de Castilla desde su base y precisamente por quienes la defienden.
La Mancha es La Mancha y hay que tomarla como tal. La Mancha no se discute, se acepta, al igual que no se discute la Tierra de campos o La Alcarria. Castilla es diversa y cada parte de Castilla es como es. Quienes pretenden establecer al norte castellano como la vara de medir por la que se mide a toda Castilla fomentan tanto la segregación de La Mancha como quienes defienden el regionalimo manchego abiertamente.
En lo demás me remito a mis comentarios en otro post abiertos sobre este tema no sin antes comentaros lo absurdo que resulta el hecho de que La Mancha sea la única región de Castilla (insisto, La Mancha no es una comarca, pues comarca es una división administrativa y La Mancha se subdivide en varias comarcas) la única región geográfica de Castilla que es discutida en este foro desde las filas del castellanismo para perplejidad de los propios manchegos del foro.
Curiosamente León, un territorio con marcadas tendencias anticastellanistas no divide tanto al castellanismo ¿tal vez porque es un territorio norteño?
Curiosamente La Rioja, un territorio donde el castellanismo es residual, es reivindicada como castellana sin fisuras. ¿Tal vez porque está pegada a Burgos?
Curiosamente Cantabria, el único territorio culturalmente castellano que ha desarrollado un regionalismo excluyente con peso político y basado en la negación de lo castellano es también definido como Castilla sin ambages.
Curiosamente Utiel-Requena, que llevan 150 años en la provincia de Valencia y cuya población estaría dispuesta a resistir las políticas ee valencianización pero NO a cambiarse de provincia es proclamada como castellana sin dudas ni debates.
Rara es la semana, sin embargo, que en el "top ten" del debate castellanista no aparece La Mancha o Castilla-La Mancha. E inevitablemente aparecen en él los estereotipos que estamos cansados de rebatir, las imprecisiones geográficas y estereotipos y algún que otro desprecio y pulla desde Guadalajara.
¿Tenemos que convenceros de que la Mancha es Castilla o nos cansaremos antes?
Porque la inmensa mayoría de manchegos son españoles y de su pueblo y su pueblo está en La Mancha. Castilla les queda cada vez más lejos. ¿Cerrareis filas en torno al sur o algunos pensais seguir cuestionándolo?
Para mi es más fácil seguir la corriente y apuntarme al "solo manchegos", quitarme de encima el lastre de Guadalajara, mandar a freir monas a Toledo, redefinir los límites administrativos de Cuenca y defender una nueva Rioja con capital en Albacete o en Ciudad Real.
Para cualquier manchego es más fácil.
Así que la pregunta es bastante directa y obviamente no me valen las respuestas de aquellos cuya defensa de La Mancha es notoria, pero sí las del resto
¿Creeis firmemente que La Mancha es Castilla, tanto como cualquier otra parte de Castilla y tal cual es, no tal como a algunos les gustaría que fuese?
Llegados a este punto un par de precisiones:
1- Invito a la gente de Guadalajara a que pida explicaciones por la “mancheguización” a la Junta de Comunidades y especialmente al PSOE, que es tan mayoritario en Guadalajara como en cualquier otra provincia de Castilla-La Mancha, no a los manchegos.
2- Hellín se encuentra geográficamente en La Mancha y es la cabeza de la comarca de Los Campos de Hellín, uno de los límites sudorientales de La Mancha. Repito una vez más que La Mancha es un concepto geográfico, las únicas divisiones de base estrictamente manchega se intentaron en el s.XIX, con la creación, que no llegó a consolidarse de una provincia de la “Mancha Alta” y una de la “Mancha Baja”. Una de las dos (siempre me confundo y prefiero no meter la pata) incluía La Mancha albaceteña y como capital a Chinchilla de Montearagón.
··· 
