PARALELISMOS ENTRE SERBIA Y CASTILLA
Vivimos tiempos duros para el ejercicio de la razón, imperan las consignas, la propaganda. La utilización del sentido común, de los argumentos con bases objetivas, se convierten frecuentemente en un signo de "peligrosidad social".
El largo período de pre y protofascismo en la Europa de los años veinte, se caracterizó desde el punto de vista intelectual, particularmente en el campo de la filosofía, por una progresiva apología de la irracionalidad como método de pensamiento. El asalto a la razón fue una batalla que el fascismo tuvo que dar y ganar en el campo de las ideas, antes de conquistar la hegemonía social y política que alcanzó en Alemania, Italia, Croacia... Pensar, analizar objetivamente los fenómenos sociales o la propia historia, pasó a convertirse en algo mal visto, en algo notoriamente subversivo.
En los años treinta, en el Estado Español, a pesar de que algunos conocidos pensadores, se integraron en el campo del protofascismo, la mayoría de la "inteligencia" estuvo en el campo de la Razón, es decir en el campo del antifascismo. Ello fue una de las condiciones importantes para que el fascismo no llegara a conseguir la hegemonía socio-política. Por eso el asalto al poder tuvieron que hacerlo manu militari, a diferencia de otros estados europeos.
De nuevo vivimos tiempos duros para el ejercicio de "la racionalidad", pero en esta ocasión aquí estamos en "la vanguardia". La consigna, la propaganda más burda, sustituye al análisis mínimamente riguroso. Solo una praxis social y política derivada de una teoría fundamentada en el análisis racional de la realidad puede hacer progresar al conjunto de la comunidad. Lo contrario conduce simple y llanamente al caos a más o menos largo plazo.
Frecuentemente los que se incorporan a esa deriva, están tan cegados por sus intereses particulares e inmediatos, que son incapaces de evaluar con realismo las consecuencias de los procesos que generan; y en cualquier caso infravaloran de forma muy obscena, los intereses objetivos de las mayorías sociales.
Estas consideraciones se están expresando con intensidad en el tratamiento que se está haciendo de la actual situación socio-política en el estado español desde múltiples instancias del poder: político, económico, mediático...
El estado español, nos guste o no, es un estado plurinacional. Las últimas elecciones municipales lo han puesto nuevamente de manifiesto y de forma muy clara. La expresión socio-electoral de Catalunya, Galiza, Euskadi o Aragón ha sido sustancialmente diferente de la castellana y a su vez diferentes entre sí.
Algunos sectores, los hegemónicos hoy, de la derecha española, se empeñan en negar esa evidencia; y no solo en negarla sino que a veces la criminalizan, pretendiendo tapar esa realidad objetiva con el manto de un nacional-chauvinismo trasnochado, aunque con una gran capacidad de manipulación, agudizando la tensión lógica que cualquier realidad plurinacional genera y poniendo seriamente en peligro a largo plazo, cualquier proyecto común de convivencia entre los diversos pueblos del Estado.
En el estado español hay desde luego separatistas, pero también separadores, que son una fuente de retroalimentación para los primeros.
La derecha española y en general el bloque dominante español debería extraer algunas lecciones de por lo menos dos acontecimientos históricos. La guerra de Cuba por su independencia y la desintegración de Yugoslavia. La corona española, no supo, no fue capaz de negociar en su momento un régimen de autogobierno suficiente, en consonancia con lo que defendían los republicanos y federalistas, con los sectores cubanos que estaban dispuestos a permanecer vinculados a las estructuras del estado español, a cambio de una autonomía económica y política suficiente que sirviera como instrumento para el desarrollo de la isla y permitiese su ubicación en el Nuevo Mundo que se estaba fraguando desde mediados del siglo XIX. Esa ceguera llevó a una confrontación total y finalmente a la separación absoluta de Cuba. Una de las personas que influyó muy significativamente en la aplicación de esa línea dura, "sin concesiones a los nacionalistas" fue un tal Sr. Aznar, director del periódico La Marina de La Habana, representante de los intereses del patrioterismo más ciego, casualmente bisabuelo de D. José María Aznar, actual presidente del gobierno español. En Canadá o en Australia, por poner un par de ejemplos, el jefe del Estado sigue siendo el titular de la corona británica.
La más reciente experiencia de la desintegración de Yugoslavia, nos puede hacer reflexionar sobre cómo puede acabar un estado plurinacional si no se mantienen y actualizan todo un conjunto de equilibrios en las estructuras jurídico-políticas que propician una convivencia en común, aceptable para todas las partes. Esta brevísima consideración general sobre Yugoslavia me lleva a reflexionar sobre un aspecto más particular de aquella realidad balcánica. El papel positivo de Serbia en la construcción del estado yugoslavo en los años cuarenta y su papel negativo en la liquidación de ese mismo estado en los años noventa. Así mismo haremos algunos paralelismos con el papel de Castilla en el Estado español.
La lucha del pueblo serbio contra la invasión nazi-fascista y su alianza con los sectores de otras comunidades yugoslavas que apoyaban la resistencia fueron los cimientos sobre los que se levantó el estado yugoslavo al acabar la II guerra mundial. Serbia fue determinante en ese proceso, una Serbia convencida de su protagonismo en la construcción de ese estado, pero convencida también de que sin el reconocimiento cabal de los derechos de las otras comunidades, de los otros pueblos, ese proceso no llegaría a buen fin y por ello articularon una constitución federal /confederal.
El sistema funcionó mientras fue hegemónica en Serbia la voluntad de respetar los equilibrios y potenciar la unión. Sin embargo todo se vino abajo cuando un nacionalismo chauvinista y sectario se impuso en los dirigentes croatas, eslovenos,... pero muy especialmente entre los serbios. A partir de ahí no fue posible ningún proyecto común de convivencia y colaboración mutua.
Castilla puede tener algunos paralelismos con Serbia. De nuestra actitud como pueblo, de nuestra capacidad para liderar un proyecto común, solidario y respetuoso con el conjunto de comunidades del Estado depende que los conflictos y tensiones inevitables en cualquier realidad plural se canalicen política y democráticamente, evitando que se conviertan en conflictos de muy difícil solución.
Algunos políticos quisieran, de hecho lo están induciendo ya de una forma descarada, que Castilla juegue el papel de la Serbia de los años noventa. Tienen la esperanza de salir victoriosos en ese envite.
Otros queremos que Castilla juegue el papel de la Serbia de los años cuarenta, es decir que seamos la vanguardia en la construcción de un sistema político, social y económico en el que todos los pueblos y sectores sociales no parasitarios, podamos convivir en igualdad y solidaridad, compartiendo un proyecto común.
Esa es a mi entender una verdadera actitud patriótica: poner de verdad toda la carne en el asador para que eso sea posible. El patrioterismo se distingue del verdadero patriotismo por la debilidad de sus proclamas y más por la contradicción entre las proclamas y la práctica real. No es patriotismo subordinar los intereses del conjunto de nuestros pueblos y nuestros ciudadanos al proyecto Imperial, incluso saltándose la legalidad internacional.
El patrioterismo, no responde a los intereses colectivos y generales, sino a los intereses de una minoría social, por cierto estrechamente vinculada a las tramas de especulación y corrupción cada día más evidente.
El verdadero patriotismo, es decir la defensa del común, ha estado tradicionalmente sustentado en Castilla, y en general en el Estado Español, en las clases populares, que históricamente pudieron comprobar cómo a una buena parte de los grandes dignatarios les faltaba tiempo para la claudicación, por ejemplo en la llamada Guerra de la Independencia.
Ese verdadero patriotismo popular no tiene ninguna contradicción, muy al contrario, con las legítimas aspiraciones de autogobierno de los diversos pueblos del estado. Recuperemos la capacidad de analizar y de razonar, recuperemos la capacidad de crítica y de resistencia, al menos intelectual. Aún estamos a tiempo.
··· 
Encuesta
