¿porque ellos son más que los demás porque ellos lo dicen? Según ellos sí, este es un de los rasgos del nacionalismo, del tipo que sea, y el que lo niegue es que no sabe nada de nacionalismo puro o no es nacionalista de verdad.
Blablabla. Ahora tú eres el que se ha inventado el nacionalismo, el único que sabe distinguir entre el nacionalismo verdadero y el falso. Todos los que somos nacionalistas castellanos somos superiores, somos el superhombre, tenemos que pisar a los demás, sino no somos nacionalistas ni somos nada.
Por otra parte, puedo afimar que por ejemplo tú crees que PPCC no existe, porqué claro, en qué se parece el Rosellón a Alicante, como dirían algunos foreros (:roll: :roll: :roll:) si su historia es totalmente distinta, pertenecen a dos estados distintos y blablabla. Y ahora bien ¿En qué se parece Laponia a Canarias? Si, por supuesto, para la unión de estados europeos no hace falta ni una historia común, ni un lenguaje común ni que sus culturas sean ligeramente similares... No hace falta nada, es Europa, la Grande y querida por todos los civilizados, la que puede hacer el frente imperante en el mundo a nivel macroeconómico, militar...
Voy a hacerle caso al forero Komunero_Mag dandole a citar...
Cienfuego, el comienzo de tu argumentación (blablabla...) ya da un indicio de la argumentación de tu interveción. Yo no me he inventado ninguna diferenciación entre nacionalismo bueno y malo. Personalemente, consideró los nacionalismo malos, son " lo opuesto a la creación histórica" como decía Ortega y Gasset en la Rebelión de Masas. Pero esto es una valoración personal.
Lo que no me puedes negar es qué es el nacionalismo. Lee algo de Ernest Gellner u Ortega y Gasset o Eugenio Lanti, porque pareces no saber nada de nacionalismo, pareces. La estrategia de irse por las ramas es una clara salida de algo que uno desconoce.
¿PPCC? He deducido por lo del Rosellón y Alicante que te estás refiriendo a los "Países Catalanes". Deduces, sin apenas conocerme, que voy a negar la existencia, no sé porque. Yo no niego la existencia de las cosas, las cosas son o no son. Ni tú ni yo podemos negar la existencia de las berenjenas, pero ni tú ni yo podemos afirmas la existencia de los elefantes voladores. Además, en el caso de que acertaras sin conocerme que niego los "PPCC" como tí dices, te lo haría con unos argumentos más consistentes que los que pones como ejemplo.
Yo no he negado la relación de unos territorios con otros, pero por esa regla de tres que tu expones, de que el Rosellón y Alicante tienen relación, este metodo se puede aplicar a todos los territorios, de al menos Europa. Me temo que ese argumento es antinacionalista.
Y para remate lanzar al aire que que relación tienen Canarias y Laponia. Así, grosso modo, pues que son dos territorios de influencia europea, pese a estar en dos continentes diferentes, que los dos han compartido una evolución historica más relacionada entre sí que por ejemplo con Maurritania, Kurdistan o Madagascar; que los dos han tenido una misma influencia religiosa (esto es muy importante); que las costumbres básicas entre lapones y canarios son más parecidas que las que tienen con una congoleño o con un chino. Por esto no digo que los canarios sean iguales que los lapones, no, canarias claramente tiene unas costumbres más influeciadas por África y por España, que claramente también es diferente. Pero es que puestos a buscar diferencias entre unos y otros, somos diferentes hasta tú y yo, en cultura, en gastronomia, en costumbres, incluso en religión e incluso en uso del lenguaje. Sí por diferencias es, todos somos diferentes, no los lapones y canarios, sino los españoles de los franceses, los eslovacos de los irlandeses, los castellanos de los asturianos, los bavaros de los sajones y lo de Villaconejos de Arriba de los de Villaconejos de Abajo.
Con toda esta parrafada lo que quiero decir es lo que hay que buscar son viculos, cosas comunes entre los ciudadanos sea cual sea su nación, estado, país o región, me da igual. Lo contrario es un anacrónismo y una destrucción historica antes que una forma de construir futuro.
Además, si piensa que el proyecto europeo es sólo un proyecto económico, estas muy equivocado. Si sólo lo ves así, eres muy corto de vistas compañero.
Europa es mucho más que un gran mercado, que lo es, claro, las potencias no se crean sólo con cultura. Pero Europa es mucho más, Europa es un proyecto, al menos para mí, de creación único en la historia, un proyecto para dejar atras 2000 años de guerras entre europeos, de trazar y destrazar fronteras, un proyecto integrador de todo el que se quiera unir dentro de Europa. No me niegues que no es maravilloso que te puedas mover por todo un continente sin tener que parar en ninguna frontera, que te puedas ir a vivir y a trabajar y que puedas abrir un negocio en otro país sin tener que dar cuentas a nadie, que haya un fondo creado entre 400 millones de personas para ayudar a los que lo necesiten para llegar a un nivel de vida común, que puedas votar en las elecciones municipales del lugar donde vivas, aunque sea en Lituania, que tengamos una moneda común, unas instituciones comunes. A mi, personalmente, me ilusiona. Si tú únicamente lo ves como un gran mercado "capitalista", no sabes lo que es el Proyecto Europeo, y dificilmente lo sabrás.
Se me olvidaba, también mencionas lo militar. ¿Tú crees que uno de los fines de Europa es el militar? De verdad, no sabes lo que es Europa. Sabrás muy bien lo que es Castilla, tu tierra, pero de ahí que no te saquen. Hay proyecto para crear, sí, un ejercito europeo, pero para acciones de paz, nunca de invadir a la americana, pero no es una proyecto prioritario para Bruselas, hay mil cosas más importantes que hacer. Se acabará haciendo, pues Europa es una confederación, y tiene vistas de durar mucho, de ser muy estable, por lo que cuantas más cosas comunes se tengan mejor, más eficaz y rápido se será en todo. Pero no es el objetivo de Europa tener un ejercito grande y común, para nada.
··· 
