|
|
|
Alatriste
|
 |
« Respuesta #1 : Julio 07, 2006, 00:15:35 » |
|
El problema en estos casos, es que para cerrar una central que proporciona tal cantidad de energía, se deben haber preparado antes otras soluciones alternativas que sean capaces de suministrar tal cantidad de energía, un 92% de la producción eléctrica es mucho, tal vez no estén preparados para producirla por otros medios. De todas maneras la central ya tiene sus años, y mas que cumplirá, así que ya pueden ir pensando en como suplir esta por que la vida de la central no puede o no debe prolongarse mas allá de ese 2019.  
|
|
|
|
|
En línea
|
..hasta la plaza han sacado morados pendones viejos...  |
|
|
|
maria de magdala
Visitante
|
|
« Respuesta #2 : Julio 16, 2006, 21:44:13 » |
|
como mirandesa preferiria que la reconvirtieran. Ya ha dado muchos problemas como para encima prolongar el plazo de su cierre.Hasta que llegó garoña, los/as mirandeses/as podíamos bañarnos en el ebro.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Torremangana
|
|
« Respuesta #3 : Julio 16, 2006, 21:54:40 » |
|
1º.- ¿Dónde van los beneficios?, ¿dónde la electricidad?... 2º.- ¿Y dónde esta el riesgo de accidente? La cosa está clara, si lo primero no está en Castilla, lo segundo tampoco debería. Saludos, bienvenida.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
maria de magdala
Visitante
|
|
« Respuesta #4 : Julio 16, 2006, 22:03:00 » |
|
torremangana, que una parte de castilla no sufra las consecuencias, no quita que otros nucleos de poblacion como santa gadea, miranda... si lo sufran. y lo han sufrido
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Torremangana
|
|
« Respuesta #5 : Julio 16, 2006, 22:38:12 » |
|
María no te sigo ¿a qué te refieres? yo me referia q lo q no puede ser es q como me temo la electricidad abastece al vecino, el dinero paga impuestos en la casa del vecino, pero el peligro lo tenemos en Castilla. Nada más.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
Torremangana
|
|
« Respuesta #6 : Julio 16, 2006, 22:39:36 » |
|
Vecino = a Bilbao, donde estan los sillones, los dineros q la instalación produce, el trabajo mayoritario...pero no el riesgo de accidente. Saludos.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
maria de magdala
Visitante
|
|
« Respuesta #7 : Julio 16, 2006, 22:42:43 » |
|
ok, lo siento, creo que no te entendi
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
A_MANCHICA
|
|
« Respuesta #8 : Julio 16, 2006, 22:44:45 » |
|
Garoña no contamina el agua, lo único que hace es un calentamiento del agua, pero contaminar no contamina.
|
|
|
|
|
En línea
|
|
|
|
|
César
|
|
« Respuesta #9 : Julio 16, 2006, 22:47:24 » |
|
Bueno yo creo que el peligro de accidente tb les afecta a ellos, que están muy cerca. El tema de la energía nuclear es muy polémico, y el tema saldrá a primera plana en el momento que se tome una decisión en relación a la localización del cementerio nuclear. Esperemos que en Castilla no.
|
|
|
|
|
En línea
|
a sangre de los Padillas, Bravos y Maldonados que corre por vuestras venas y el ardimiento de que guardan memoria estos pueblos de las Comunidades, garantiza el éxito de nuestras aspiraciones y deseos. Pacto Federal Castellano.
|
|
|
|
··· 
