navarra

[valencià||*||]

Tweet

Yo me refiero en los 80, xD

Y lo de Batasuna fue hace apenas 10 años, o menos....

Los resultados electorales que he pegado son del 1979/1983 al 2003/2007

Y que quieres decirme? si el PSN de los 80, era el mismo que el PSE, y en los 90 el PSN hizo un acuerdo para formar unas instituciones comunes Euskadi i Navarra, como paso previo a la integración......

Fue el gobierno de Olano del PSOE.

[Carretero]

Tweet

Te digo que tu afirmación de

No cuentan? el 70% de los navarros apoyaba una autonomía conjunta de las 4 provincias....... Herri Batasuna, fue la 2a fuerza en Pamplona-Iruña....

es totalmente falsa.

1º ni existe un 70% de navarros que apoye esa autonomía de 4 provincias.
2º nunca Batasuna a sido la 2ª fuerza politica de Pamplona.

Mas datos.
En el año 1978, fecha de aprobación de nuestro texto constitucional vigente, se elabora el Real Decreto-ley 1/1978, de 4 de enero, que aprueba el régimen preautonómico para el País Vasco. Este texto, en su artículo primero, establecía  que las provincias de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya podrían decidir libremente su plena incorporación al Consejo General del País Vasco a través de sus respectivas Juntas Generales o, en el caso de Navarra, del "Organismo foral competente". Pero seguía siendo necesario un procedimiento para que Navarra pudiera materializar aquélla decisión y así, ese mismo día, el Real Decreto-ley 2/1978, de 4 de enero, disponía que, "El Gobierno, de acuerdo con la Diputación Foral de Navarra, determinará el Órgano foral competente a quien corresponde la decisión a que se refiere la disposición  transitoria primera del Decreto-Ley 1/1978." Tal determinación se llevaría a cabo mediante el Real Decreto Paccionado de 26 de enero de 1979, núm. 121/1979, que en su artículo primero decía: " Se constituye el Parlamento Foral de Navarra al amparo de lo que establece el art. 1 del Real Decreto-Ley 2/1978, que será el órgano foral competente a los efectos establecidos en las disposiciones citadas." Esta Diputación Foral de Navarra, que carecía de capacidad legislativa, debería ser elegida por sufragio universal, así en el año 1979 se celebraron elecciones democráticas para la elección de setenta miembros que constituyeron la Asamblea de Navarra que se reunía por primera vez el día 23 de abril de ese mismo año. Los partidos políticos que concurrieron a tales elecciones fueron, UCD que consiguió 20 escaños; PSOE que obtuvo 15; UPN que obtuvo 13, 9 para HB; Agrupaciones electorales de Merindad, 7; Nacionalistas vascos, 3; Partido carlista, 1; Unión Navarra de Izquierdas, 1 y  Agrupación electoral de independientes forales navarros, 1. El Parlamento de Navarra desarrolla en la actualidad su sexta legislatura (2003-2007).

     La iniciativa de integración al País Vasco se presentó al Parlamento navarro, siendo rechazada por la Comisión de Régimen Foral el día 17 de diciembre de 1979. Posteriormente, se optó por la elaboración de un pacto ratificado por las Cortes que daría origen a la Ley Orgánica de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra, LO 13/1982, de 10 de agosto y que ha sido modificada por LO 1/2001, de 26 de marzo.

     En definitiva, la Disposición Transitoria cuarta constituye una manifestación más, en un largo proceso, del deseo de ciertos sectores de vínculos entre Navarra y País Vasco, que nunca llegaría a cuajar por la vinculación del pueblo navarro a su peculiar régimen foral. La Historia revela los numerosos pasos que se dieron antes de la obtención de la vigente LORAFNA. En la II República se nombró una nueva Diputación o Comisión gestora por el Gobernador civil de Navarra, según prescribía el Decreto de 21 de abril de 1931. La Diputación, designó una comisión encargada de redactar un estatuto para Navarra y presentó tres proyectos de textos de estatutos, uno vasconavarro, otro navarro sólo y otro cuyo título fue, Constitución política interior de Navarra. Aún se sumaría otro proyecto más, el presentado por la sociedad de Estudios vascos en Estella. La Asamblea de Ayuntamientos navarros optó por el texto vasconavarro. El 19 de junio de 1932, se celebró en Pamplona una asamblea de representantes municipales de las cuatro provincias, Vizcaya, Guipúzcoa, Álava y Navarra y, ésta última, rechazó el proyecto de texto vasconavarro. El Decreto-Ley de 21 de abril de 1931 establecía, "La Diputación Foral de Navarra conservará, al par de sus peculiares atribuciones, también su número tradicional de siete diputados, designados entre las cinco Merindades..." Tras la República, dicha formulación y reconocimiento se consagró también en disposiciones del franquismo como la Ley 1 de marzo de 1973,  o de los primeros momentos de la democracia como la ley 39/1978 de 17 de julio.

[Torremangana]

Tweet

Leka, hombre de dios ¿cómo alguien como tú q estas a favor de la unión de toda castilla puedes negar la union de navarra y vasconia? ¿y la unión de Japón y Corea? ¿y la unión de australia y Perú? por favor un poquito de seriedad, aprende de Free  :lol:  :wink:

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Ya ves, es que es increíble que me oponga a que los vascos nacionalistas fagociten a los navarros, porque razones históricas que les avalen les sobran¡¡¡, y la voluntad de la mayoría de los navarros es clara........

Digo lo de siempre, y quien no quiere ver es porque no quiere:

1-nunca ha existido nada que se asemeje a euskalherría
2- la mayoría de los navarros no quiere.

Con lo que quienes apoyan esta invasión son unos fascistas(por no respetar la voluntad navarra) y no tienen ni idea de historia.

Y valenciá, menuda cagada la tuya....

Free, tienes razón, mejor que UPN Batasuna, verda??......

Muy buena carretero, la próxima vez controlaré los datos que me de valenciá.

[Free Castile]

Tweet

Free, tienes razón, mejor que UPN Batasuna, verda??......

quote]

Creo que la respuesta es demasiado obvia.... no se, pero alguien deberia de decirte que los fascistas UPNistas o PPeros no son santos de mi devoción, si no lo tienes claro te lo digo ahorita.
Torremangana y Leka, vuestro argumento en favor de la Unidad de Castilla(cosa de la que estoy empezando a dudar) se diluye como lágrimas en la lluvia cuando haceis apología del rancio regionalismo navarro, inventado, provinciano y españolista.... o del patetico Zaplanismo Valencianista, está claro que para vosotros primero es españa y luego es Castilla y así nos luce el pelo, como diría Arzalluz, sois los "michelines del partido" :twisted:  :twisted:  :wink:

[Torremangana]

Tweet

Free no es cuestión de ser de derechas o de izquierdas, es más sencillo.

Es cuestión de que se pueden unir todas aquellas tierras q sean lo mismo: veo bien la unión de provincias castellanas, de las 2 alemanias, de las 2 coreas, etc pero veo un disparate unir blanco con negro o azul con amarillo, eso no resultará bien, pero q a mí plin yo paso de vascos y navarros, no es mi patria. Si unes colores distintos pasa como con Marruecos y el sahara: problema garantizado y eso es justamente lo q pasará con vascos y navarros o con catalanes y valencianos. Eso en cambio no pasará entre castellanos y castellanos y más castellanos ¿tan dificil es de entender? que no tio, que no, que detrás de mi opinión no hay ni españolismo ni fascismo ni capitalismo ni chorras en vinagre, que no es política sino sentido común: el agua y el aceite no mezclaron nunca.

Pero vamos q a mí si se unen y están de acuerdo y felices, adelante...pero me temo q unir cosas distintas sin acuerdo entre las partes, se le llamaba expansionismo, imperialismo o algo parecido.

No dudes de mi castellanismo, duda de mi izquierdismo.

Por otro lado ¿pq la unión de Castilla es buena y la de España no? ¿no serás tú el que tiene un problema intelectual sin respuesta?

Yo lo tengo claro, clarísimo: todas las uniones, con lógica claro (no uniendo japón con noruega), son buenas. Por eso apuesto por la reunificación castellana y por mantener la unidad de España pero ojo tampoco apoyo cualquier unidad. la actual unidad entre desiguales, entre autonomias de 1º y de 2º no me gusta, y no digamos ya la unión con asimetrias en derechos y deberes. Esa unión no es sino una sumisión de unos territorios a otros. para eso prefiero q españa sea Ex-paña y q se vaya al carajo ¿crees q esto lo diria un sacrosanto españolista?.

Yo antepongo Castilla a España y la libertad del individuo a ambas. Así somos los liberales, libertad individual ante la colectiva, nada de socializar al pueblo, q eso crea ovejitas.

saludos comuneros.

[Torremangana]

Tweet

¿Cómo terminó la Unión de repúblicas socialistas soviéticas? en el cubo de la historia ¿cómo terminó la "unión" de Alemania a Polonia, etc durante el nacismo? en el mismo sitio ¿cómo terminó la francia expansionista de Napoleón por Europa?....unir es bueno, pero con lógica. por eso no soy europeista, no me veo con un sueco, salvo haciendo negocios. Creo más en la vieja Comunidad Económica Europea q en la Unión Europea. El tiempo dirá.

Si veo futuro en una Castilla unida y eso q el castellanismo es aun debil. Lo que ya no sé es como acabaremos, si unidos y además unidos con otros pueblos españoles o no. dependerá tambieén de ellos y veo mucho fanático rompedor, creo incluso q pueden ganar los rupturistas. no todo n la historia sale como a uno le gustaria. Yo firmaba con q Castilla estubiese unida antes de q España se vaya a tomar viento.

[ARAGONESISTA]

Tweet

Estais diciendo que no quereis la union de euskal-herria y si la de castilla no?? a ver se uniran si quieren los ciudadanos y por ahora la parte de euskal-herria que quiere la union es mayor que la de castilla asi que sea legitimo historicamente o no eso es lo de menos lo que importa son las personas y si las personas quieren asi se hara. Un saludo

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Creo que la respuesta es demasiado obvia.... no se, pero alguien deberia de decirte que los fascistas UPNistas o PPeros no son santos de mi devoción, si no lo tienes claro te lo digo ahorita.

Deboción que no te falta con los que justifican el crimen......


Torremangana y Leka, vuestro argumento en favor de la Unidad de Castilla(cosa de la que estoy empezando a dudar) se diluye como lágrimas en la lluvia cuando haceis apología del rancio regionalismo navarro, inventado, provinciano y españolista.... o del patetico Zaplanismo Valencianista,

Deberías preguntarte porque tu unica forma de defender esa mentira fascista llamada Euskalhería es escribir muchas veces "fascista" y dudar de nuestra castellaninidad.

1-nunca ha existido euskalherría
2-los navarros no lo quieren

Y llamando "rancio regionalismo navarro, inventado, provinciano y españolista" al regionalismo Navarro, no haces mas que mostrar tu absoluta falta de objetividad y, sobre todo, un desconocimiento escándaloso de historia.

Navarra es mas antigua que Castilla Free, pero dí que sí, Euskalherría, que nunca ha existido es una nación y debe fagocitar a Navarra(por huevos, viva el derecho a la autodeterminacion de los navarros¡¡), y Navarra, reino entre otras cosas, no es mas que un provincianismo rancio, INVENTADO(ojo al dato¡¡) y españolista...

Por que tu lo vales

está claro que para vosotros primero es españa y luego es Castilla y así nos luce el pelo, como diría Arzalluz, sois los "michelines del partido"

E aquí una muestar de tus únicos argumentos.

[ARAGONESISTA]

Tweet

LEKA los navarros no quieren y los castellanos tampoco entonces por esa regla de tres dejar de intentar unir castilla no?? es lo mismo...  Y hay mas gente que quiere la union de euskal-herria que la de castilla por loque antes tendriais que olvidaros vosotros. Haceis caso de eso?? no verdad pues porque los euskaldunes van a tener que hacer caso poco a poco el sentimiento de union va cojiendo mas fuerza pues sera por algo Un saludo