Ser comunero sin ser de izquierdas

[Alvargonzález]

Tweet

Pa'a vosotros la perra gorda...

[Dream Castilla]

Tweet

Y añado:

O soy yo medio bobo y no me explico, o no sé ya que hacer.

Los comuneros eran progresistas, buscaban el progreso de su nación, eran radicales, buscaban dicho progreso mediante un cambio de bases, con un sistema nuevo (asamblearismo), eran revolucionarios, pues se levantaron en rebelión contra el poder establecido para cambiar ciertas cosas y también me puedo permitir el lujo para aventurarme a decir que eran "nacionalistas", pues defendían su país frente al exterior pero sin caer en el colonialismo, como demuestran sus peticiones de buen trato a los indios del imperio castellano.

Si nos olvidamos por un momento del término comunero, la pregunta es la misma; ¿Se puede ser radical, nacionalista, progresista y revolucionario (añádanse a continuación los valores que se crea tenían los comuneros del S XVI) siendo de derechas? Pues allá cada cuál, oye, la pregunta se me antoja sencilla de contestar.

Por cierto Midir, las bases del progresismo ya quedan establecidas por los comuneros mucho antes de la Revolución Francesa, el término que quieras utilizar es indiferente, lo que importa son los principios, el ideario y el pensamiento de aquellas gentes, y en mi opinión existe la vigencia de su pensamiento.

Buenísimas tus intervenciones Cienfuegos...... zz27

Yo la verdad es que no salgo de mi asombro con el sector derechil del foro, ahora que pretendeis????, quereis hacernos creer que el movimiento comunero no fue un movimiento popular, y, basicamente progresista???....Pero hombre!!! si es la primera vez en la historia que un pueblo se alza contra un regimen absolutista y despótico, y además lo hace en defensa de unos valores por aquel entonces desconocidos de libertad, de igualdad, y por que no decirlo, también de fraternidad , y todo esto dos siglos y pico antes de que en Francia supiesen de estas cosas. El hecho de que este movimiento fuese liderado por gentes que venían de la nobleza y el clero no le quitan un ápice de carácter popular, es más, a mi modo de ver engrandece la gesta, ya que gente acomodada supo hacer ver al pueblo llano la necesidad de rebelarse contra la tirania y la injusticia, y el pueblo siguió a sus líderes. Todo como veís, muy cercano a la ideologia que hoy entendemos de derechas

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Los comuneros buscaban soberanía(el marxismo no, ya que el pueblo no es libre bajo su régimen), los comuneros eran antiabsolutistas(vamos, como los marxistas¡¡), los líderes, fundadores,etc..estaban compuestos pro baja nobleza, burguesía media y baja, medio y bajo clero,etc... y el marxismo busca la abolición de las clases y la dictadura del proletariado..vamos, lo mismito que Padilla, Bravo y Maldonado.

Me sigue pareciendo una chorrada eso de izquierda=comunerismo, los liberales también votaban desamortizaciones y exporpiaciones en el siglo diecinueve...eran socialistas??.

[Mak]

Tweet

para qué tanta discusión, si en aquella época, no se tenia el concepto de izquierdas o derechas o nación, de hoy en día


es como la figura del cid, para unos adalid del nacional catolicismo españolista, y para otros, fugura de nobleza de de interculturalidad (moros y cristianos)

[ariasgonzalo]

Tweet

Bueno, vamos a ver. Claro que los conceptos izquierda y derecha política no existían en el siglo XVI, pero si existían los ricos y los pobres, los poderosos y los débiles, la nobleza y el pueblo llano, vamos los señoritos y los mandaos.
Aquel movimiento fue sin duda antiseñorial, antipoderestablecido, antiabsolutismo y antiimperialista, vamos la primera revolución popular de Europa.
Que allí participaron elementos de la burguesia, de la pequeña nobleza y del clero, pues naturalmente, "de todos los lugares salen los que luchar por el pueblo", aunque la base principal del ejercito comunero era del pueblo llano, y de ese pueblo fueron la mayor parte de las víctimas que cayeron en aquella guerra. Y hoy, a aquellos muertos les jodería la hostia oir decir que los motivos por los que murieron no fueron liberales ni liberalizadores en favor de su tierra, en favor de Castilla.

No entiendo porque quiere la derecha hacer suya la guerra de las comunidades, si ya para si tienen capítulos de la gloriosa historia de España que si pueden sentir como parte de su ideología y de su manera de ver la vida. Sin ir más lejos, el glorioso alzamiento nacional, la dictadura de Primo de Rivera, o la satisfacción profunda de ver y saber a España como el último reducto espiritual de occidente. Ahí es nada.

[Alvargonzález]

Tweet

la base principal del ejercito comunero era del pueblo llano

La base de los ejercitos eran soldados, no campesinos, pagados por as ciudades. Nadie luchaba por amor al arte; y cualquiera no sabe usar una espada o una lanza. A esto suma los monjes-soldado de Acuña, y las pocos caballero de la baja npbleza unida a la revuelta.

[comunero morado]

Tweet

Bueno, vamos a ver. Claro que los conceptos izquierda y derecha política no existían en el siglo XVI, pero si existían los ricos y los pobres, los poderosos y los débiles, la nobleza y el pueblo llano, vamos los señoritos y los mandaos.
Aquel movimiento fue sin duda antiseñorial, antipoderestablecido, antiabsolutismo y antiimperialista, vamos la primera revolución popular de Europa.
Que allí participaron elementos de la burguesia, de la pequeña nobleza y del clero, pues naturalmente, "de todos los lugares salen los que luchar por el pueblo", aunque la base principal del ejercito comunero era del pueblo llano, y de ese pueblo fueron la mayor parte de las víctimas que cayeron en aquella guerra. Y hoy, a aquellos muertos les jodería la hostia oir decir que los motivos por los que murieron no fueron liberales ni liberalizadores en favor de su tierra, en favor de Castilla.

No entiendo porque quiere la derecha hacer suya la guerra de las comunidades, si ya para si tienen capítulos de la gloriosa historia de España que si pueden sentir como parte de su ideología y de su manera de ver la vida. Sin ir más lejos, el glorioso alzamiento nacional, la dictadura de Primo de Rivera, o la satisfacción profunda de ver y saber a España como el último reducto espiritual de occidente. Ahí es nada.

Pensé que nunca lo iba a deicr pero ¡bravo! ariasgonzalo lo has resumido perfectamente. Perfecto, lo sucribo punto por punto.
P.S: Es doctrina admitida que la revuelta de los comuneros se considera la primera protorrevolución moderna de Europa. Si alguno considera que los sectores más conservadores de la sociedad han hecho alguna vez algo parecido a una revolución, pues entonces es que yo debo vivir en un mundo parelelo (la lucha por conseguir la gomina más barata no cuenta como revolución, que conste).

[Panadero]

Tweet

Creo que todos os estais yendo por las ramas (¡toma ya! después de soltar esto ya solo me falta decir: "algun día os postrareis ante mi y me adorareis como el único y verdadero Dios")  8)  :P  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

(Un ataque de megalomanía después... :P  :D )

Creo que en la actualidad hablar de comuneros o de herederos de los comuneros es absurdo, tan absurdo como cambios ha experimentado la sociedad y el mundo. Proclamarse heredero de una revolución del siglo XVI en el siglo XXI me parece tan irreal como proclamarse sucesor de los cántabros y ondear un lábaro por bandera.

El comunero en la actualidad no es más que un símbolo que enarbolan quienen se comprometen en la defensa de Castilla y de lo castellano, emulando el compromiso de los antiguos comuneros de defender las esencias de Castilla frente a un poder ajeno a ella o a sus intereses.

Pero proclamarse sucesor ideológico de uns señores del siglo XVI carece de sentido.

Lo comunero es en la actualidad lo relativo a la defensa de Castilla, de los castellanos y de sus intereses. Si se quiere se puede decir que hablamos de comuneros contemporáneos, cuya vinculación con los comuneros del s. XVI es ante todo espiritual y relacionada con la defensa de Castilla frente a poderes ajenos a ella.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

La burguesía ha sido hasta ahora la que ha llevado a cabo las revoluciones mas estables y extendidas de Occidente COmunero Morado, y si estos son socialistas entonces yo sí que vivo en un mundo paralelo ;) .

[Jose Maria]

Tweet

Yo que de la historia tal vez he estudiado poco o conozco poco  :lol:  pienso que hoy dia ser comunero no se si sirve o tiene sentido (CON perdon y sin ofender), lo que yo creo es que estamos en 2006 y entonces nos podemos sentir Castellanistas o amantes de nuestra tierra, lo cual segun mi ver, quiere decir que amamos y sobretodo queremos DEFENDER a nuestra tierra.

Luego lo de derecha y izquierda, es algo como la religion, que nos han impuesto y que hoy dia, los que tienen el *coco* mas abierto pues lo llaman o llamamos o mejor dicho lo quitamos de nosotros y empezamos a tener ideas y formas de ver diferente y entonces YO diria que un@ del lenguaje tradicional sea de izquierda o derecha, hoy dia se puede decir que es Castellanista y es todo, luego si decimos soy de Izca, pues automaticamente le tacharian de izquierdista y sin embargo fuese de TC hay seria mas duro  :lol: de clasificar aunque se digan de centro izquierda mas bien je je.

Yo por mi esperiencia personal y tal vez familiar  :wink: he votado al PP, vengo de zona o familia de derechas como catolico, pero no quita que desde que tengo personalidad propia o decido por mi, veo y hago lo que quiero y es cuando hoy mi entorno me pica y me dice que...todavia del PP, pues les digo NO, soy CASTELLANISTA y lo mas jodido es que hay que explicarles *que es eso*  :lol:  pero no me importa ya que gracias a eso les hago conocer algo mas referente a CASTILLA.
Tal vez me he enrollado o pasado de capitulo (lo siento), pero solo queria poner mi granito de arena en este tema y acabar diciendo que intentemonos de quitar o utilizar terminos y *rollos* de antes y asi no tendriamos que hacASernos preguntas como la del tema , y solo digamos...
SOMOS CASTELLAN@S Y CASTILLA ES NUESTRA RAZON DE VIVIR

 ARRIBA CASTILLA