logologologo
logo ··· logo
Octubre 27, 2020, 14:57:34 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 [2] 3 4 5   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: y madrid que¿?¿?¿?  (Leído 8355 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
castellano x la republica
Comunero de honor
******

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 665


Ver Perfil
« Respuesta #10 : Octubre 02, 2005, 17:50:05 »


bueno, pues somos muchos los que no nos gusta la "bandera de Mahou", porque quitando el color rojo no representa nada de la castellanidad de Madrid que reclamamos.
lo unico bueno es que dicen que es roja porque Madrid es castellana (lo cual es verdad).
tambien es algo bueno el escudo de nuestra "comunidad", que aunque es podo uttilizado presenta dos castillos en relacion a la "excepcional relacion" de Madrid con las dos Castilas por las que está rodeada.
no se si se les ha olvidado a los politicos que nos gobiernan, que desde el siglo XI hasta el 1982 (cuando se inventaron la banderita de las estrellas), Madrid ha pertenecido a Castilla.

MADRID ES CASTILLA
En línea

MADRID, CASTELLANA DESDE 1085
Madrid es Castilla
¡¡Castilla Unida!!

Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #11 : Octubre 04, 2005, 02:08:41 »


Cita de: "Voivoda-Negrevernis"
Curiosamente hace no mucho me preguntaba por ella, ya que soy aficionado a las banderas, la heráldica, etc.

Y ojo a la explicación más repetida, según la cual los colores de la bandera riojana obedecen a...

- El rojo como símbolo del vino
- El blanco de la nieve
- El verde de los prados
- El amarillo del trigo


Eso se dice, sin embargo yo he leido por ahí que la bandera es el resultado de un concurso escolar.
En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
MesoneroRomanos
- Administrador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +9/-4
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2481



Ver Perfil
« Respuesta #12 : Octubre 04, 2005, 23:28:37 »


Personalmente, a mí la bandera de Madrid no me desagrada, tiene símbolos que justifican su historia, el carro que es un símbolo de Madrid y el rojo por la pertenencia a Castilla.
Creo que el castellanismo tendría más fácil avanzar si utilizase junto a la bandera de Castilla los símbolos de las CCAA castellanas actuales, que nos gusten o no, están ahí y es lo que la gente conoce, sería una forma visual de mostrar que Castilla no es algo del pasado sino que existe y está renaciendo (o al menos así lo espero)

Saludos
En línea
Roberto
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1225



Ver Perfil
« Respuesta #13 : Octubre 17, 2005, 13:59:11 »


Mirad, yo personalmente me siento completamente castellano, y no entiendo que tiene de malo una bandera que reconoce la pertenencia de madrid a castilla, no se esactamente cuando o como fue creada la bandera madrileña, pero si lo que significa, El color rojo de CASTILLA y las siete estrellas de la osa mayor Haciendo refererencia a que una osa (y no un oso) es el simbolo de madrid desde hace más de 500 años (por lo visto antes había por aqui muchos osos).
Segundo, si tanto queremos a nuestra nación castellana tendremos que reconocer el caracter diferenciado que tienen las distintas regiones, y esa es la bandera de una Región, que si bién no es muy antigua, los simbolos que tiene si lo son.
En línea

URL=http://imageshack.us][/URL]
Comunes el sol y el viento.
Común a de ser la tierra.
Que vuelva al común del pueblo
lo que del pueblo saliera.
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #14 : Octubre 17, 2005, 18:54:44 »


la bandera de madrid por lo menos no es anticastellana sino procastellana y lo manifiesta con rotundidad. Podria quedar como una bandera provincial aunque madrid ya tuvo su escudo provincial.

Me parecen acertadas las opiniones de Mesonero y Roberto.
En línea
Un Riojano
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 185



Ver Perfil
« Respuesta #15 : Noviembre 04, 2005, 11:42:48 »


Ya se que no es el tema que se trata aquí, pero dado que se ha mentado la bandera de La Rioja, e incluso algún erudito ha tenido a bien el compararla de forma tan pueril como inargumentada con la "bandera gay", con respeto y solidaridad dicho sea de paso hacia este colectivo, que lo tuvo, tiene y tendrá muy dificil frente a los cavernícolas de turno, he de aclarar lo siguiente:
(y está copiado íntegro de la información que se puede encontrar en la página web del parlamento de La Rioja, que no es precisamente una información "apasionada")

"La historia de la bandera de La Rioja se remonta a una inquietud expresada por el Colectivo Riojano en Madrid en el año 1977 y a la posterior decisión por parte de la Diputación Provincial de iniciar una consulta popular para elegir el diseño. El 6 de agosto del mismo año, se celebró una Asamblea en Logroño y se procedió a seleccionar cinco modelos que fueron enviados a los Ayuntamientos y que, en su mayoría, recurrían al símbolo del Ebro y sus siete afluentes riojanos, y a los colores rojo, blanco, verde y amarillo. Del 1 al 15 de septiembre de abrió el plazo para que los riojanos se pronunciaran mediante votación por uno de los modelos de bandera propuestos. Pero al constituirse la Asamblea de Parlamentarios Riojanos, se aplazó la decisión sobre la bandera seleccionada.

Ese mismo año 1977, el Colectivo Riojano utilizó una bandera como fondo del escenario donde programaban conferencias y actuaciones relacionadas con la autonomía de la región. Aquella bandera, que luego fue difundida más formalmente mediante pegatinas, constaba de los colores que más se repetían en los modelos que se habían sometido a votación. La bandera ondeó públicamente en el I Día de La Rioja celebrado en Nájera en octubre de 1978.

Sin embargo, la Comisión de Autonomía de la nueva y democrática Diputación acordó en 1979 enviar a los Ayuntamientos riojanos un cuestionario para conocer si los ciudadanos de cada municipio aceptarían mayoritariamente la bandera cuatricolor como la de La Rioja. La respuesta fue positiva y dio lugar a la aceptación institucional de la bandera por parte del Pleno de la Diputación el 15 de agosto. Con motivo de la festividad de la Virgen de Valvanera, el 15 de septiembre, se izaba por primera vez la cuatricolor en el balcón de la Diputación Regional. "

Como podeis observar, no hubo concurso escolar, y aunque lo hubiese habido...¿Qué?
El que un colectivo, comunidad o realidad social trate de buscar sus signos identitarios diferenciados, no solo es lícito, sino que merece todo respeto.
Curiosamente, el colectivo gay empieza a usar la bandera del arcoiris sin que hubiera precedentes "heráldicos". Necesitaban hacerse ver mediante un símbolo común. Lo han conseguido. Supongo que las razones de la elección serán las suyas (entiendo que luz, colorido, alegría...)

Los riojanos, como colectivo, carecíamos de un signo propio que nos diferenciase tanto de Castilla como de Navarra, realidades vecinas que nos han nutrido e influenciado.
Se ha creado, se ha aceptado masivamente y es una realidad que merece el mismo respeto que cualquier otra bandera.
De hecho es muy querida pues no la difundieron las autoridades, sino el pueblo.
Y habrá excepciones, y algún habitante en La Rioja no se tendrá por riojano y rechazará este signo que nos diferencia como comunidad... Personalmente no los he visto. Solo tengo que ver los resultados electorales para comprobar donde quieren estar mis conciudadanos, y constatar gestos tan simples como portar la bandera en el coche, ahora que desde estos foros se llega a analizar la pegatina "del burro" de los catalanes. En La Rioja podemos jactarnos de tener un alto prorcentaje (si no el mayor) de uso de nuestros símbolos, y desde hace años. Por cualquier calle de La Rioja se ve.

Por esa regla de tres, descalificais cualquiera de las banderas de Latinoamérica...

Esa via no une, separa.

Por cierto, muy fea no será cuando los vecinos de Redecilla del Camino (Provincia de Burgos) la usan en sus fiestas patronales...
En línea

La historia es la excusa de quienes carecen de argumentos en el presente.
Anonymous
Visitante
« Respuesta #16 : Noviembre 04, 2005, 14:06:37 »


Majete, Castilla no es "una realidad vecina q nos ha influenciado". Navarra si. La provincia ES PARTE DE LA REALIDAD HISTÓRICA CASTELLANA. Somos Castilla la Vieja y no "vecinos" como algún riojano ignorante o malintencionado pretende machaconamente insistir contra toda lógica e historia.

Rioja y Cameros somos Lorgroñeses y por ello castellanos y si no te gusta no leas historia pero no la manipules, ocultes, nieges, inventes o tergiverses. Si a tí no te gusta tu pasado castellanoviejo, a mi sí y tengo derecho a mantenerlo sin q nadie me lo ningunee.

saludos comuneros. Viva Cameros , Viva Logroño (incluida sum parte riojana) y Viva Castilla!!!!!
En línea
Un Riojano
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 185



Ver Perfil
« Respuesta #17 : Noviembre 04, 2005, 18:04:29 »


Mmmm... demasiadas confianzas te tomas...
Tomate una valeriana y suaviza tus consignas enrabietadas.
La realidad es la que es, producto de la sociedad riojana.
Date un paseo por La Rioja y veras lo que hay, que si es verdad lo que cuentas sobre ti (sigo pensando que es una bonita "historia", aunque ese es mi problema) resulta que llevas muuuucho tiempo fuera de la que dices tu tierra, una tierra que abandonaste porque no te ofrecía un futuro, pues nadie que la ame tanto la deja por gusto.
Es curioso, desde que somos una realidad separada de Castilla, la despoblacion se ha amortiguado (que sigue ojo...) y nunca tuvieron mejores infraestructuras y comunicación y dotaciones para la ciudadania los pueblos agonizantes de la sierra de Cameros como hasta ahora.
Pero claro, con Castilla todo serían rios de leche y miel, y si no preguntaselo a tus vecinos de esa pobre y olvidada Soria en la que dices residir.
Que lástima por los pueblos de Castilla..., y, sinceramente, menos mal que nos gestionamos solitos.
Y no tergiverso, mi anterior mensaje destila objetividad...otra cosa es que no aceptes la voluntad mayoritaria (pero de una manera tan aplastante que es incontestable) de la sociedad riojana.
Aunque quizás ese es el problema, la nostalgia de tiempos pretéritos en que el pueblo no pintaba y las decisiones las tomaban cuatro nobles, o más recientemente algún enano cabrón.
Trabaja por hacer llegar un mensaje convincente hacia tus paisanos, que por ese camino solo logras mostrar la frustración de un talibán sin alumnos.
Evidentemente este es un foro castellanista. ¡Chapeau!
Pero te empeñas es hacer ver al resto de los foreros algo sin cimientos.
Quizás esto es algo similar al "mito de la caverna" y tu realidad equiparable a la del morador de la misma. Que lo mismo me puede ocurrir a mi, pero claro, hay una sutil diferencia. Yo lo compruebo todos los días, alimento mis juicios con información abundante, cercana y reciente.
Va a resultar que los compañeros castellanos de este foro van a visitar la muy castellanísima "provincia de Logroño" y se van a llevan un pequeño chasco.
En fin...
Y siguiendo por el tema de las banderas... Me sorprende la enorme cantidad de banderas de Castilla (en todas sus versiones) que ondean doquiera que vayas por La Rioja y cómo es de vilipendiada la artificiosa bandera cuatricolor...
¿O es viceversa?
Como diría el ínclito Felípe Gonzalez, sin acritud.
En línea

La historia es la excusa de quienes carecen de argumentos en el presente.
Un Riojano
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 185



Ver Perfil
« Respuesta #18 : Noviembre 07, 2005, 20:52:44 »


Ahora que releo el contenido de tu último mensaje, veo que mi respuesta ha sido demasiado moderada teniendo en cuenta que el tono utilizado en el tuyo es mala educación y merece un "cachete didactico"
Pero prefiero seguir usando un tono pausado, ello evitará mayores complicaciones coronarias en mi senectud.
Aunque mi suavidad no va pareja con laxitud, mi mensaje para quien me haya leido es firme y monolítico. Un mensaje que recurre a la historia cuando ésta es usada, pero con una fundamentación principal en lo actual que es el único tiempo sobre el cual se tiene control y autentico conocimiento.
Pero para eso hace falta conocer. Yo nunca voy a hablar de aquello sobre lo que, a mi humilde modo de ver, no tengo control ni fuentes de información "mínimamente fiables". Me puedo equivocar y lo admito, pero no me valen pataletas ni histerismos, necesito argumentaciones convincentes.
Y tu no me convences. Intentalo de otra manera, pues así solo haces más firmes mis convicciones y las impresiones iniciales que me has dado.

Hecha esta narcótica introducción, te aclaro algunos de los epítetos con los que enjuicias el mensaje objeto de esta réplica.
Indicas lo siguiente:
"Majete, Castilla no es "una realidad vecina q nos ha influenciado". Navarra si. La provincia ES PARTE DE LA REALIDAD HISTÓRICA CASTELLANA. Somos Castilla la Vieja y no "vecinos" como algún riojano ignorante o malintencionado pretende machaconamente insistir contra toda lógica e historia. "

¿Algún riojano ignorante y malintencionado? Cualquier historiador de verdad contrasta todas las fuentes habidas y por haber, y lo que es cierto es que nunca se cierra la historia, pues pueden aparecer nuevos testimonios.
Historiadores reales testimonian la pertenencia de La Rioja a Navarra desde finales del siglo IX hasta el año 1076, en que Alfonso VI invade La Rioja aprovechando el asesinato de Sancho IV de Navarra (el de Peñalén) por parte de sus hermanos, y la que los tenientes navarros de La Rioja se rinden sin oponer demasiada resistencia. Posteriormente desde esa fecha hasta el año 1462 partes mayores o menores de la Rioja siguieron perteneciendo a Navarra.
Abalos, Briones, San Vicente y Peciña hasta la citada fecha. Logroño en distintas fechas, hasta la última hacia 1370 aproximadamente.
Eso no es influencia, es pertenencia a "la realidad historica Navarra"
La Castellana es indiscutible, pero en aquellas fechas no mucho mayor.
Y esto no es tergiversar, es mostrar datos objetivos demostrables.
Otra cosa es que el ignorante seas tu y no los conocieses...
¡Bienvenido al maravilloso mundo de la luz!
Hay quien me dirá que desde 1462 hasta 1978 hay mucho tiempo de pertenencia a Castilla.
De acuerdo, pero realmente la fidelidad a Castilla se mantuvo gracias a los fueros, bien ratificando el derecho consuetudinario, como en Nájera que ya tenia fueros con Navarra, bien crendo fueros nuevos, como el fuero de francos de Logroño.
La rebelión comunera significa un giro en las realciones sociales y la eliminación de buena parte de estos fueros. Desde el momento en que los Austrias diriguen patrimonialmente el suelo heredado de la Corona de Castilla (y tan Castilla era Pontevedra, Algeciras o Calahorra), no se aprecia más que una tranformación en la que las tierras de La Rioja, podrían estar en un lado que en otro, no hay ya fueros, no hay diferencia y no hay nuevos aportes "de lo castellano"
La fidelidad que tuvo Logroño frente a las tropas del general Asparrot en 1521 que venía a apoyar la causa de la dinastía de Foix en Navarra para evitar la influencia (y conquista) de Navarra por Castilla, para sustituirla por la de Francisco I Rey de Francia, era una fidelidad anticomunera, pues hay un dicho que dice que "cuando las barbas de tu vecino veas pelar....", El sitio terminó en el 11 de junio de 1521, con Villalar ya pasado y con las tropas del emperador listas.
Si logroño hubiese flaqueado o se hubiese rendido, la venganza posterior hubiese sido de órdago.
5 semanas despues, en Noaín, cerca de pamplona los ejércitos del emperador (parece la guerra de las galaxias) aplastaron a los franco-navarros, con más de 5000 muestos, que para la época no estaba mal.
Navarra quedo ocupada por Castilla
Se puede decir, dado que el tema de hacer silogismos (yo diría sofismas) es muy manido, que hay pueblos en la Rioja que llevan solo 40 años más que Navarra incorporados a Castilla, que son "Castellanoviejos" y por lo tanto Navarra tambien es "Castellanavieja" ¿No?   ¿Y Toledo? Lleva desde 1085 en Castilla...y resulta que no es "Castellanovieja"
¡Cuanta incoherencia!
Burgos por ejemplo dubitó y finalmente apoyó a quienes favorecian el comercio con Flandes, que desde luego no eran los comuneros....
Creo que no tergiverso nada si digo que desde Villalar se confunde la historia de Castilla con la de España...

Bueno que me estoy yendo por las ramas.

En la segunda parte de tu mensaje dices:
"Rioja y Cameros somos Lorgroñeses y por ello castellanos y si no te gusta no leas historia pero no la manipules, ocultes, nieges, inventes o tergiverses. Si a tí no te gusta tu pasado castellanoviejo, a mi sí y tengo derecho a mantenerlo sin q nadie me lo ningunee. "

En fin, tu lo dices todo, la redacción, o bien no está bien (algún gazapo) o no termino de entenderlo. sobre todo lo de "Rioja y Cameros somos Logroñeses..." O bien la teoría de conjuntos no te quedó clara o tienes un problema de apreciación espacial.
Logroño: Ciudad del Norte de España.
Rioja: Región natural (que no meto ya lo administrativo) del comienzo del curso medio del Ebro.
Cameros: Sierra del Sistema Ibérico (por cierto, Señorío creado hacia 1040 por García Sánchez III "El de Nájera", rey de Pamplona, recibiéndolo Fortún Ochoa, miembro de la poderosa familia Fortún, descendientes del conde godo Casio y de los Fortún, últimos reyes de la primera dinastía de Pamplona (dinastía Iñiga, la de Eneko Aritza, lider vascón)

Lo de "provincia de Logroño" era un alarde de imaginación de los gestores decimonónicos que ponian el nombre de la ciudad principal.
Si hubiesen decidido que Calahorra fuese la capital, ¿tu serias calagurritano?
La misma provincia de Soria, estuvo a punto de tener la capital en El Burgo de Osma...si así hubiese sido serian "Burgenses"...

Y lo de "manipules, ocultes, nieges, inventes o tergiverses" creo que el único que trata de ocultar historia, y por tanto de negarla, manipularla y tergiversarla, eres tu.
Supongo que no la conocias y es un problema de ignorancia, si no es así, esos adjetivos te definen muy bien.

Para terminar dices "Si a tí no te gusta tu pasado castellanoviejo, a mi sí y tengo derecho a mantenerlo sin q nadie me lo ningunee"
Yo no ninguneo nada, siempre lo describo y con más detalles que tu, y te diré que estoy de acuero y te apoyo, me gusta mi pasado castellanoviejo, pero fíjate bien, "pasado", en eso no te quito ni una coma.
El presente es el que es, y la sociedad riojana ha decidido y decide que está como está. Sola.

Verdaderamente llevas demasiado tiempo fuera de tu tierra, y bastante lejos.
(aunque mis sensaciones me dicen que eso de señor de Soto de Cameros, con un hijo en cada lado y viviendo en Soria..., eso es dificil de creer, tal y como escribes y con un conocimiento de "tu tierra" muy deficiente..., aunque en fin, ese es mi problema)
En línea

La historia es la excusa de quienes carecen de argumentos en el presente.
Javier
Visitante
« Respuesta #19 : Noviembre 09, 2005, 03:21:20 »


tienes razón en una cosa: la historieta proNavarra y anticastellana q te montas para la provincia riojanocamera de logroño parece la guerra de las galaxias. Que pena q no seas vasco o catalán, serias un perferto batasuno. Por cierto ¿cual es el RH de los riojanos de toda la vida?

Recientemente he leido algo de heráldica y resulta q la parte azul q bordea al escudo de Logroño tiene unos "dibujitos" q ¿sabes en recuerdo de q estan?......siento haberte probocado un amago de infarto. Ale documentate y a ver q historieta nos montas ahora.
En línea
Páginas: 1 [2] 3 4 5   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!