Mira Carretero, si quieres basar tus argumentos tan sólo en límites y circunscripciones históricas, vas a tener muy dificil determinar hoy día lo que es Castilla. También yo podía decrite que en la división de reinos que estableció el rey Alfonso VI, zonas de la actual provincia de Salamanca como la comarca de Bejar pasaron a formar parte de Castilla, al igual que la mayor parte de la Tierra de Campos, y digo Castilla, no Corona de Castilla ¿capicci?. Entonces porque no reconoces como castellanas y no leonesas esas zonas?.
Yo tengo bien clarito lo que es Castilla por los límites historicos de la misma, no es tan dificil hombre es bien sencillo.
Las partes de Tierra de Campos que fueron ganadas a León son las mismas partes que forman parte de las provincias de Valladolid y Palencia, si te interesa mirarte la frontera de los dos reinos puedes mirar aqui
http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/02143038/articulos/ELEM8282120411A.PDF ¿capicci?
Llevar los límites de Castilla la vieja o simplemente los de Castilla hasta la frontera meridional de Caceres -como se dice en Celtiberia- es además de exagerado, absurdo.
Recojo esto de celtiberia:
Desconozco por completo si hubo algún momento en la historia en que se fijó por escrito o imaginariamente el extremo sur de lo que se ha venido llamando Castilla la Vieja. Muchos manuales de historia hablan de que esto tuvo lugar en el S.XVI. Se dice también que esta línea llegó o traspasó el Tajo, no se también si para esta época. Es decir que poblaciones como Plasencia, Alcalá, Guadalajara o Pastrana vendrían a ser de Castilla la Vieja. El caso es que si no fue Castilla la Vieja en muchos sitios sale enumerada en Castilla la Nueva.
Del mismo modo, podiamos considerar a Andalucia como parte de Castilla. No en vano, llegó a denominarse durante algún tiempo como Castilla novísima. Cuando se reconquistó Andalucia, esta se llega a castellanizar profundamente. Los castellanos, hicieron de ella una prolongación territorial de su estado, a través de su lengua, de su economía, de sus costumbres etc. Y aún hoy, hay quien preconiza sin complejos la castellanidad de Jaén. Mucho podiamos aprender de los andaluces, que consiguieron constituirse en comunidad autónoma sin disgregarse en antiguos reinos de taifas, lo que muy bien podían haber hecho como se hizo con Castilla.
Si claro y la Castilla del Oro en America.
La diferencia que encuentro entre Plasencia y/o Extremadura con Rioja, Madrid o Cantabria es a mi modo de ver obvia. Estamos de acuerdo en que en estos tres territorios castellanos, el sentimiento castellananista es hoy por hoy escaso, aunque existe, mientras que en Extemadura es totalmente nulo. La constitución de un pais, de una nación no se establece tan sólo bajo criterios históricos, tambien hay que tener en cuenta otros muchos aspectos, entre los que se encuentra el sentir de sus habitantes, y el sentir de los extremeños en general y de los placentinos en particular es unicamente el de extremeños. No creo que fuera bueno para Castilla retomar un espíritu imperialista, y anexionarse territorios que no quieren ser anexionados.
Sineceramente ariasgonzalo has dicho mucho pero no has dicho nada, leete lo que has puesto macho, te contradices tu solo.
Sobre la castellanidad de Zamora poco puedo decirte. Zamora, como Salamanca e incluso León comenzaron a castellanizarse por completo ya desde los primeros años del siglo XIII, con la unión definitiva de ambos reinos. Las escasas diferencias que hasta entonces podían existir fueron diluyéndose paulatinamente. Esto no lo digo yo, es algo escrito y refrendado por historiadores de la talla de Menendez Pidal, Valdeón Baruque y algún otro. No es bueno para indagar sobre estos temas ni sobre cualquier otro limitar tus investigaciones a enciclopedias de carácter general, capicci?.
Es decir tu teoria (y la de menendez pidal) para decir que la region leonesa es castilla se basa en que se fue Castellanizando a primeros años del siglo XIII, es decir segun tu tras la unión de los reinos en el 1030 los leoneses fueron mutando hasta combertirse en Castellanos, y no solo eso, mutaron tanto que perdieron su escudo hasta convertirse en Castellanos, YA SON CASTILLA. Ufff impresionante como no me habia dado cuenta antes, perdieron toda su identidad a favor de Castilla. Toda la identidad que el mismo Pidal dio a lo leones en numerosos escritos se diluyo a favor de Castilla.
Por último te diré que me alegra saber que no eres carreterista, eso dice mucho a tu favor. Te pediría si no es molestia, me explicaras cual es tu idea de Castilla, que actuales provincias son las que desde tu punto de vista formarían esa Castilla. Yo de diré, contestando a tu pregunta que soy castellano, entre otras cosas porque Zamora formó parte del antiguo reino de León, y eso es algo indivisible.
Yo pienso que Castilla son Castilla la Vieja con las provincias que siempre se han enumerado dentro de Castilla la Vieja (Burgos, Santander, Soria, Segovia, Ávila, Logroño + las de Valladolid y Palencia que no siempre se enumeraron dentro de Castilla la Vieja, si tienes dudas sobre su castellanidad o prefieres discutirla para justificar la de Zamora pasate por este post y lo comentamos
http://www.foroscastilla.org/viewtopic.php?t=3614mas Castilla la Nueva con los territorios que formaron parte de Castilla la Nueva (Madrid, Cuenca (con requena y utiel), Toledo (mas las de Extremadura que formaron parte), Guadalajara, Ciudad Real y las partes de Albacete que entraban en Castilla la Nueva y que no formaron parte de Murcia ni de la Corona de Aragón. En resumidas cuentas territorios que formaron parte del Reino de Castilla antes de la union con León y posterior formación de la Corona de Castilla.
Eres Castellano por que Zamora formo parte del Reino de Leon, pero no eres Leones ni Castellano-leones solo Castellano?, bueno normal si Zamora muto a Castilla es normal que solo seas Castellano, supongo que para ti el pendon de Castilla sera el Castillo, ¿o tambien es el León?, no se ariasgonzalo algo aqui no me cuadra mucho la verdad.
··· 
