Me dirijo a ustedes con la esperanza de que alguien se tome la molestia de investigar sobre los pasos que se estan dando para la construccion de la futura
autovia del Duero A-11 y con la confianza de aportar un poco de lógica, práctica, economía y amor por nuestro entorno, ya que creemos que se debería profundizar un poco más y analizar el daño irreversible que está a punto de cometerse.
Paso a describirles un poco el terreno en el que parece ser se pretende construir, y así mismo el terreno que parece ser se desecha, y porque si no se moviliza nadie con "peso" no se podrá evitar éste ERROR; me parece que por encima de lo lógico, está lo interesado, y pienso que aún queda tiempo ya que después y creo que no tardando, el mal no vá a tener remedio.
Para ponerles en antecedentes, parece ser que se encuentra desarrollado y a su vez pagado un estudio de los posibles trazados por los que podría discurrir la futura y necesaria autovía, y que según tengo entendido se trataría en un principio de seis posibles trazados.
Para empezar parece ser que a alguien bien situado en algún organismo público no le gustaba ninguno, y consiguió que después de gastada una fortuna, se estudiase una séptima opción, lo cual provocó que se levantaran protestas y como consecuencia retraso en su aprobación y construcción.
Parece ser que entre las seis opciones inicialmente estudiadas existe una opcion llamada
-OPCIÓN NORTE TOTAL- que discurriría desde Valladolid hasta Castrillo de la Vega pasando por Villabañez, Pedrosa de Duero, Roa, etc... Todo el trazado por terreno liso y llano SIN MONTES, SIN PINARES, SIN URBANIZACIONES, SIN CORZOS, JABALIES, LOBOS, Y DEMAS FAUNA (
problema medioambiental solucionado), que sí tocaría alguna viña, pero muchas menos que por cualquiera de las otras opciones estudiadas (
Problema vinícola solucionado) y ni qué decir que bastantes menos que por donde parace ser que ahora quieren hacerla discurrir, con la particularidad de que ésa opcion llamada
norte vertebraría totalmente en ese trayecto a los valles del Duero y del Esgueva, por discurrir a caballo entre los dos valles y encontrarse muy cerca de los dos, lo que si es cierto es que pasaría un poco más alejada de cierta población bendecida por nuestra capital autonómica, por lo que se apresuraron a descartarla como si de leproso se tratara, ya que es nombrarla y sale fuego de ciertos ojos.
PROBLEMA VINÍCOLA Parece ser que el daño estaría en ciertos viñedos muy bien instalados en propietarios y posibles accionistas muy poderosos y que sus intereses no parecen velar precisamente por el progreso de nuestra zona por interesarles solo la sangre del terreno ya que sus lugares de residencia ocio y disfrute se encuentran en su mayoría lejos de nuestra tierra con lo que lo que les interesa como digo es nuestro jugo y si un día el jugo se termina, si te he visto no me acuerdo; decirles que los viñedos a los que me refiero se encuentran en los últimos ocho ó diez kilometros del trazado al que hago alusión y que de los ocho ó diez kilometros en mas de la mitad de los mismos no hay viñedo (estaríamos hablando de un máximo de cuatro kilómetros), y que por este trazado norte total, mas de la mitad del viñedo afectado estaría muy de acuerdo en ceder su terreno con el fin de que la autovia se construyese, ya que estos son viñedos pertenecientes en su mayoria a nativos y residentes en la zona y éstos sí que están interesados en el progreso de su tierra, por lo que para dejarlo claro los viñedos que se oponen se reducen a unos
dos kilometros y medio en terreno de la población de Pedrosa de Duero, y a menos de dos kilometros en terreno de la bodega denominada Condado de Haza, y sabemos que se oponen ya que ellos asi lo han manifestado públicamente; así que si sólo porque unos la quieren sin importarles el daño ecológico que eso conlleve, y otros poquitos no la quieren porque daña sus intereses particulares, que alguien tome cartas en este asunto o sino no comprenderé como es posible que se destruyen bienes comunes en beneficio de unos pocos intereses; conste que yo soy una persona que se a atrevido a expresar su opinión, una opinión que es el fruto de una crítica continua que se escucha cada vez que se habla de la citada autovía.
La opinión de los que conocen el terreno insitu es de que sería imperdonable que por no perjudicar a ciertos intereses se sacrifique una cantidad inmensa de flora compuesta de monte de encina y pinares todos ellos centenarios cuando por otras opciones solo se sacrificarian algunas hectáreas de viñedo, planta esta que una vez plantada se desarrolla en un tiempo muy reducido y en dos o tres años se encuentra dando fruto, sólo que éso pertenece a intereses más poderosos.
PROBLEMA MEDIAMBIENTAL En lo referente a la fauna como antes apuntaba, en todo el trazado de la autovía entre Tudela de Duero hasta Castrillo de la Vega, por encontrarse en el margen izquierdo del río Duero, arraría montes y pinares, y donde no hay montes ni pinares tambien perjudicaría a la fauna, pues se interpondría una autovía entre los lugares de cría de la fauna antes aludida, y el río Duero, por lo que la citada fauna tendría que ingeniarselas para beber agua en algun río de la provincia de Segovia, o en su defecto (ya que los animales no entienden de señales ni de posibles vallas rotas), cruzarían por la autovía como ahora lo están haciendo por las carreteras y asi provocarían accidentes con las bajas correspondientes a la fauna, destrozos materiales en vehículos, y lo que es peor posibles perdidas de vidas humanas a las que parece ser que ya nos vamos acostumbrando, y que parecen estar por debajo de algunos intereses (por el trazado de la opcion norte total no hay fauna de mayor tamaño de lo que pueda ser una liebre o perdiz por ser terreno de paramo liso y llano libre de todo monte y pinar desde valladolid hasta Castrillo de la vega), por cualquiera de las otras opciones que no sean la norte total, desde Peñafiel hasta Castrillo de la Vega tendrian que desmontar mucha montaña con lo que construirían cañones sombríos para beneficio de los hielos que a día de hoy ya existen en dicha zona (centro-sur de la autovía) y que en ocasiones duran días con el consiguiente peligro que eso conlleva para los conductores.
En lo referente a la fauna decirles que las proximidades de Castrillo de Duero se convertiría en un balcón para el disfrute de águilas y buitres que tendrían como entretenimiento el placer de ver la alegria del trafico al que ahora no estan acostumbrados, y el mismo placer lo experimentarían los corzos que yo a menudo veo por las laderas de esos pagos, aunque eso sí, también les quedaría la opción de buscarse otras tierras donde prosperar (objetivo de miles y miles de personas que se verían perjudicadas por la construcción de cualquiera de las otras opciones, perjudicadas por la falta de desarrollo de la zona), también dichos animales podrían emigrar para poder estar tranquilos y sin que nadie les moleste, siempre que les de tiempo ya que como digo los animales entienden poco de señales y a muchos les resultaría bastante fácil dejarse arrollar por los vehículos.
PROBLEMA ECONÓMICO Ésa es otra de las grandes ventajas del trazado NORTE TOTAL, supondría un gasto mínimo en cuanto a
construcción (si no el más bajo de todas las opciones):
1._evita la construcción de puentes al no cruzar ríos salvo en contadísimas ocasiones inevitables.
2._evita la construcción de posibles túneles al no atravesar montañas.
3._evita la tala masiva de árboles con lo que se ahorra una gran cantidad de capital.
4._evita la división y arrase de montes, otro gran ahorro y otro gran motivo para su seguridad al evitar heladas por un trazado sombrío.
5._evita la pavimentación reforzada por ser un terreno estable y de calidad para su construcción, no como otros trazados más arenosos que desencadenaría una constante reasfaltación periódica debido a la cesión del terreno por no poder soportar grandes cargas.
...y en cuanto a
mantenimiento:
1._a menos hielo menos grietas,
2._a menor impacto ambiental menos accidentes por atropellamientos y menos reparación de desperfectos en medianas y arcenes.
3._al curzar por páramos su suelo sería estable, y el terreno no cedería ante el constante paso de camiones y vehículos que poco a poco haría ceder al terreno y formar ondulaciones que sólo reasfaltando se podrían evitar.
Por lo tanto, de todo esto sacamos 4 grandes razones y sólo una pega para la
OPCIÓN NORTE TOTAL:
A._ MENOR DESPERFECTO VINÍCOLA
B._ MENOR IMPACTO AMBIENTAL
C._ UN ENORME AHORRO ECONÓMICO A CORTO Y A LARGO PLAZO
D._ UNA CONSTRUCCIÓN MUCHO MÁS RÁPIDA lo cual saciaría la sed de comunicaciones antes que cualquiera de los otros trazados. La gente de a pie no tenemos fuerza ni para hacerselo comprender a los posibles perjudicados, pues parece ser que lo comodo es no pensar, pues la vida es corta y lo que se encuentren los que vengan detrás parece no importar y nos conformamos con la crítica en el bar, con lo que siempre salen ganando los de "una por una es una y el que venga detrás que arrée".
Sin más para no hacerme cargante se despide atentamente un amigo de la naturaleza, del desarrollo, del bienestar, y de LA VERDAD y como no para no pecar de cínico, un interesado egoístamente por el bien de su tierra y de los que le precedan.
··· 
