logologologo
logo ··· logo
Junio 09, 2025, 06:01:25 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 2 3 [4] 5   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Los vinos castellanos perseguidos por ser alimentos nocivos y peligrosos.  (Leído 12768 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #30 : Febrero 14, 2007, 22:35:46 »


Pues Leka, yo pasé toda mi pubertad, mi adolescencia y mi juventud en Madrid, y el calimocho como que no. Yo siempre fui más de cerveza. Mahou a cantaros. Que recuerdos...
En línea

Castellano y libre
Az0r
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3234


"2 + 2 = 5"


Ver Perfil WWW
« Respuesta #31 : Febrero 14, 2007, 23:43:53 »


Pero por que en tu época, se bailaba can-can, y charleston arias jijijijiji (con cariño icon_wink)

No se, creo que el calimocho se ha extendido más en los últimos años, antes era la cerveza la dueña de todas las bebidas.
En línea

ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #32 : Febrero 15, 2007, 00:48:23 »


Pero que jodio. A ver Azor, es que hay algo mejor que una cervecita fria despues de una sesión de can-can o de charleston?.

Ya te enseñaré yo bailes antiguos yogurin. je je
En línea

Castellano y libre
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #33 : Febrero 15, 2007, 03:33:27 »


A mi no me miréis que yo siempre fuí de licores, solo cuento lo que se veía por el parque de las salesianas, la plaza dle dos de mayo, Bilbao, Moncloa,etc....
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #34 : Febrero 15, 2007, 06:58:32 »


Bien, he seguido el debate y el argumento de que el vino es alcohol y por tanto debe quedar sujeto a la ley es irreprochable.

Ahora bien, esto es un foro político, no de salud pública, así que mi pregunta es:

¿Que partido castellanista tendrá los santos huevos de dilapidar sus escasos votos sosteniendo ese mismo y coherente discurso en un pueblo viticultor cualquiera de la geografía castellana?

No me salgais con coherencias ahora, que son muy loables y hablan muy bien de las personas pero no las alimentan ni les dan techo. A veces la política, como la diplomacia es el arte de ser un cabrón pareciendo un señor.

¿Cuantos conoceis de verdad el mundo del vino o teneis contacto con la viticultura más allá del botellón?

Si le vais con esas historias a un viticultor os manda a la m... y si pasais con esas coherentes palabras por la cooperativa a la que pertenecen mis padres os lapidan y os prometo que yo en persona lideraré el evento y alimentaré a los gorrinos del pueblo con vuestras cenizas.

¿Conoceis la realidad del campo más allá de hacer botellón con un vino en brick que a menudo ni siquiera beneficia al agricultor castellano pues acostumbra a ser de importación?

Un resumen:

-Mi abuelo cobraba la uva a granel a 50 ptas el kilo. / en la actualidad muchas cooperativas agrarias albaceteñas están vendiendo a razón de entre 30 y 35 ptas...

-A mediados de los 90 mi familia vendia la uva variedad cencibel a granel a entre 100 y 150 ptas kilo. / en los últimos años ha sido imposible colocarla en el mercado = valor 0 y ha tenido que ser sacada al mercado en vino = costes de producción y aún así a un valor de  entre 30 y 35 ptas. NOTESE QUE HABLO DE PESETAS NO DE CENTIMOS DE EURO.

-Hablemos de gastos:

-Obligación de colocar al tractor una luz de gálibo.

-Obligación de dotar al remolque de freno hidráulico.

-Prohibición de quema del sarmiento procedente de poda. Si está permitodo triturarlo claro está, con una máquina cuyo valor excede los 6000 euros.

-Por obra y gracia de no se que normativa el 99% del parque de sulfatadoras en uso en la actualidad es ilegal= comprala nueva o exponte a la multa.

-Un kilo de abono = 55 ptas / un kilo de uva = 30/35. Si no abonas tu producción se reduce, pero si abonas ,más te vale que un buen año te salve el culo, porque si la cosecha no llega a buen término no amortizas la inversión y todo sube... menos el precio de la uva que cada día está más bajo.

-Si quieres asegurar la producción haz un pozo y riega = unos 15000 euros. La consecuencia de esta medida de urgencia para algunos es que a más producción más bajos los precios... vuestros botellones no parece que suban la demanda...

-Por supuesto el regadio solo llega a cobrar sentido en plantaciones alambradas = preparadas para la mecanización = una pasta gansa... La mecanización es la solución para reducir algunos costes peeeero, a quien beneficia realmente es a quien puede tener de 100.000 cepas en adelante... y no solo puede pagar el gasto sino mecanizar la producción entera= vendimiadora, pre-podadora etc... a estos les afecta poco que la uva se pague a 30 o a 20 ptas. pues lo compensan produciendo a mansalva y a bajo coste, algo que no puede hacer el agricultor de toda la vida pues aunque mecanize no tiene 100.000 cepas sino 10.000, 30.000 o 40.000 como mucho.

Al señor que cobraba 150 ptas por kilo y 10 años despues cobra 30 y encima si quiere vivir del campo tiene que comprarse sulfatadora nueva, pagar su parte correspondiente en la instalación de tanques de fermentación controlada en frio, deslomarse en alambrar o dejarse el sueldo de un año en un pozo que de todas formas no le va a servir más que para parchear el problema, le contais las bondades de la nueva ley, a ver que le parecen.


En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Guacho
Comunero habitual
***

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 137



Ver Perfil
« Respuesta #35 : Febrero 15, 2007, 15:04:32 »


Yo creo que la diferencia por la cual no se puede meter al vino dentro de esa ley es que esa ley busca que no se beba haciendo botellón, pero, en el mundo del vino no se busca vender vino para que los jóvenes hagan botellón. Cierto es que se termina vendiendo vino para que los jóvenes hagan botellón, pero ninguna cooperativa de toda Castilla, y de España en general busca vender vino barato a espuertas, lo que busca es vender un vino de calidad a un buen precio. También hay que ver lo que supone el mercado del vino de brick para botellón, porque el vino de brick se vende para mucha gente que suele beber vino con las comidas y no puede permitirse pagar 5 euros o más todos los días, o cada dos días por una botella buena.

La diferencia es que los viticultores buscan algo totalmente diferente a lo que busca esa ley, por eso no se debería meter al vino dentro de esa ley.
En línea

o primero, el bienestar del pueblo, después lo demás
Free Castile
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +110/-77
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3949

Free Castile


Ver Perfil WWW
« Respuesta #36 : Febrero 15, 2007, 15:35:44 »


Mira Panadero, no te ofendas, el campo se va a la puta mierda, lo sabemos todos con ley o sin Ley, dile a tis familiares que vayan vendiendo esos bienes para asegurarse una vejez tranquila y el que este en edad de currrar que se busque otra cosa, aqui cada perro se lame su pijo, lo que pasa es que la gente del campo y de la gabnaderia todavia no se ha dado cuenta de que tambien son susceptibles de quedarse en la pta calle, se creen que llorando todo se les va a solucionar, ayer en Microser5, antiguamente TYCO, suspension de pagos, 360 tios a la puta calle, cuentales tu a esos que solo te pagan la uva a 30 pelas...

No quiero que te enfades conmigo, pero como he dicho en mensajes anteriores, la gente del campo se creen vacas sagradas, libres de los malos rollos del capitalismo y siempre dispuestos a exigir subvenciones y tratos de favor que el resto de los mortales no podemos ni soñar.
En línea


Tierra quemada para reyes por llamas comuneras, viva Castilla libre y socialista!!
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #37 : Febrero 15, 2007, 18:39:56 »


No me enfado Free pero… ¿Cuál es la conclusión entonces?

¿Qué como los trabajadores de TYCO están jodidos deben estarlo también los demás?

¿Qué se jodan todos?

Tal vez no te entiendo porque me sorprende esa postura en alguien de izquierdas. No se, mi proyecto social es bastante diferente e inverso a ese planteamiento: hay que defender el derecho de los trabajadores a ganarse la vida dignamente y si alguien está jodido lo que hay que hacer es defender sus intereses para que deje de estarlo, no escudarse en que como a unos les va mal les puede ir mal a los demás.

Y no se por que tengo la vaga sensación de que el castellanismo tiene algo que decir en todo esto, al menos en lo relativo a los trabajadores de Castilla, ya trabajen en una empresa de informática o cultivando viña.

¿Qué me encuentro en Foros Castilla? A un grupo de personas que especula sobre lo mucho que se consume vino en los botellones cuando de hecho el consumo de vino en botella, el que de verdad garantiza el futuro y los ingresos de los viticultores castellanos  es cada vez más bajo.

El vino barato en brick, al ridículo precios al que se vende no garantiza nada para el agricultor, en primer lugar porque buena parte del mismo se importa y en segundo lugar porque a menudo son los deshechos y malas calidades que no se pueden colocar por otra vía en el mercado y que salen a precio de saldo para el agricultor.

De la hipocresía redomada que supone que el alcohol no haya sido un problema para nadie hasta que parte del negocio de su consumo haya quedado fuera de la fiscalización del estado por la explosión del botellón no habla nadie.

El alcohol nunca fue problema mientras se consumía en locales. Cuando se ha puesto en peligro el negocio entonces algunos han descubierto que los jóvenes, medio jóvenes y no tan jóvenes se emborrachan.

El gobierno podría limitar el consumo por una segunda vía: limitar la producción: ordenar el arranque de macro plantaciones recientes de 200.000, 300.000 o más cepas o establecere impuestos adicionales para ellas, prohibir el regadío, establecer cupos personales de producción y penalizar la importación de vino. Medidas todas ellas que beneficiarían al pequeño agricultor al poner coto a la sobreproducción.

Sin embargo el gobierno “socialista” y “obrero” aboga por la hipocresía de poner trabas al vino local mientras permite que hectólitros y hectólitros de vinos argentinos de baja calidad inunden el mercado rumbo al botellón…

El gobierno “progresista” “socialista” y “obrero”  permite la sobreproducción mediante el empleo masivo del regadío cuya mera prohibición forzaría un descenso brutal de la producción. ¿El alcohol no era nocivo? ¿Por qué permiten que una vid que produce unos 5kg. De uva produzca cerca de 15 kg en regadío? Según mis cuentas el gobierno está permitiendo la sobreproducción de un producto nocivo… prodigio de coherencia.
Claro está que las leyes benefician al de siempre. Las limitaciones al vino no impedirán su producción, ni perjudicarán a quien produce millones de litros, puede crearse su propia bodega tiene contactos empresariales con las distribuidoras. Perjudicarán al pequeño y mediano agricultor, que ni siquiera mediante el cooperativismo tiene tal grado de control sobre el proceso productivo y la comercialización y por tanto va a remolque siempre de corredores y macro-bodegas.

En última instancia todas estas nuevas leyes anti-alcohol tienen un denominador común que subyace del subconsciente de quien las fomenta: no se trata de una cuestión de salud, ni de limitar una producción que podría limitarse por otros medios: SE TRATA DE ECHAR AL AGRICULTOR DEL CAMPO EN BENEFICIO DE LOS LATIFUNDISTAS, ASÍ DE CLARO.

¿SOCIALISTAS? ¿OBREROS? ¡POR MIS COJONES, OBREROS!


En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Pipo
Comunero de honor
******

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 830



Ver Perfil
« Respuesta #38 : Febrero 16, 2007, 05:43:54 »


Vamos a ver, en primer lugar aclarar q de más joven estuve muy relacionado con grupos ecologistas por lo q no creo necesario demostrar q estoy en contra de los gilipollas urbanitas q van a recoger setas en quad. Pero como la progresia  no da una a derechas hasta cuando prohibe la caga. así, resulta q los quads están libres de la obligatoriedad de circular por zonas asfaltadas en cambio los todoterrenos de los granjeros, agricultores etc no. Es q no dan una. Pero parece q se han echado atrás en la nueva prohibición...¿Y si hay guerra los jeep solo van por autovias? ¿y para q sirve entonces un todoterreno?. ¿Cuando se construye una obra en el campo o una carretera cómo se accede? ah, claro, en helicçoptero....

Free, vitiCULTURA es cultura ó cultivo del vino, agricultura es cultura del campo, el vino es cultura, lo creas o no, cosa q no es el güisqui, que es una destilación no una fermentación.

Nunca defendí, como me atributes q el botellón sea cultura castellana. exactamente lo q dije fué que el vino es cultura. No le has metido un gol a la derecha, en todo caso a mí y ya ves q tampoco. Otra vez será mi buen contertuliano  icon_wink

Por cierto Free, me tiro unos dias sin entrar al foro y ¿qué me encuentro? a una buena persona como tú q es inteligente y sin rojillo de pensamiento criticando nada más y nada menos q las SUBVENCIONES DEL ESTADO al agricultor. Ten cuidado, el virus liberal ha debido contagiarte. Hasta yo, tan liberal, admito las subvenciones cuando tienen un fin temporal y como medio para adaptarse al cambio para evitar desamparo masivo en capas de la población. Lo q no admito es q se perpetuen y q como los titiriteros vivan del cuento y de hacerle propaganda al gobierno de turno con mis impuestos.

Y nos guste o no, la agricultura tendrá mucho de antinaturaleza pero abandonar el campo tb y sobre todo: en las ciudades no cabe todo el mundo a menos q se degrade la calidad de vida( más atascos, más delincuencia, contaminación creciente y concentrada)....no se puede desde un ministerio clavarle la estaca al campo con lo de puteaos q están.

En los pueblos de Cuenca las calles no tienen asfalto en la mitad de ellos y como mucho tienen una carreterilla asfaltada hace 30 años casi blanca de nuevo. daros una vuelt, contad los coches, no hay más de 30 seguro y me apuesto el rabo q la mitad son todo terrenos (y no precisamente BMW sino picks up y land rover) y llevan barro hasta las orejas (= retrovisores). No iban de excursión, hay mucho forestal, granjero, ganadero y albañil y no creo q sean unos cochinos... ahora id y prohibirlos...este gobierno no pisa la calle, el vino es una metida de pata y lo de los todoterrenos tb. Y no creo q tenga q ver mucho en esto ser de izquierdas o derechas, creo yo vamos.

Buenas noches.

En línea
riopadre
Visitante
« Respuesta #39 : Febrero 16, 2007, 06:26:42 »


Pues de acuerdo con Pipo.
Las subvenciones a los agricultores les han sidi impuestas por la UE, ellos no las pidieron. Si, además, son temporales, pues bastante pacientes y buena gente son que sin haberlas pedido las aguantan. Esque los jodidos progretas le tienen mania a los agricultores porque no votan "progre".
En línea
Páginas: 1 2 3 [4] 5   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!