Hola a todos. Soy nuevo en este foro, así que he tratado de leer hacia atrás para saber qué tema os ocupa en este momento, pero me he perdido un poco. De modo que como deduzco que alguien ha puesto en duda la castellanidad de las dos nobles, antiguas y leales provincias de Guadalajara y Toledo, y como soy de Toledo, a ver si aporto algo.
La Mancha, una comarca dentro de Castilla, como alguien dijo en otro mail, está principalmente formada por la casi totalidad de la provincia de Albacete, junto a la mitad oriental de Ciudad Real, la mitad sureste de Toledo (o un tercio según algunos) y la mitad sur de Cuenca. Si Guadalajara está al norte de Cuenca, ¿alguien me puede explicar cómo se puede pensar que es manchega? Vamos, que no. Y lo de Toledo...bueno, si la Imperial Ciudad de Toledo es Mancha y no Castilla, pues entonces apaga y vámonos. Otra cosa es el sur d ela provincia, pero la ciudad ni de coña es Mancha.
Por otro lado, como no he entrado antes, quiero preguntaros por qué Murcia no es considerada Castilla. A mi juicio puede serlo perfectamente, tanto por historia como por cultura, ¿por qué no se la incluye? ¿está demasiado al sur? Y para terminar con todo lo que se ha dicho, para mí son castellanos TODOS los territorios de la Corona castellana antes de su expansión atlántica. Aunque tengan devenires históricos diferents los gallegos, andaluces y demás, si Castilla existiese como estruntura política, bien sea federada a España o no, nada impide recobrar las antiguas estructuras de reinos dentro d ela propia corona, porque no olvidemos una cosa: la diferencia entre un reino y una corona es que la última contiene a varios reinos unidos por la persona del soberano, que es rey de cada uno. ¿Por qué quedarnos en el reino, por lo demás en cierto modo mutilado, y no en la corona con estructura federal?
Bueno, espero que no os aburra mucho leer esto.
Un saludo desde las orillas del Tajo.
··· 
