Explícame come se dialoga desde una opción independentista con un Estado cuyos máximos son el centralismo asegurado por las fuerzas armadas de ese Estado.
¿Cómo? Haciendo política. No mezclando pacificación con normalización. No siendo maximalista, planteando cosas imposibles en una negociación. Manteniendo un equilibrio entre táctica y ética.
Y de tus palabras se deduce que es "racional" la posición de ETA ante un Estado español que se sustenta -como aspira cualquier Estado- a detententar el monopolio de la violencia legítima (que diría Max Weber):.
-Claro la culpa de ETA es que el Estado español tiene un ejército "brunetero"
-Claro la culpa de ETA es que el Estado español es fascista y no respeta los derechos básicos de las personas
-Claro la culpa de ETA es que el Estado español es uno de los más centralistas del mundo y por eso otros paises de Europa no tienen una ETA
Yo alucino. Mira, aquí no hay una guerra entre el Estado español y su ejército contra la Izquierda Abertzale Oficial y su ETA como "ejército guerrillero". Eso no te lo crees ni tú. ¿Te crees que esto es una guerra similar al Estado de Sri Lanka y el Ejército de los Tigres Tamiles? Despierta.
Es más, lo de la teoría de la guerrilla urbana de Marghela está demodé.
Se te olvida que no es exclusivamente ETA quien ejerce la violencia, desde el Estado también es ejercida.
Ahí se ve tus "querencias". No te has enterado del "rollo" que te he contado... Tu subrayas más la legitimidad del "bando" abertzale que no condena la violencia, que la necesidad de la paz.
Y para que lo sepas hay numerosos simpatizantes de ANV (y Batasuna) que están en contra del uso de la violencia de ETA.
Claro que los hay. Lo he dicho en el cuento. No son robots homogeneos. Esos son los que deberían luchar por Euskal Herria distanciándose de una dirección que apuesta por la violencia. Pero no se mueven hacia posiciones como las de Aralar o Zutik! en Euskadi. No, como las putas, están en silencio: lo dicen en la intimidad.