logologologo
logo ··· logo
Julio 23, 2019, 18:18:08 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Encuesta
Pregunta: ¿Se deberia cerrar el grifo a la Iglesia?  (Votación cerrada: Noviembre 16, 2005, 17:28:51 )
Si - 29 (78.4%)
No - 7 (18.9%)
Ns/Nc - 1 (2.7%)
Total de votos: 34

Páginas: [1] 2 3   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿Se deberia cerrar el grifo a la Iglesia?  (Leído 4165 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
KoMuNeRo_MaG
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +2/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3361


[|+|] I ♥ Castile


Ver Perfil
« : Noviembre 16, 2005, 17:28:51 »


En mi opinion si,es una injusticia que se le de una serie de privilegios a la Iglesia catolica,y ahora esta la cosa muy critica,Votar,y,dejar vuestras razones para el si,el no o NS/NC
CHAO! :lol:
En línea

Tonto el último!!
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #1 : Noviembre 16, 2005, 17:56:33 »


El dinero q "va a la iglesia" resulta q se gasta en colegios, asilos, centros de drogodependientes, al tercer mundo a traves de ongs tipo Cáritas, Manos Unidas, etc., centros de inmigrantes indocumentados, museos, etc Me resulta hipócrita fomentar las ONG (q deben existir) y negarle lo mismo a la ONG más antigua y eficaz del planeta, 2000 años.

Por otra parte no olvidemos q el inmenso patrimonio historico y cultural q mantiene (desde catedrales a archivos pasando por iglesias románicas, conventos,etc) no debe mantenerse con las limosnas de 4 viejas q van a misa pq se perderia y eso es obligación mantenerlo de todos, seamos católicos o no. Tampoco olvidemos q el patrimonio arquitectónico y artistico son un auténtico imán turístico para nuestras ciudades y fuente de empleo y riqueza luego combiene mantenerlo en uso, visitable y esto no solo los católicos deben pagarlo, tb quienes trabajan en hoteles, restaurantes, etc q viven de ello indirectamente.

Además si se cerrase todo lo qla Iglesia gestiona social y culturalmente lo tendria q asumir el estado y por ello lopagariamos igual, y puede q a mayor precio pq a nadie se le escapa q las monjitas y voluntarios no cobran como un funcionario.

Creo q la vicepresidenta De la Vega es una resentida y vengativa gallina vieja y pelleja q no soporta q otros piensen diferente. Menuda cagada con sus declaraciones tras la manifa del sábado. Prefirió la pataleta y esplotar el sentimiento anticatólico q sin duda existe en el pueblo (y muchas veces con motivos).

Saludos.
En línea
MesoneroRomanos
- Administrador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +9/-4
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2481



Ver Perfil
« Respuesta #2 : Noviembre 16, 2005, 18:48:33 »


Diablo, lo que cuentas no me parece muy objetivo y te comento:

- La iglesia también recibe financiación adicional por medio de ONGs en las que participa.
- La participaciónen asilos, centro de drogodependientes, etc en muchos casos también es remunerada aparte.
- Para la conservación del patrimonio histórico también existen otras partidas dentro de los PGE (por eso en las entradas por ejemplo a catedrales pone "donativo" y no entrada que sería ilegal).
- A todo esto hay que añadir que el estado también paga el sueldo de los profesores de religión católica, la exención de pagar impuestos, etc.

 El acuerdo iglesia estado ya planteaba la necesidad de que la Iglesia buscase métodos para lograr la autofinanciación, la iglesia en cambio parece que no quiere darse cuenta de esa parte del acuerdo y tras veintitantos años sigue sin abordar ese tema.

Saludos
En línea
ORETANO
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +35/-25
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4316



Ver Perfil
« Respuesta #3 : Noviembre 16, 2005, 19:21:00 »


En mi opinión creo que si. Y además a los partidos políticos y sindicatos. Autofinanciación
En línea

De vez en cuando es bueno recordar la clase de persona que se quiso ser.

Arthur Miller
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #4 : Noviembre 16, 2005, 19:45:51 »


Cierto Mesonero la iglesia tiene otros ingresos además de los del estado, etc lo q pasa es q con eso no llega, por eso la diferencia la paga el estado.

Es más son cientos de convenios con pueblos, diputaciones, inem (escuelas taller) q directamente meten dinero para q no se caiga el patrimonio a trozos y aun así se cae.

Tb es cierto q los donativos en la renta estan limitados a un % q de antemano se sabe insuficiente. ¿los profesores de religión les paga el estado? Normal, como a los de matematicas, historia, etc ¿no es una asignatura más?, ¿acaso hay cultura financiable y otra no? conste q dí ética toda mi vida y por eso tengo lagunas en cultura occidental imperdonables q ahora por libro trato de resolver. Lo q yo creo es q los profesores de religión no deberian elegirlos la iglesia sino una oposición más y punto (de esta forma se garantiza q hay enseñanza de esa parte de la cultura occidental sin control "ideológico" de ninguna institución). O sea ciltura humanistica católica si, pero dogmas no (o solo voluntarios para quien así lo decida y fuera de la iglesia). No se si me explico. Para mi la religión si son rezos no me interesa, pero si es para saber de historia, pensamiento, arte,...pues sí.

Oretano: q gran razón tienes, ¿pq no se aplican el cuento partidos y sindicatos? creo q tp cumplen sus "objetivos" de autofinanciación y lo q es peor, el mantenimiento de sus aparatos son la fuente q pudre la democracia (Filesas, Naseiros, Casinos de Cataluña, etc)

Saludos.
En línea
Rodericus
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 164



Ver Perfil
« Respuesta #5 : Noviembre 16, 2005, 19:47:42 »


Estoy totalmente de acuerdo con El Diablo.

Se me ocurren un montón de cosas a las que se les podría cortar el grifo antes que a la iglesia.

Yo lo único que le reprocho a la Iglesia es que tome partido en política, no debería hacerlo, no lo necesita y además no le beneficia para nada.
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #6 : Noviembre 16, 2005, 19:48:25 »


ERROR: donde pongo "fuera de la iglesia " quise decir "fuera de la escuela" (en la iglesia)
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #7 : Noviembre 17, 2005, 02:23:57 »


A propósito de "grifos":
 
Todos los partidos pactan bajo cuerda aumentar la subvención de los grupos parlamentarios

- Una enmienda conjunta de todas las formaciones incrementa en 400.000 euros el presupuesto anual - La subvención crece un 11 % respecto a 2005 y ocho puntos más que el sueldo de los funcionarios - La partida suma casi nueve millones

Bajo cuerda y en forma de enmienda. La asignación de los grupos parlamentarios sube, después de un pacto de todos los partidos, 400.000 euros más de los ocho millones y medio presupuestados inicialmente. En total, un 11% más que en 2005. Aquí no hay fisuras.


Madrid (Castilla la Nueva).- Tiemblan los cimientos de la política autonómica, la lucha antiterrorista se tambalea, la educación está hecha unos zorros –que diría Alfredo Pérez Rubalcaba–, las consecuencias de la inmigración son impredecibles... y sus señorías son incapaces de dejar de lado un sólo instante la lucha partidista y la erosión del contrario para resolver los problemas que realmente afectan a los ciudadanos. Se ha visto en año y medio en estas y otras materias. Y nada: no hay forma de que PP y PSOE alcancen un solo acuerdo. Ahora bien, cuando hablan de dinero, de subvención pública y de asignaciones a partidos, no hay fisuras. Hablamos de una enmienda conjunta presentada por todos los portavoces parlamentarios, sin excepción, para incrementar el presupuesto de los grupos parlamentarios.
   En efecto, PSOE, PP, CiU, ERC, PNV, CC, IU y Mixto –no falta ni uno– han redactado y negociado un «apaño» para que la asignación a sus respectivos grupos en el año 2006 crezca 400.000 euros más de los 8.568.256 euros que recogía inicialmente el presupuesto aprobado por la Mesa de la Cámara Alta. Mejor así, sin publicidad y por la puerta trasera, para que no trascienda. Porque, juzguen ustedes mismos, la forma de incluir el «arreglo» en el siguiente enunciado: «ALTA. Sección 02. Cortes Generales. Servicio 02. Programa 911N. Capítulo 4. Artículo 48. Concepto 480. Importe: incrementar 400, 0 miles. BAJA. Sección 31. Servicio 02. Programa 929M. Capítulo 5. Artículo 51. Concepto 510. Importe: disminuir en 400,0 miles». ¡Como para entender semejante enjuague!
   No desespere. Lo que viene a decir y dice el Boletín Oficial de las Cortes Generales número 53-11 es que la clase política en su totalidad considera insuficiente el presupuesto que recibe de las arcas del Estado para la manutención de sus grupos parlamentarios. Lo de menos es la cuantía (400.000 euros no llegan a los 70 millones de pesetas. Claro que estos se suman a los más de 1.400 millones de las viejas pesetas previstos en el presupuesto inicial), lo de más es el procedimiento, la fórmula elegida, que no es otra más que la de la puerta trasera, la falta de transparencia, sin explicación y sin debate.
   Ni un solo diputado con responsabilidad en la dirección de los grupos ha sabido dar explicaciones a este asunto. Ídem desde la Presidencia del Congreso. Aquí nadie ha dicho ni pío: ni derecha, ni izquierda, ni nacionalistas, ni independentistas... Sólo una excepción. Después de indagar e indagar, se ha sabido que la iniciativa partió de ERC.
   Fue el independentista Joan Puig quien planteó el texto. Todos se subieron al carro. El caso es que sus señorías –no en nómina, que ésta sube el 3,5 por ciento como la de los funcionarios– contarán el próximo año con casi un millón de euros más para sufragar los gastos de sus grupos parlamentarios. Por gastos, ya se sabe, se entiende lo que ellos quieran porque, además de los medios materiales y algunos humanos (sus asistentes personales los paga el Congreso y no los grupos parlamentarios), de esta partida salen también los gastos de representación y más de un «sobresueldo» de algunos diputados. En resumen, que la subvención en cuestión pasa de crecer un 6,18 por ciento respecto al ejercicio anterior a un 11,13 por ciento, casi ocho puntos más que el salario del personal de la Casa.
   ¿Por qué no se previó este aumento en el presupuesto inicial que aprobó la Mesa de la Cámara y que, por cierto, tampoco hizo público? Juzguen ustedes mismos. Pero, la diferencia entre un 6,18 por ciento de subida sobre el ejercicio anterior que fue lo presupuestado y un 11,13 que será el aumento real después de la enmienda salta a la vista.
   Vamos, que sus señorías no tendrán la subida de sueldo prometida por Manuel Marín para esta Legislatura porque ningún grupo mayoritario está dispuesto a afrontar el debate público. Pero, de momento, con este «milloncete» de euros de más, los grupos podrán ir tirando.
   Entretanto, para el diario de sesiones, queda la prédica de quienes no cejan en el empeño de una subida salarial que no llega. Es también el caso del independentista Joan Puig que hace unos días sí sacó, en público, el tema tabú de las retribuciones de sus señorías. «Hay que abordar de una vez el asunto sin hipocresías», dijo en el debate en comisión de los presupuestos. El propio Puig ha reconocido a este diario que, por debajo, todos los diputados de todos los grupos le aplaudieron la arenga.
   Las minorías, porque sobre este asunto no se pronuncian las mayorías –ni cuando son oposición ni cuando son Gobierno–, confían en poder cerrar un acuerdo por unanimidad para afrontar con respeto y sin prisas este asunto. Los hay que proponen un pacto para que entre en vigor en la próxima Legislatura. Nada que objetar si se hace con luz y taquígrafos, y no con enmiendas de última hora y de espaldas a la opinión pública.
En línea
El Diablo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 298



Ver Perfil
« Respuesta #8 : Noviembre 17, 2005, 02:34:15 »


Seamos o no católicos es como para pensárselo lo de cerrar el "grifo a la Iglesia" ya q a lo peor terminamos con un "agujero" en nuestros bolsillos. Y yo la verdad estoy hasta los mismísimos de impuestos, ¿sabeis q ya han lanzado la propuesta de subir las matriculaciones pq la sanidad necesita más? Joder q no hace ni 4 días de lo de la gasolina.

La Iglesia afirma que le ahorra al Estado 36.000 millones

El economista José Barea cree que «si no prestase sus servicios, tendrían que aumentarse los impuestos»

Colegios, hospitales, centros de acogida a inmigrantes, enfermos de sida o vagabundos. Si la Iglesia le pasara la factura de todas sus obras sociales al Estado, ésta ascendería a 36.060 millones de euros, según los obispos

Madrid (Castilla).- Los obispos consideran que el Estado debe de seguir apoyando económicamente a la Iglesia porque la financiación «no procede del Gobierno, sino del contribuyente». Así han respondido a las insinuaciones que realizó el lunes la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien señaló que «las aportaciones a la Iglesia tendrán que ir a menos». Los obispos lo ven de otro modo: el Estado no regala nada, sino que hace llegar «el dinero que es del contribuyente, y no del Gobierno». Así se manifestó ayer monseñor Juan del Río, obispo de Asidonia-Jerez, quien añadió que «el problema no sería reducir la financiación, sino qué va a pasar con los pobres, los drogodependientes y los enfermos de sida que reciben las prestaciones de la Iglesia».
   De modo similar se manifestó el lunes el obispo de Málaga y presidente de la Comisión de Enseñanza de la Conferencia Episcopal Española, monseñor Antonio Dorado. El prelado insistió que «el dinero que se ofrece a la Conferencia no procede del Gobierno, sino de la sociedad que libremente suscribe una cláusula poniendo “sí” en la parte que se detrae de los impuestos del pueblo».
   
Lo que le ahorra al Estado. El arzobispo de Zaragoza fue más allá y llegó a detallar el costo de los servicios que la Iglesia presta a la sociedad. Alrededor de 36.060 millones de euros, según monseñor Manuel Ureña, es lo que el Estado se ahorra gracias a la labor asistencial, benéfica y educativa de la Iglesia, a la vez que ésta «sólo» recibe 132 de las arcas públicas. «Mientras no se demuestre lo contrario, más del 90 por ciento de los ciudadanos son católicos y la Iglesia ahorra al Estado español 6 billones de pesetas anuales en servicios de instrucción pública, de hospitales, de enseñanza, o a través de Cáritas», señaló el arzobispo de Zaragoza. Monseñor Ureña recordó además que la Iglesia no sólo cumple con una función estrictamente religiosa, sino que realiza «una labor de beneficencia social», según recoge Ep.
   El titular de la diócesis aragonesa se remontó a la época de Mendizábal y su «desamortización realmente espantosa» para justificar que «la Iglesia no necesitaba que la subvencionara nadie porque tenía sus medios de sustentación, pero hubo una barrida en la cual se le sustrajeron la inmensa mayoría de sus bienes». Fue una desamortización «de la que no se benefició el pueblo, sino la burguesía», agregó. Monseñor Ureña reconoció que «lo ideal sería la autofinanciación», pero puntualizó que «es algo que no hemos podido lograr todavía».
   
Por el entendimiento. Los obispos, sin embargo, quieren tender puentes al entendimiento con el Ejecutivo. Monseñor Del Río señaló que «la serenidad y el diálogo» deben primar en las relaciones entre Iglesia y Estado porque «será beneficioso». El arzobispo de Sevilla, el cardenal Carlos Amigo, volvió a ser el más conciliador al abogar por mantener el diálogo con el Gobierno sobre temas como la financiación o la reforma educativa, pero desde una óptica «que persiga el bien común de toda la ciudadanía». «Mi criterio es que tendremos que seguir hablando y hacer las cosas de la mejor manera posible», señaló el cardenal quien, pese a que descartó que exista un calendario de reuniones con el Ejecutivo, se mostró «seguro» de que se reanudarán los encuentros.
   
Aumentar impuestos. LA RAZÓN ya informó hace casi un año del dinero que la Iglesia le «ahorra» al Estado con su labor asistencial y caritativa. Según las estimaciones realizadas por este diario, si la Iglesia le «cobrara» a la sociedad todos sus servicios, la factura ascendería a 31.189 millones de euros, unos 5,19 billones de pesetas, una cifra próxima a la ofrecida ayer por monseñor Ureña. Según el economista y colaborador de LA RAZÓN José Barea, «si la Iglesia no prestase sus servicios, tendrían que aumentarse los impuestos».
   En referencia a la educación –el tema «estrella» de las últimas semanas semanas–, la institución religiosa posee 5.141 centros en España, con 990.774 alumnos. Según la estimación del ex Secretario de Estado de Universidades, Álvaro Marchesi, el coste medio por alumno es de 2.989 euros. Así pues, a la Iglesia le cuestan sus alumnos unos 2.962 millones de euros, y del Estado recibe 1.783 millones. Los 1.179 millones restantes los ha de conseguir la Iglesia por su cuenta.
   Respecto a la obra social de la Iglesia, y según los datos del año 2000, sólo con las aportaciones de Cáritas (155 millones, de los cuales 47 corrían a cargo del gasto público), Manos Unidas (43 millones en 2003, con una ayuda estatal de 9 millones) y Obras Misionales Pontificias, (21 en 2000), el Estado tendría que haber aportado 163 millones extra.
   Además, la Iglesia mantiene el 80 por ciento del patrimonio histórico y artístico de España.
En línea
Wesex
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 598



Ver Perfil WWW
« Respuesta #9 : Noviembre 17, 2005, 12:44:59 »


Lo más justo seria que contribuyesen al mantenimiento de la iglesia, los creyentes, y sus fieles.
Yo no me considero cristiano, nunca voy a misa, y no tengo por que permitir que el estado (un estado laico) de parte del dinero de los contribuyentes a la iglesia. Pero aun asi no veo mal, que si yo voy alguna vez a misa echar algo al famoso  "cesto".

Cortemos el grifo a la iglesia.
Ahora que la iglesia se ha metido en asuntos del gobierno, es el momento perfecto para cortar el grifo.
En línea

J.C.R  DE BURGOS

¡¡¡¡CASTILLA LIBRE Y COMUNERA!!!!

http://spaces.msn.com/members/burgosescastilla/
Páginas: [1] 2 3   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!