No creo que tenga ningún sentido establecer, fronteras actuales basadas en poblaciones de entonces, siempre serán forzadas. Retrotrayendonos algo más podríamos hablar de echar a primitivos pueblos celtas, iberos y vascones (suponiendo que no sean iberos como defendia baroja) - todos invasores - que no son originarios de la peninsula, y reclamar a las poblaciones anteriores.
Ni de coña estoy pretendiendo eso. Pero vamos, quiero decir que los vascones ya ocupaban "Navarra" mucho antes que el "País Vasco", luego los que deberían llamarse vascos también son los navarros, que tienen esa herencia anterior. Sólo trataba de decir eso, que los pueblos vascones ocupaban una extensión muy similar a la Navarra contemporánea.
Me parece de coña que hablen de anexionismo desde el actual PV a Navarra cuando los nacionalistas en Navarra tienen una fuerza increíble. Más bien debería hablarse de anexionismo navarro sobre otras provincias vascas. Navarra es el corazón de Euskal Herria, es cómo decir que los castellanistas pretenden anexionarse Madrid, el corazón de Castilla. Sólo que encima ese argumento sería hasta más válido por que en Madrid no existe mucho castellanismo y en Navarra sí que hay mucho sentimiento de unidad con el resto de territorios vascos.
Pero claro, nuestro nacionalismo, regionalismo o cómo lo quiera llamar mi "amigo" Salmantino es válido y el de los demás es naZionalismo, anexionismo, imperialismo y muchas más cosas terminadas en -ismo.
El mapa es verdad, no es una maravilla -cómo ya me advirtió quién me lo envió-.
Aquí se puede ver perfectamente a lo que me refiero:
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Vascones.png----------------------------------------------------(Ñ)
Por esa regla de tres de usted las provincias de Zamora, Salamanca, Caceres, etc serian de Portugal, ya que los lusitanos controlaban el norte de Portugal, y llegaban hasta esas tres provincias.Tambien podiamos pedir la anexion de Libia y Tunez porque los Vandalos con su Rey Gesarico el Rayo, salieron de Andalucia empujados por los visigodos crearon un imperio en Libia y Tunez que duro 80 años.
Mire usted los vascones enan unos pastores muy atrasados, que los romanos no les hicieron ni putos caso y pasaron de largo y lo unico que hicieron fue crear un puesto militar en Pamplona en honor de Pompeyo para controlar el paso de los pirineos por el oeste.
Los vasco no opusieron resistencia a los romanos, en cambio los cantabros si, como hay noticias de historiadores romanos.
Los vascos permanecieron apartados de la historia porque eran unos pastores pobres que no contaban para nada, que en el siglo XI decidieron los señorios vascos entrar a formar parte de la Corona de Castilla y León para evitar las incursiones que se producian en Guipuzcua, de otros pastores del Reino de Navarra.
Por su pobreza los Reyes de Castilla y Leon acordaron con los señorios vascos un Fuero especial, donde los vascos juraban fidelidad y acatamiento a los Reyes de Castilla y el Rey de Castilla juraba defender y acatar los Fueros vascos y este acuerdo duro desde el año 1100 hasta el años 1800 y pico, cuando tras las guerras carlistas decidieron suprimir esos fueros.
Por lo tanto ese azogue que tienje ahora el Nazionalismo vasco de abducir y asimilar Navarra, es solo por cuestion imperialista, ya que el nazionalismo vasco necesita a Navarra como espacio vital.¿ Que hay mucha gente Navarra que esta por la enexion al Pais Vasco? Cierto, cosa logica si tenemos en cuenta que el nazionalismo lleva decadas haciendo apologia y pedagogia para convencer a los navarros, y todos sabemos como.
Por lo tanto esto no tiene nada que ver con la Corona de Castilla y Leon ya que este ha sido durante siglos un Reino independiente y reconocido como tal por los reinos europeos con el mismo nivel que Francia o Inglaterra.
Hay que poner las cosas en su justo punto.
Aqui hay que venir preparado, porque para decir boberias esta el circo.
··· 
