logologologo
logo ··· logo
Mayo 26, 2025, 04:51:01 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 4 5 [6] 7 8 9   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Cerebros Destruidos  (Leído 25747 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Aragonauta
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1961



Ver Perfil WWW
« Respuesta #50 : Junio 28, 2007, 19:23:47 »


Citar
Mientras nos ponemos todos de acuerdo en el asunto, se puede llegar a consensuar ciertos aspectos:
a) Drogadicto es un enfermo (=sanitarización y no criminalización)
b) Existe una dimensión social de la salud individual que debe ser integrada en la solución global (=OMS)
c) La enfermedad es responsabilidad y debe ser tratada por los poderes públicos, y no se puede hacer responsable de todo al individuo (=Sanidad pública europea donde predomina el DNI frente a la VISA)


Este es otro tema.

Una cosa es que la Sanidad Pública te pague el tratamiento de cirrosis y de cancer de pulmón o garganta. Y otra que te regale el vodka y el tabaco.
En línea

Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #51 : Junio 28, 2007, 19:26:09 »


Citar
100% de acuerdo.

Una cosas son las necesidades básicas: educación, sanidad... y otras los vicios.
Sería como si te financiaran las pastilla juanolas  jeje.


Estais simplificando y bastante. Además el tema de las drogas es un asunto de sanidad. Pareceis inspectores de hacienda icon_wink icon_twisted

Y me jode mucho que siempre que se trata de hablar del "precio político" (nada es gratis..) se saque chascarrillos al estilo "que me paguen los vicios".
No señor, no es pagar vicios: es, para vuestras mentes contables icon_twisted, una inversión. Un gasto inicial que se convierte en un beneficio.


En línea

Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #52 : Junio 28, 2007, 19:29:06 »


Citar
Este es otro tema.


No Aragonauta. Es el tema. La sanidad cubre los problemas de salud. La drogadicción es un problema de salud.

Por esa regla de tres no te voy a cubrir el parto porque no deberias haberte quedado preñada.
En línea

Aragonauta
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1961



Ver Perfil WWW
« Respuesta #53 : Junio 28, 2007, 19:31:28 »


Citar
Conviene el tratamiento gratuito (=precio político) no sólo por razones humanitarias, sino porque dar una solución "mercantilizada" no rompería con la lógica de la exclusión social. Lo único que haría sería ahondar en una división entre aquellos dorgadictos que pudieran volver a reintegrarse (por razones de bolsillo, principalmente) y los que quedarían perpetuados en una situación de exclusión.


Es que pones como si todo consumidor de droga fuera un drogadicto. Y no todos lo son.

Igual que una persona puede beber alcohol y no ser un alcoholico, pero si le da una cirrosis (o cualquier otra cosa) si que recibiría el tratamiento médico pertinente. Y aunque fuera alcoholico o no, el Estado para que le va a financier la bebida. El ocio que se lo financie cada uno en medida de sus posibilidades.
En línea

Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #54 : Junio 28, 2007, 19:37:40 »


¿Me puedes explicar la línea divisoria entre consumir alcohol y ser alcoholico?
Mucha gente intergrada socialmente es alcoholica...
¿Usas el mismo criterio para establecer la línea divisoria entre consumir drogas
y ser drogadicto?
Mucha gente integrada socialmente es drogadicta.

Un problema de salud pública puede derivar del ocio, aunque en esto de la dorga yo solo veo neg-ocio




En línea

Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #55 : Junio 28, 2007, 20:12:11 »


SI es que es muy sencillo, si se legaliza la droga es porque se presupone que un adulto es libre de tomar la decision de consumirlas, ergo el estado no esta para sufragar esas cosas pues no es una enfermedad aleatoriamente adquirida.

Una de dos, o se prohiben o se legalizan, peor con todas sus consecuencias, lo que no es de recibo es que andemos xcon mas gastos caprichiles(y digo caprichiles porque la droga no es un bien basico y ellos solos han tomado la decision de consumirla)

Accion-reaccion, el discurso tuyo es muy bello, pero injusto, la responsabilidad esta para algo.
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #56 : Junio 28, 2007, 20:34:24 »


Citar
si se legaliza la droga es porque se presupone que un adulto es libre de tomar la decision de consumirlas,


No. Porque es la mejor opción ante una realidad cruel y costosa: su consumo. NO sé si libre. Dependen lo que consideres "libre". Yo te digo que existen condicionantes sociales. No determinantes. Condicionantes

Citar
el estado no esta para sufragar esas cosas pues no es una enfermedad aleatoriamente adquirida


No puedo reirme porque el asunto es serio. No hay mayor mito que las ciencias exactas. Y la médica mucho menos. Ni los investigadores se ponen de acuerdo para establecer la relación de factores causa-efecto en una enfermedad.
Además, entonces nada de tratamientos sobre enfermedades sexuales, por ejemplo.
Insisto, esa lógica "minimalista" conduce a la extinción de la sanidad pública. Fin de las prestaciones sanitarias.
Yo decía: Una enfermedad, un tratamiento.

Citar
o se prohiben o se legalizan, peor con todas sus consecuencias, lo que no es de recibo es que andemos xcon mas gastos caprichiles


He defendido la tesis de la "transición". Mientras la sociedad genere el problema. Después, cuando sea un "opción libre y maduramente elegida" pues que cada cual haga lo que quiera... Ahora es un problema sanitario y no se puede dar la solución "tacañil" de "que cada uno se pague le tratamiento de su bolsillo". Eso es darwinismo social se diga o no se diga.

En el fondo subyace en vuestra interpretación una visión moral donde el que consume drogas se lo ha buscado (pecado) y que pague sus consecuencias (penitencia). No los demás. A mí no me cuela.

El discurso de la libertad es muy bello. Eso es lo que quiero: libertad. Igual Si estás enganchado por "x" razones, da igual si tú te buscaste el problema o no. NO se puede dar la espalda desde la sociedad: cuenta con la ayuda institucional y social. No estarás en manos del mercado. Aquí tienes. Pero aquí tiene la ayuda porque es un problema sanitario ergo con condiciones (=protocolo sanitario). No todo es "gratis"... Ese es el sentido de "gratis". No el de derroche. Es mejor "aquí" (=itinerario sociosanitario) que "fuera" (=itinerario del mercado). Si aceptas las condiciones.
´
Los economistas teneis en la boca la palbra "NO". Eso "NO" se puede hacer. Eso es ideología...
Ese "NO" es una opción ideológica.
Belleza no. Flores no. Una propuesta factible: incluir con todas sus consecuencias en la política sanitaria (incluida la farmacológica) las drogodependencias. Una opción que parte de una consideración: la sociedad hace a los drogadictos. El factor social cuenta en la salud

En línea

Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #57 : Junio 28, 2007, 23:23:42 »


No hombre no, no hay postura moral destrás de mi no, precisamente por ello no intervengo en sus decisiones, tu si lo haces, y con un discurso claramente socialpaternalista.

Yo hablo de libertad adulta y tu de intervencionismo, quien habla de moral o de ideologia?.

En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #58 : Junio 28, 2007, 23:31:16 »


Siempre se interviene: incluso cuando se omite la intervención. Siempre se actua: inlcuso cuando no-actuamos.
No somos los que defendemos un tipo de intervención, "la" intervención por antonomasia... Eso es -no te enfades- una de las falacias liberales.

¿Socialpaternalismo? Bueno, si tu lodice, mejor que la ley de la selva.

Que manía con apropiarse del concepto de libertad en exclusiva de los liberales. La libertad es la libertad. Y el socialismo quiere la libertad, vataya que si la quiere. Y no quiere condicionamientos que la impidan ejercer en igualdad de condiciones.
 ¿Qué es la libertad? Un término muy vago, donde cabe de todo. Me quedo con la definición de Jaime Balmes "Ausencia de causa que impida o coarte el ejercicio de alguna facultad".

Los socialistas queremos acabar con las causas que impiden que las personas sean libres. Discutimos sobre los medios. Dejarlo todo a la ley de la oferta y la demanda es dejarlo a la ley del más fuerte.



En línea

Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #59 : Junio 28, 2007, 23:35:23 »


EL socialismo es igualitarista con lo que de libertad poca.

No me puedes hablar de libertad y pasarte todo le rato defendiendo intervenciones antilibertad del estado.

Yio no digo que lso liberales estemos en posesion de una ideologia que posea la libertad absoluta, solo digo que intentamos maximizarla, ty eso es cierto, libertad casi absoluta para el individuo.
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Páginas: 1 ... 4 5 [6] 7 8 9   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!