Qué hicieron poniendo la capital en Madrid?

[ariasgonzalo]

Tweet

Pero que coños. Madrid tenía buenos cotos de caza. Esa es la razón y lo demás tonterías

Coño Fontanar, también mi pueblo tiene buenos cotos de caza, pero no acabo de verlo como la capital del estado, entre otras cosas porque no tiene más de cien habitantes, y carecemos de un buen número de infraestructuras básicas para constituirnos en tal ente administrativo.

Un saludo

[Fontanar]

Tweet

 Arias, te enseñaría yo unos cotos de los de caerse "p´atras" en las cercanías de Madrid (lástima que seas un anticlerical y por tanto antes te regalaré un catecismo firmado por Raztzi para que entre por el buen camino )

 Supongo que ambos estamos de acuerdo en que los reyes de las casas borbónicas y autriaca si por algo destacan es por su nula capacidad mental y su afán a los vicios de la caza (pobre oso borracho rumano). Pero estoy seguro que los cotos de caza mayor del Guadarrama y de Somosierra algo tuvieron que ver.

 

[ariasgonzalo]

Tweet

Arias, te enseñaría yo unos cotos de los de caerse "p´atras" en las cercanías de Madrid (lástima que seas un anticlerical y por tanto antes te regalaré un catecismo firmado por Raztzi para que entre por el buen camino )

 Supongo que ambos estamos de acuerdo en que los reyes de las casas borbónicas y autriaca si por algo destacan es por su nula capacidad mental y su afán a los vicios de la caza (pobre oso borracho rumano). Pero estoy seguro que los cotos de caza mayor del Guadarrama y de Somosierra algo tuvieron que ver.

 

Pues si, estoy totalmente de acuerdo en lo tocante a su nula capacidad mental, también en lo referente a sus vicios sobre la caza, y claro está en lo de que esos vicios algo tuvieron que ver, naturalmente, aunque no fuese eso tan sólo el detonante.

El catecismo me vendrá bien, siempre y cuando no sea muy gordo, lo necesito de poco más de un centímetro de grosor, es que tengo una mesita baja que no acaba de asentar bien donde la tengo puesta.

[Fontanar]

Tweet

 No fue detonante pero si significante. A los reyes siempre les importó el vicio más que el bienestar de sus súbitos

 Por ejemplo si las mejores putas estuviesen en el sitio X más o menos entre Palencia y Cuidad Real la capital hubiese estado allí. Pero como resultó que los reyes eran más amantes de los jabalís y de los corzos que del vicio pecaminoso de procrear infantes sanos pues le tocó la china a Madrid

 Respecto al catecismo medirán entre 25-30 cms y será para que te lo leas antes de acostarte y puedas comprender el infinito amor que la Iglesia Católica trata a los corderos que vuelven a su redil

 

[cotanes]

Tweet

Dejaré a un lado el catecismo (que Dios me perdoneeeeeeee  ) y certificaré que lo de los cotos debió ser una cosa vital.

E insisto en una de mis preguntas fundamentales: ¿Qué tiene el "ombligo del mundo" que recuerde esta decisión que, quieran o no, fue decisiva para que esa VILLA sea algo ahora?. Respondo: NADA.

Pd: Y yendo por la calle y preguntando por el 3-VI-1561 (día NEFASTO para todos, excepto para ellos) ni Dios sabrá lo que es (ni en Madrid ni en toda España).
Pdd: Y no voy a repetir la opinión de Ringrose (por ahora) respecto a sus vecinos (de la Edad Moderna) con todo lo que producían y lo que se "estresaban" trabajando.

[Fontanar]

Tweet

Bien respondete a tí mismo.

 Que tenían otras cuidades como Toledo, Segovia,, Guadalajara, Burgos o Valladolid para ser la capital del Estado que no tuviese Madrid?? ¿Acaso Madrid no enviaba representante a las Cortes?
¿Acaso Madrid no era una cuidad con un cierto nivel manufacturero en el siglos XVI? ¿Acaso Madrid no se encuentra en un cruce de caminos Norte - Sur Este - Oeste? ¿O tal ver se debía a que Madrid ofrecía un clima y una serie de ventajas a la corte que ni Valladolid ni Toledo le ofrecian y que una  monarquia decadente le apetecía más que una corte de funcionarios o de curas?
 
 Respecto a que algo lo recuerde no te pongo en duda que nadie lo sabe en Madrid ni en toda Castilla. ¿Acaso alguien más que unos miles de castellanos saben que el 23 de Abril no sólo se celebra el día Internacional del Libro?.
 Y Madrid independientemente de la capitalidad del Estado pues es de suponer que algo sería en el día de hoy. Al igual que lo es Alcalá, Guadalajara o Aranjuez.

 No sé que te habrá hecho Madrid, pero por divaguar puedes pensar lo que te de la gana

[ariasgonzalo]

Tweet

A mi también me está empezando a preocupar esa obsesión tuya con Madrid, Cotanes. Desde luego no dudo que había ciudades tan capacitadas y tan "dignas" de ostentar la capitalidad del reino como Madrid, pero desde luego no voy a menoscabar los méritos de Madrid, y no entiendo la razón de tan radical ataque a aquella decisión.

[Free Castile]

Tweet

joder Fontanar, hoy te han dado "lengua" para comer? deja de Divagüar tanto joer

[MesoneroRomanos]

Tweet

E insisto en una de mis preguntas fundamentales: ¿Qué tiene el "ombligo del mundo" que recuerde esta decisión que, quieran o no, fue decisiva para que esa VILLA sea algo ahora?. Respondo: NADA.

Y luego los desagradecidos de los madrileños cuando les insultas se molestan....somos malísimos.

A esa pregunta "fundamental" se ha dado varias posibles respuestas: ubicación geográfica, lejanía del poder eclésiastico, facilidad de expansión urbana, buenas aguas....Pero si sólo leemos nuestros propios comentarios es lo que pasa. Por cierto, has comprobado ya desde que año tenía la "aldea" representación en las cortes castellanas ?

Saludos

[cotanes]

Tweet

Digo que se han dado respuestas muy interesantes a la capitalidad pero yo me pregunto sí tiene algo ese "ombligo del mundo" que recuerde esa decisión del 3-VI-1561 y vemos lo que ha puesto esa VILLA. Esa es mi pregunta FUNDAMENTAL y a las pruebas me remito.

E insisto en que lo de aldea lo dijo Navaggero y no yo insultando.

Sí que estoy obsesionado sííííí  , pero alguien tenía que decirlo. Demográficamente fue fundamental para el reino y me vuelvo a remitir a las pruebas porque las cifras no mienten y no es ningún invento mío.

Ya digo que por encima de todo está lo que dijo Ringrose, que es un historiador extranjero que no tenía ningún interés por esto porque SÓLO escribía historia (por consiguiente: no estamos ante un tejemaneje)