Definición genérica de liberalismo.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Definición.


El liberalismo es una corriente de pensamiento (filosófico y económico) y de acción política que propugna limitar al máximo el poder coactivo del Estado sobre los seres humanos y la sociedad civil.

 

Contenidos.

 
Así, forman parte del ideario liberal la defensa de la economía de mercado (también denominada "sistema capitalista" o de "libre empresa"); la libertad de comercio (librecambismo) y, en general, la libre circulación de personas, capitales y bienes; el mantenimiento de un sistema monetario rígido que impida su manipulación inflacionaria por parte de los gobernantes; el establecimiento de un Estado de Derecho, en el que todos los seres humanos –incluyendo aquellos que en cada momento formen parte del Gobierno– estén sometidos al mismo marco mínimo de leyes entendidas en su sentido "material" (normas jurídicas, básicamente de derecho civil y penal, abstractas y de general e igual aplicación a todos); la limitación del poder del Gobierno al mínimo necesario para definir y defender adecuadamente el derecho a la vida y a la propiedad privada, a la posesión pacíficamente adquirida, y al cumplimiento de las promesas y contratos; la limitación y control del gasto público, el principio del presupuesto equilibrado y el mantenimiento de un nivel reducido de impuestos; el establecimiento de un sistema estricto de separación de poderes políticos (legislativo, ejecutivo y judicial) que evite cualquier atisbo de tiranía; el principio de autodeterminación, en virtud del cual cualquier grupo social ha de poder elegir libremente qué organización política desea formar o a qué Estado desea o no adscribirse; la utilización de procedimientos democráticos para elegir a los gobernantes, sin que la democracia se utilice, en ningún caso, como coartada para justificar la violación del Estado de Derecho ni la coacción a las minorías; y el establecimiento, en suma, de un orden mundial basado en la paz y en el libre comercio voluntario, entre todas las naciones de la tierra.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

http://usinfo.state.gov/usa/infousa/facts/funddocs/deces.htm

"Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para gara ntizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados;"

[castellano27]

Tweet

me gusta. pero puedes citar la fuente por favor..luego ya debatimos sobre el liberalismo, tanto de adam smith como de stuart mill, de hayek como de keynes. Keynes tambien era liberal, y rawls.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Keynes tenia de liberal lo que Fuenla  .

COmenzó en el liberalismo pero evolucionó hacia lo que luego se llamaría keynesianismo, que de liberla mas bien poco.

La fuente es esta:

http://www.ileperu.org/contenido/Articulos/liberalismo_huertadesoto.htm

Y Rowls, grandísimo filósofo liberal que nadie conoce.

[castellano27]

Tweet

LIBERALISMO: "corriente de pensamiento caracterizada por defender las mayores cotas de libertad individual bajo unas instituciones de gobierno que han de procurar ser neutrales. Postula tanto una filosofia tolerante de la vida como el modelo social que consiguio sustituir al Antiguo Regimen y cuyos contenidos han sido plasmados, de hecho, como fundamento JURIDICO y POLITICO de las constituciones democraticas. No obstante, como movimiento politico cristalizado en partidos ha sido victima de su propio exito al haber agotado, APARENTEMENTE, su programa en el siglo XX. En estos años los grupos liberales fueron protagonistas de la politica europea y a menudo la dirigieron, con la oposicion constante de conservadores y socialistas. Hoy, por el contrario, aunque existen grandes partidos asi denominados en Japon y Colombia, los liberales apenas sobreviven en algunos países a traves de pequeñas formaciones que encarnan posiciones ideológicas de centro.
 Como doctrina POLITICA surgió cuando la Ilustracion concilia la filosofia racionalista y el derecho natural de ORIGEN CRISTIANO. El liberalismo inspiro las revoluciones burguesas que derrocaron al avsolutismo combinando, como se puso entonces de manifiesto, el individualismo con principios universales que son trasladables a toda la humanidad. Asi las teorias de monstesquie, tocqueville o madison, aplicadas por primera vez en Francia Y Estados Unidos, se han podido extender luego a regimenes democráticos no occidentales. Tambien en el siglo XVIII una serie de autores ingleses, como Smith o Ricardo, formularon el LIBERALISMO ECONOMICO. En éste, que incluye el derecho a la propiedad privada de los medios de producciony la defensa del libre mercado, se apoyo el capitalismo industrial que despues se ha afirmado como sistema economico preponderante.
 Considerando los elementos politico y economico, parece que la característica mas distintiva de la ideologia liberal es la asignacion de funciones entre los dos actores entre los que se divide la nacion: ESTADO Y SOCIEDAD CIVIL.El primero, al que se atribuye un papel limitado, deberia utilizar el poder politicopara procurarlas condiciones esenciales de articulacion de la segunda y ASEGURAR LA AUTONOMIA DEL INDIVIDUO. Para eso se garantizan los derechos fundamentales (el de propiedad, en particular) y las libertades publicas (especialmente las de movimiento y expresion) Además, aunque se acepta el principio mayoritario, se evita una degeneracion demagógica del mismo, gracias a la DIVISION DE PODERES y al SISTEMA PARLAMENTARIO REPRESENTATIVO.
 La igualdad no figuraba como objetivo en las formulaciones iniciales del liberalismo. Será con el surgimiento de la VARIANTE DEMOCRATICA cuando aquella aparezca, aunque entendida como IGUALDAD DE OPORTUNIDADES. No obstante, MODALIDADES LIBERALES como la UTILITARISTA o la de RAWLS van mas alla y DEFIENDEN LA JUSTIFICACION MORAL DE LA CORRECCION REDISTRIBUTIVA EJERCIDA POR EL ESTADO EN PRO DE LOS DESFAVORECIDOS. Se llega a esta concluision porque, si bien la felicidad es una opcion individual que no se puede imponer desde fuera, el ser humano, ante un supuesto contrato social celebrado en una situacion de ignoracia sobre su futuro, optaria por incorporar MECANISMOS DE SOLIDARIDAD.
 Frente a esta concepcion de la justicia como equidad, elNEOLIBERALISMO, encarnado por HAYEK o NoZICK, sostiene que el intervencionismo publico ha de limitarse a la defensa de la vida, la libertad y la propiedad individuales. A esta corriente en Estados Unidos se la denomina LIBERTARIA pues comparte con el MOVIMIENTO ASI CONOCIDO su aversion por las restricciones exteriores a la libertad (pero no el objetivo de abolicion de la propiedad privada que también es característico de este último). La derecha libertaria, como también se la conoce, rechaza el WELFARE STATE optando, como solucion mas justa, por la MERITOCRACIA ESTRICTA y UN ESTADO MÍNIMO QUE NO SE PUEDE CORROMPER POR SU REDUCIDO TAMAÑO.
 El hecho de que existan estas dos VARIANTES DEL LIBERALISMO, incidiendo una en la faceta individualista y la otra en la solidaria, explica que se pueda usar la etiqueta con connotaciones opuestas. Mientras en Europa se designa asi a los partidarios de la DESREGULACION ECONOMICA Y DE LAS FORMULACIONES CLASICAS DEL LIBERALISMO, en Estados Unidos es usual reservar esta denominacion para QUIENES DEFIENDEN IDEAS DE IZQUIERDA.  No obstante, aunque existe un liberalismo que puede llegar acoincidir con la DOCTRINA SOCIALDEMOCRATA, siempre sera mas dificil conciliar sus irrenunciables postulados universales e individualistas con otras doctrinas progresistas que ponen el enfasis en el comunitarismo."
CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE CIENCIA POLITICA,
ignacio molina en colaboracion con santiago delgado
alianza editorial-herramientas, 2003, madrid
págs 69-71

posdata: hay va una definicion  como propuesta para el debate

[castellano27]

Tweet

errata:la tercera frase debe decir "NO obstante, como movimiento politico cristalizado en partidos ha sido vítima de su propio éxito al haber agotado aparentemente, su programa en el siglo XIX"

espero que no moleste las faltas de ortografia del tipo avsolutismo y la falta de tildes.

por cierto, gracias leka por la fuente. la leere y te comentare. por otro lado, rawls, que murio creo que hace dos años es muy estudiado en españa y bastante conocido, y no solo por el actual gobierno del estado central. ya se que no tanto como hayek ( el mejor filosofo del siglo XX, en palabras de esperanza aguirre). pero, en fin, respetando tus opiniones me considero mas liberal de los de john rawls (en la linea de hannah arendt e isaiah berlin).

saludos

[Ababol]

Tweet

espero que no moleste las faltas de ortografia del tipo avsolutismo y la falta de tildes.

Hombre...dañan los ojos. 

Yo creo que el liberalismo se funda en ello de que mi libertad acaba donde empieza la tuya. Los límites no están definidos y por ello nos atropellamos constantemente. El ejercicio de la libertad por parte de unos puede suponer una agresión para otros.


Saludos

[Fuenlabreño comunero]

Tweet

Me parece muy bien un debate que parta de una definición general de liberalismo, no amplio porque eso implicaría entrar en matices, detalles... Estoy seguro que liberales o no, compartiremos que a medida que intentamos precisar ese liberalismo teórico "mínimo" se despliega en una suerte plural de "liberalismos" reales que suelen ser mestizos con otras fuentes ideológicas... Se caracteriza por su heterogeneidad hasta el punto que hay liberlalismos democráticos y liberalismos no democráticos (esto ya se ha discutido en este Foro).

Quiero polemizar sobre los "liberalismos" lealmente, es decir no quiero hacer conscientemente apología de ninguna otra cosmovisión o filosofía política, próxima o en las antípodas, sino señalar algunas cosas:

- Como decía, niego la mayor que el liberalismo necesariamente abogue por procedimientos democráticos. El liberalismo tiene dificultades intrínsecas a la participación política de las masas. Y para eso recuerdo a Ortega y Gasset. Al liberalismo le importa un pimiento que sea la colectividad de los ciudadanos la que gobierne o ejerza efectivamente el poder público (= Democracia). No es incompatible, pero no es indispensable. A todo liberal lo que le importa es que quien gobierne ESTE SUJETO a unas limitaciones, es decir los "liberalismos" odian un poder absoluto en tanto que no respete una serie de derechos de las personas (podemos discutir sobre qué derechos y cuales son los fundamentales) PREVIOS a toda injerencia de quien ejerza el poder. Gobierne quien gobierne. Los derechos son un límite a la tiranía, sea benevolente o no la intención del gobernante, y sea éste elegido democráticamente o no.
Esta es una idea, como decía, del liberal Ortega y Gasset, que la resumen muy bien cuando afirma "se puede ser muy liberal y nada demócrata, o viceversa, muy demócrata y nada liberal".

- La mayoría de los liberales españoles se caracterizan actualmente por subrayar los principios formulados por pensadores extranjeros, como por ejemplo Popper, Hayek y la Escuela económica de Chicago, que son una lectura "particular" del liberalismo inspiración lejana de un NEOLIBERALISMO que odia toda ingerencia estatal y de cualquier clase de lo que denominan "socialismo". No quiere un Estado interventor de la economía. El "liberalismo" de este estilo es el nuevo término-totem de la derecha mundial, especialmente desde la caída del muro y la derrota de las vías no democráticas del socialismo. Y es el banderín de enganche ideológico de la derecha como recuerda José María Aznar, como cuando se vanagloriaba en una entrevista afirmando "Los liberales estamos en plena forma intelectual y la Historia ha dictado su veredicto a nuestro favor". Niegan caratcerísticamente que quien no comparta su interpretación "liberal" sean liberales o tengan una influencia liberal.

2 preguntas:

- Las ideologías en la teoría son perfectas. O casi. Pero es clave saber ¿cuales son los sujetos e intereses sociales que están detrás y la esgrimen?

- El mercado capitalista es una institución social: no "natural". Por lo tanto no es inherente a la condición humana y está sujeto al debate sobre si es no sólo el mecanismo más eficiente de producción/distribución de bienes, sino también si lo es válido desde un punto de vista de la racionalidad social basada en la equidad y la justicia sociales. ¿Se puede ser liberal de partida pidiendo una intervención estatal correctora?. La corriente socialista "socialdemócrata" respeta el Estado de Derecho y las libertades privadas, pero exige una intervención fuerte del Estado porque el Mercado debilita esferas sociales no mercantiles e impone expansivamente su lógica "competitiva" y su visión antropológica.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Castellano27, cuando decia que no es conocido me refiero al comun de la gente, no a los universitarios que estudien cosas que tengan que ver con el ;) .

Berlin tambien me gusta y el otro nunca lo h eleido.

En USA un "liberal" es un  tipo de ideas izquierdistas pero nada socialistas, un ejemplo de la Clinton, queeconómicamente es mas liberal que el PP y sin embargo moral-éticamente está claramente a la izquierda. Tu mismo texto lo reconoce en su parte final, es imposible mezclar liberalismo y socialismo dado que la una es la antípoda de la otra.

Luego puntualizar que para mi Nozick no es liberal, sino un ancap, mientras que Hayeck sí es liberal, de su corriente mas extremista, la libertaria(con su significado USA, no el nuetro).

AHora enttrar en el debate, para variar con Fuenla ;) , es evidente que el liberalismo no es una corriente democrática sine die o per se, para el liberalismo la democracia es un medio, no un fin, un ejemplo muy recurrente y gráfico para explicarlo es aquel que dice que un liberal, si el 51% de los votantes votan meterle en la carcel(una decision democrática) no tiene porque repsetar esa decision, pues para el liberalismo hay valores como la libertad que estan por encima del concepto de democracia.

Es a partir de la aparición del socialismo cuando "demócratas" y "liberales" dejan de pelearse y se unen. Esto lo explica muy bien N.Bobbio.

Por eso la democracia liberal no es una democracia pura, sino que está condicionada a una serie de valores liberales que buscan proteger la individuo ante todo, de posibles abusos "democráticos", mediante una constitución liberal por ejemplo.

Con tu segundo punto no puedo, en cambio, estar mas en desacuerdo, el liberalismo patrio es prácticamente inexistente, hace falta mas, mucho mas, que autoproclamarse liberal para ser liberal.

Lo que pasa es que por motivos evidentes el liberalismo esta mas cerca del conservadurismo que del socialismo, el primero lo reduce el segundo lo erradica.

- Las ideologías en la teoría son perfectas. O casi. Pero es clave saber ¿cuales son los sujetos e intereses sociales que están detrás y la esgrimen?

En 1776 eran en su mayoria granjeros y pequeños/medianos propietarios, colonos e inmigrantes.
Y la aristocracia defendía, a 8000 kilómetros, todo lo contrario.

En cuanto a lo segundo, completamente ne desacuerdo, precisamente le libre mercado funciona porque es natural, TAN NATURAL COMO DAR LIBERTAD A LSO HOMBRES para intercambiar.
Lo que no es natural es forzar coactivamente ese mercado quitando libertad a sus ciudadanos, pro eso acabó como acabó en el 89, por ser antinatural e ineficiente.

No hay ningun debate sobre si es el sistema mas eficiente, no hay mas que echar una ojeada al atlas.
EL debate se centra en lo justo o injusto que es, no en su demostrada eficiencia(comparada con el resto de los inventos probados hasta ahora).

La corriente socialdemócrata NO es una corriente liberal, una cosa es creer en un estado pequeño, ágil y controlado y otra en creer en una economia y sociedad intevenidas.

[Fuenlabreño comunero]

Tweet

Ejemplos de "think tanks" liberales en el Estado español (pronúnciese: /España/).
La FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales) vinculada al PP y presidida por el insigne liberal don José María Aznar (pronúnciese: /Ánsar/). En su página Web http://www.fundacionfaes.info/index.asp encontrareis estas joyas del liberalismo actual.
Occidentalismo, capitalismo, libertades, nación, etc. Una joya, oye para los liberales deseosos de emanciparse de los lastres "socialistas" que permanecen en las consciencias...

1. ECONOMÍA

FAES cree en la libertad económica y defiende la propiedad privada, la economía de mercado y el libre comercio como elementos indisociables de la libertad y motores de prosperidad y progreso. Desde sus convicciones liberales defiende el papel del Estado como garante de la libertad individual.
La Fundación extiende su análisis a las reformas estructurales a favor de los mercados libres y de plena competencia, las privatizaciones, la eliminación de monopolios y otras restricciones a la competencia, la estabilidad presupuestaria y las reformas fiscales, así como al libre comercio internacional, la globalización o la política monetaria que garantice el mínimo impuesto inflacionista. El análisis se extiende a la economía internacional, la economía europea y la economía española.
El Observatorio económico FAES, convertido en un foro de referencia en el debate económico español, analiza periódicamente la situación y perspectivas de la economía española.

2. ESPAÑA, CONSTITUCIÓN Y ESTADO DE DERECHO

España es una gran nación, una nación plural con una Historia de siglos de convivencia común y vínculos nacionales fuertes para mantenerse unida.

En la España de hoy la estabilidad constitucional es garantía de libertad y de convivencia. El vínculo nacional es compatible con la configuración constitucional del Estado de las Autonomías. Preservar este marco constitucional como garantía de libertad, igualdad y convivencia, así como fortalecer las instituciones del Estado de Derecho, es tarea principal de estudio en FAES.

La Fundación defiende el marco constitucional y el gran pacto de la Transición de 1978 como claves para preservar la unidad de España. A la vez, aboga por la necesidad de fortalecer las instituciones del Estado de Derecho. Por ello, FAES dedica buena parte de su trabajo a analizar las corrientes que ponen en peligro o debilitan el marco de convivencia que se fundamenta en la Constitución.

Igualmente, FAES estudia ideas y proyectos relativos a las instituciones fundamentales del Estado: la Justicia, la Función Pública, las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, etc.

Del mismo modo, la seguridad de los ciudadanos es también objeto de estudio de la Fundación, teniendo en cuenta que la libertad individual incluye como derecho fundamental la preservación de la vida y de la propiedad privada frente a agresores y delincuentes.

3. INTERNACIONAL

La Fundación tiene una decidida vocación occidental. FAES cree en la idea de Europa. La Unión Europea es un proyecto que une y respeta a las naciones de Europa sobre la base de unos valores comunes. FAES defiende una Europa abierta y dinámica, centrada en el valor de la libertad, que promueva la libertad, la democracia, la prosperidad y la seguridad junto con sus socios y aliados atlánticos.

Iberoamérica es una parte sustancial de Occidente. Esta realidad es negada interesadamente por los enemigos de las sociedades abiertas. FAES trabaja con sus socios en la región para consolidar los principios de libertad, democracia y respeto a los derechos fundamentales. FAES aboga por el fortalecimiento de una economía abierta y próspera y por la integración de la región en el mundo como mejores vías para defender la libertad, generar riqueza y avanzar en la lucha contra la pobreza.

FAES mantiene que el vínculo atlántico representa un elemento esencial, y hoy día imprescindible, para la defensa de la libertad, la democracia y el modo de vida occidental. Los trabajos que desarrolla la fundación tienen muy en cuenta las diferentes amenazas que padece la democracia en el mundo, como el avance del populismo revolucionario en Iberoamérica, los movimientos antiglobalización que promueve la izquierda en Europa y los Estados Unidos, y el islamismo radical que se apoya en el terrorismo para atacar a Occidente.