logologologo
logo ··· logo
Abril 18, 2021, 05:09:17 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: [1] 2   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: "Castilla ya era independiente antes de Fernán González" J.J. González  (Leído 2909 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
manchica
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +10/-18
Desconectado Desconectado

Mensajes: 384



Ver Perfil
« : Agosto 30, 2007, 14:52:30 »


http://www2.ubu.es/gabpres/resumen/Noticias/2007/agosto2007/Noticias30-08-07/3diario.pdf
En línea

Cántabro
Comunero veterano
****

Aplausos: +8/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 267



Ver Perfil
« Respuesta #1 : Agosto 31, 2007, 01:32:56 »


Siendo el historiador J.J. González oriundo de La Montaña ( natural de Novales, Cantabria), sería interesante conocer su opinión sobre el acercamiento y unión de las actuales comunidades de Cantabria y Castilla y León. Muy interesante me ha parecido su entrevista; la pena es que algunos párrafos no se leen bien, pero enhorabuena y gracias al compañero que lo ha intoducido.
En línea
manchica
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +10/-18
Desconectado Desconectado

Mensajes: 384



Ver Perfil
« Respuesta #2 : Agosto 31, 2007, 21:35:28 »


Citar
FORO CASTELLANISMO 2003  3.- El Castellanismo visto desde la cultura   
 
 
   
  El futuro del Castellanismo

Juan José García González. Universidad de Burgos   
 PROBLEMÁTICA DE CASTILLA SEGÚN TIERRA COMUNERA
“Castilla es una de las nacionalidades históricas del Estado Español cuya situación es más dramática. No se encuentra reconocida, y su territorio se ha cuarteado en varias comunidades autónomas sin peso político, económico o cultural significativo en el conjunto de España.
Las comunidades castellanas padecen graves problemas estructurales, agudizados por la pérdida de identidad colectiva de su población. La despoblación y el envejecimiento de numerosas comarcas castellanas, el expolio neocolonial de las materias primas, energía y agua de Castilla, la emigración de los jóvenes profesionales mejor formados de la historia de Castilla constituyen efectos empobrecedores de la realidad cotidiana de los territorios castellanos.”

PERCEPCIÓN DEL PONENTE
Análisis globalmente válido. Castilla tiene, pues, un problema grave:

a)Carece de identidad
b)Sufre explotación colonial
c)Pierde población nativa

¿Qué o quién genera el problema? ¿Tiene solución?

Las propuestas que aquí se formulan.

No configuran un programa político
No conforman un hábeas científico
Son tan sólo reflexiones intelectuales, teóricas
Plantean una alternativa global, que desborda el plano cultural y el castellanismo político
Están formuladas en tiempo histórico


SOLUCION DEL PROBLEMA
IDENTIFICACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD INMEDIATA:
El régimen autonómico vigente:


Castilla ha perdido identidad con su inserción en la Comunidad Autónoma de Castilla y León.

Castilla es explotada en el seno de la Comunidad Autónoma de Castilla y León

Castilla pierde población nativa en el marco de la Comunidad Autónoma de Castilla y León

ARGUMENTACIÓN SOBRE EL FONDO DE LA CUESTION
La Comunidad Autónoma de Castilla y León no responde, ni por su envergadura ni por su idiosincrasia, a las exigencias de gestión del capitalismo de segunda generación, que se cifran esencialmente en el crecimiento en profundidad.

Para crecer en profundidad el capitalismo reclama un espacio ponderado, inserto en un esquema general del tenor siguiente:


Un megapoder continental, la Unión Europea, dotado de plena soberanía ejecutiva, legislativa y judicial.

Muchas entidades pequeñas, de escala regional, encargadas de la gestión directa de la realidad.

Con 94.224 Kms2 de superficie y una población escasa y muy dispersa, la Comunidad Autónoma de Castilla y León es ingobernable al nivel de sofisticación que exige el capitalismo de segunda generación.

Para crecer en profundidad, el capitalismo actual demanda una estricta identificación de los nativos con su tierra, con su lugar de memoria. La Comunidad Autónoma de Castilla y León no puede proporcionarla, pues no identifica nada.

TRANSFORMACIÓN DE LA REALIDAD INSTITUCIONAL
La solución al problema pasa por cambiar el estado de cosas actual mediante la subsunción de la Comunidad Autónoma de Castilla y León en dos identidades administrativas más racionales y eficaces que ella: la Comunidad Autónoma de Castilla la Vieja, por un lado, y la Comunidad Autónoma de León, por otro. Por Castilla la Vieja debe entenderse únicamente aquel segmento centro-oriental de la cuenca del Duero que desee cobijarse bajo ella.

La oportunidad para dicha alteración se producirá en los próximos lustros, cuando la inminente Constitución Europea sea modificada para liquidar los estados-nación y dar el espaldarazo definitivo a la Europa de las Regiones. Antes, pues, de su desaparición, se ha de conseguir mediante el uso de la razón que el Reino de España preste un último servicio a la colectividad corrigiendo el desaguisado castellano-leonés.


IMPLICACIONES PRACTICAS
La regionalización actualmente vigente es irreversible, salvo en cuestión de corrección de detalles, como el que aquí se plantea. Hay que olvidarse radicalmente, por tanto, de la “Gran Castilla”.

Burgos, Soria, Segovia y Ávila son espacios prioritarios a la hora de configurar la Comunidad Autónoma de Castilla la Vieja. Las provincias de Valladolid y Palencia deben decidir lo que más le convenga.

Los vocablos “nacionalismo”, “castellanismo” y “Castilla” deben ser reemplazados, respectivamente, por “regionalismo”, “castellano” y “Castilla la Vieja”. Son conceptos que expresan mucho mejor las necesidades del tiempo presente.

A la pregunta ¿por qué en Castilla no existe un nacionalismo homologable al de otras comunidades?, cabe responder: “no importa ya si existe o no nacionalismo. Lo que importa es si se puede crear un sentimiento regionalista castellano en las dos próximas décadas”.

A la pregunta ¿qué tipo de castellanismo necesita esta tierra?, cabe responder: “La futura Comunidad Autónoma de Castilla la Vieja no necesita castellanismo sino regionalismo castellano”.

A la pregunta: ¿Tiene sentido en el siglo XXI una opción castellanista en Castilla?, cabe responder: “En el siglo XXI la mejor opción no es Castilla sino Castilla la Vieja y no el nacionalismo castellanista sino el regionalismo castellano.”

A la pregunta: ¿es positivo o negativo un nacionalismo para Castilla?, cabe responder: “el nacionalismo-nacional y el nacionalismo-regional son los dos grandes desahuciados de la postmodernidad.”

Tierra Comunera-Partido Nacionalista Castellano tiene que refundarse estatutariamente y pasar a denominarse Tierra Castellana-Partido Regionalista.


Creo que en el Foro para el Futuro del Castellanismo de 2003, este mismo profesor es el que decía lo que he puesto acotado arriba.
En línea

MesoneroRomanos
- Administrador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +9/-4
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2481



Ver Perfil
« Respuesta #3 : Septiembre 01, 2007, 01:45:51 »


Mmmmm según esa línea de análisis, si segovia hubiese optado por autonomía provincial hubiese pasado directamente a dejar de ser parte de Castilla o si Madrid o Guadalajara hubiesen sido englobadas en en Castilla y León sería parte de castilla, pero como está en otra comunidad ya no lo son...

No me parece demasiado consistente la verdad.

Saludos
En línea
ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #4 : Septiembre 01, 2007, 10:03:49 »


Reino de españa, Castilla la vieja, reino de León, regionalismo castellano, Burgos Soria Avila y Segovia...está todo dicho. Que cortedad de miras, que provincialismo, cuanto carreterismo. icon_rolleyes
En línea

Castellano y libre
manchica
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +10/-18
Desconectado Desconectado

Mensajes: 384



Ver Perfil
« Respuesta #5 : Septiembre 01, 2007, 13:09:40 »


Hay que tener en cuenta que es sólamente una opinión personal.

Para mí, lo verdaderamente importante son las conclusiones del artículo y las novedades que introduce sobre nuestra historia.
En línea

ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #6 : Septiembre 01, 2007, 14:53:07 »


Si, naturalmente, las conclusiones. Vamos, que hemos de renunciar a la gran Castilla, que lo mejor es desmembrar aún más nuestra nación, y que pasemos del nacionalismo y lo cambiemos por regionalismo, en función claro está de una "gran españa", a la que no debemos dar de lado. Cojonudas conclusiones. icon_eek
En línea

Castellano y libre
Tagus
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +129/-114
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5560



Ver Perfil
« Respuesta #7 : Septiembre 01, 2007, 15:02:59 »


FORO CASTELLANISMO 2003  3.- El Castellanismo visto desde la cultura   
 
 
   
  El futuro del Castellanismo

Juan José García González. Universidad de Burgos   
 
IMPLICACIONES PRACTICAS
La regionalización actualmente vigente es irreversible, salvo en cuestión de corrección de detalles, como el que aquí se plantea. Hay que olvidarse radicalmente, por tanto, de la “Gran Castilla”.

Burgos, Soria, Segovia y Ávila son espacios prioritarios a la hora de configurar la Comunidad Autónoma de Castilla la Vieja. Las provincias de Valladolid y Palencia deben decidir lo que más le convenga.

[/quote]

Pues vaya luces que tiene el elemento este, porque vamos, no tiene otro nombre.
Para empezar una comunidad así dentro del conjunto del Estado Español actual está condenada al fracaso más rotundo, a no ser que a los habitantes se la sude todo completamente y se convierta en simples asientos para el caciquismo. O sea, agravaría la situación que hay en las actuales CYL y CLM.

1.Por favor, el elemento este que se mire el mapa que resultaría de crear tal engendro: cuatro provincias superaisladas entre sí rodeando a la ciudad más poblada de la meseta norte (Valladolid) pero sin estar incluida en ella. Con Ávila y Segovia que está volcadas hacia Madrid completamente y sus comarcas más pujantes son las limítrofes con ella, Soria donde a muchos ya les gustaría pertenecer a Aragón con quien tiene actualmente mucha más relación, y Burgos que vale, si, ahí queda perdida al Norte como baluarte de la "auténtica castilla". Cojonudo, en unas décadas Castilla sería Burgos solo.
Esa división quizá tendría sentido si Valladolid no existiera, Aranda de Duero tuviera 1.000.000 de habitantes y Madrid estuviera donde Cuenca. En la España autonómica actual una comunidad así estaría condenada a la marginación forever and ever.

2.En CASTILLA, que parece que hoy día se ha olvidado de lo que esto significa realmente, la interrelación entre las diferentes partes ha sido TOTAL desde hace más de 800 años. Por mucho que existieran nominalmente Castilla la Vieja , León y Castilla la Nueva o Reino de Toledo, la realidad es que han tenido siempre mucha más importancia las administraciones locales y "provinciales" que estas "regiones nominales", por algo en la mentalidad de la gente está grabado el sentimiento provincial y no el "regional" por lo cual establecer una división en entes independientes de este territorio, siempre planteará problemas ESTO NO ES ARAGÓN-CATALUÑA-VALENCIA-BALEARES NI LO SERÁ JAMÁS. Ni tampoco seremos islas como Canarias o Baleares, ni tampoco nuestra sociedad estará aislada o apartada como Galicia, Asturias o Andalucía según los límites que a esta gentuza le de la gana de encasquetarnos. Castilla está y estará siempre mucho más interconectada.
Lo que pasa es que parece ser que hay quienes quieren que esta parte del territorio del Estado Español (Castilla) se llame exclusivamente España. Lo de siempre vamos.

"La regionalización actualmente vigente es irreversible" Solo lo será si nuestra sociedad sigue adormilada y pasiva, dejando que toda cuestión territorial del Estado se resuelva como quieren los demás, como hasta ahora. Si seguimos como estamos. Siempre arrastras de los demás. No nos extrañe, ellos siempre mirarán por lo que les interese. Bien hacen. Nosotros cada vez somos más patéticos.

Castilla cada vez está más unida DE HECHO, socialmente (que es lo importante), pero cada vez está más separada DE DERECHO, según los papeles.
La única barrera que hay para que se de esa incongruencia es la que produce la pasividad social. Simplemente. La clave del éxito para el castellanismo es hacerla saltar. ¿Cómo? La receta para hacerlo es lo que nos falta.
« Última modificación: Septiembre 01, 2007, 16:28:02 por Tagus » En línea

El estado español : estructura caciquil garante de las mayores injusticias que se pueden encontrar en Europa. Castilla: primer pueblo sometido y amordazado por él. Nuestro papel no puede ser echarle encima este yugo a cuantos más mejor, sino romperlo por fin y librar con ello al mundo de esta lacra.
manchica
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +10/-18
Desconectado Desconectado

Mensajes: 384



Ver Perfil
« Respuesta #8 : Septiembre 01, 2007, 15:49:57 »


Si, naturalmente, las conclusiones. Vamos, que hemos de renunciar a la gran Castilla, que lo mejor es desmembrar aún más nuestra nación, y que pasemos del nacionalismo y lo cambiemos por regionalismo, en función claro está de una "gran españa", a la que no debemos dar de lado. Cojonudas conclusiones. icon_eek


Me he explicado mal quizás, las conclusiones del artículo primero, de lo que Castilla era ya independiente antes de Fernán González y que el nombre de Castilla provenga desde tiempos anteriores a lo que se pensaba.

Las ideas personales sobre lo que debiera de ser el castellanismo que tiene esta persona me importan lo mismo que las que pueda tener cualquiera de este foro.

Y por favor, olvidaos en este post de los mapas, no estemos todo el puto día y en todos los putos post con lo mismo, que para una noticia interesante que surge cada cierto tiempo hay que estar siempre con la matraca.
« Última modificación: Septiembre 01, 2007, 15:56:00 por manchica » En línea

ariasgonzalo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +88/-83
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5729



Ver Perfil
« Respuesta #9 : Septiembre 01, 2007, 16:10:40 »


Las conclusiones históricas son siempre interesantes, sobre todo si hablamos de historia, y pueden abrir cientos de debates, es cierto, pero en lo tocante a los mapas, me temo que has sido tú el que ha incluido un corto y pego donde se habla de ellos, donde se debate sobre ellos, incluso con extensiones superficiales concretas. No entiendo como después de tener que leer esas teorías territoriales, te parezca mal que la gente argumente en contra de ellas.

Yo desde luego tengo claro cual es el mapa que defiendo, y las bases sociales y politicas sobre las que se construye ese mapa, independientemente de si el nombre de Castilla apareció en el siglo IX o en el V.
En línea

Castellano y libre
Páginas: [1] 2   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!