[EH] Lizartza amanece con una ikurriña cubriendo la española en el ayuntamiento

[ariasgonzalo]

Tweet

PD: Ley de Banderas
Artículo 3.

1. La bandera de España deberá ondear en el exterior y ocupar el lugar preferente en el interior de todos los edificios y establecimientos de la Administración central, institucional, autonómica provincial o insular y municipal del Estado.

Voivoda, si nos atenemos a esa ley de banderas, nadie ha infringido nada. La bandera ondea, ahí no pone nada de que se ponga algo por delante de ella.

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

Artículo 6.

1. Cuando se utilice la bandera de España ocupará siempre lugar destacado, visible y de honor.

2. Si junto a ella se utilizan otras banderas, la bandera de España ocupará lugar preeminente y de máximo honor y las restantes no podrán tener mayor tamaño.

[John Graham]

Tweet

cuantas mentiras, el PP gano gracias a La Ley de Partidos y toda su lista electoral era de extranjeros de Nabarroa (y por ende del pueblo de Lizartza)

Las listas ilegalizadas, no estaban ilegalizadas por colaboración con banda armada; sino por estar formadas por algunas! personas que fueron parte del partido político de Batasuna (ilegalizado) o haberseles visto en actos de este partido sin necesidad de afiliación.

Españoles, no teneis vergüenza. La democracia no existe en Euskal Herria.

Pásate por el País Vasco y me dices dónde no hay democracia. Yo veo a la gente que puede hacer una vida normal y corriente como en cualquier otro lado, que tienen sus representantes políticos institucionalmente representandos  (ANV incluidos). Y si les ilegalizan listas que se jodan los de ANV. Que tienen muchas distribuidas por el país vasco y en nuestro propio territorio castellano con el consentimiento de ZP.

[ariasgonzalo]

Tweet

Artículo 6.

1. Cuando se utilice la bandera de España ocupará siempre lugar destacado, visible y de honor.

2. Si junto a ella se utilizan otras banderas, la bandera de España ocupará lugar preeminente y de máximo honor y las restantes no podrán tener mayor tamaño.

Y quien decide cual es el lugar destacado, y de honor, incluso visible?. Igual desde el interior del edificio se veía más la bandera de españa que la vasca.

Y que prepotencia, que exceso de vanidad, "el lugar preeminente", "máximo honor", y claro, las demás más pequeñas, jodo.

Pues el lugar de mayor honor en la pantalla de mi ordenador es el que ocupan las banderas moradas que aparecen ahí abajo, y por ello las pongo.

 

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

Cada uno en su casa, que se organice como quiera. Yo colecciono banderas y el lugar de más honor lo ocupa la de Austria, porque en Viena me vendieron 2 metros de tela, que no la había más pequeña 

Respecto al lugar destacado, de honor y visible, la Ley de Banderas lo sigue explicando en capítulos posteriores, pero para no seguir posteando artículos, resumiré diciendo que es el lugar central o el mástil más elevado si lo hubiera. Y, obviamente, al especificar la ley que tiene que ser visible, no puede ser ni acompañada de una bandera de mayor tamaño, ni tampoco ser tapada, ocultada, pintada o variada en ninguna forma.

Y no se llama prepotencia o exceso de vanidad, son las leyes además de marcadas por la vexilología, también por el sentido común. La bandera de un país siempre debe tener un lugar preeminente a banderas de categoría administrativa inferior.
Lo mismo pasa entre la de una Comunidad Autónoma y la de un pueblo, entre la de la UE y un país (en reuniones oficiales, ya que dentro de la Administración cada país escoge si le da lugar preeminente a la europea o a la suya propia), etc.

No hay por tanto ningún argumento en la legalidad para justificar lo que sucede en Lizartza, como en otros muchos ayuntamientos.
Podréis decir "España caca" y entonces ya me convenceréis más sobre lo que pensáis, pero la ley sobre banderas es algo que existe y se respeta en todo el planeta menos en Euskadi, Catalunya y Texas desde que se levantaron los primeros pabellones navales.

[ariasgonzalo]

Tweet

No se trata de "caca españa", lo que ocurre es que la gente tiene la fea costumbre de pensar, y mucha gente no se identifica con españa ni con sus símbolos, y como la legislación vigente no deja otra salida, pues hay que dedicarse a realizar actos de protesta encaminados a dejar clara la postura social y política enfrentada al estado español. Sin esos actos, sin esos descontentos, poco habríamos avanzado en este planeta, si la gente se limitara a un inmovilismo en todos los campos, seríamos tan sólo unos peleles sin voluntad ni criterios.

Que hay gente que se siente muy española?, pues vale, pero los que no estamos en esas trincheras, tenemos el mismo derecho a opinar, a defender nuestras posturas, e incluso si no queda otra, al recurso de la pataleta. Paciencia, que llegarán los cambios.

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

Derecho a la pataleta, sí.

Derecho a la amenaza y a violar la ley, nunca.

[ariasgonzalo]

Tweet

Hombre, derecho a la pataleta, y a opinar, y a defender nuestras posturas, como he dicho, o esto no?. De amenazas no he hablado.
Sin embargo, las leyes no siempre gustan a todo el mundo, y hay distintas vias para cambiar eso. En el congreso de los diputados hay grupos parlamentarios de talante republicano, y presumen de ello. Faltan con ello a la ley?, no creo, y sin embargo su concepto de estado dista mucho del que preside hoy españa. Hay quien puede subir a un atril y defender sus opiniones en un foro de debate que rige el estado, y hay gente que cuelga banderas con las que se identifica, tacha carteles o pinta carreteras. Afortunadamente la democracia nos lo permite.

Hubo gente que saltándose a la torera el estado democrático establecido, instauró una dictadura la cual aún en ciertos aspectos estamos pagando, y eso es mucho menos democrático que colgar una bandera en el ayuntamiento de un pequeño pueblo.

[Voivoda-Negrevernis]

Tweet

Ya me faltaba a mí la referencia al 36. Debe ser como un sedante recordar la existencia de la Dictadura. Me pregunto sin ella, qué argumentos quedarían para muchos.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en el contenido de tu post. Pero te equivocas en una cosa. Lo de Lizartza no es simplemente que unos ciudadanos que se sienten vascos pongan una bandera en un balcón.
Eso sería simplemente ilegal en función a los artículos de los que hablábamos antes.
Pero eso va acompañado de amenazas de todo tipo. Parece que los lizartzarras son pobres corderitos oprimidos que no han roto un plato. Por eso ya agredieron a una concejal hace unas semanas y amenazan de muerte a Regina Otaola cada vez que va a ejercer su trabajo.
Trabajo que la democracia afortunadamente debería permitir y que por desgracia la falta de civismo y el interés totalitario de algunos, con el apoyo de otros muchos, impide.

Así que no nos hagamos gayolas mentales. Si esto fuera un simple problema de pareceres, que se discutiera en el Parlamento. Pero no es sólo eso.

Y podemos rizar aún más el rizo. Se os llena la boca hablando de democracia. La democracia ha escogido que gobierne el PSOE en España, el PNV en Euskadi y el PP en Lizartza. Recordemos que la democracia está formada por las leyes que la mayor parte de la ciudadanía a través de sus representantes escoge como tales. Es el caso de la Ley de Partidos.
La democracia permitiría una mayoría absoluta de ERC o de Nafarroa Bai, o de un Partido Republicano que cambiara el sistema de Estado. Pero es que resultan que no ganan. Yo lo siento, de verdad, mi más sincero pésame, pero es que la mayor parte de la gente quiere otra cosa.
Entonces es cuando todo es legítimo para fusilar la democracia.

El problema está en cuando se quiere usar la democracia sólo en interés propio, cuando se carece de cualquier tipo de rigor moral y cuando, para completar el cuadro, la ley es un elemento que nos podemos saltar a la torera si no nos gusta.
No intentes engañarnos diciendo que la democracia permite que nos saltemos la ley (que es lo que se ha hecho con las banderas) porque no es así.


Eso era el neolítico, que parece que es hacia donde la izquierda abertzale, y descubro con sorpresa que parte del castellanismo, nos quiere conducir.

[ariasgonzalo]

Tweet

No majete, no, parte del castellanismo lo que quiere es simplemente mirar por su tierra, defender la cultura y la identidad de Castilla, por encima de los intereses de españa y de los demócratas españoles. El problema, es cierto, es que somos minoría, pero todas las utopías, todas las entelequias empiezan con unos pocos idealistas, de hecho ese fue el origen a groso modo de Castilla, no?.

Las referencias al 36 no son sedantes de ningún tipo, tan sólo una realidad muy próxima, que difilmente podemos ignorar, porque es la historia más reciente, muy ligada a la casi naciente democracia que ahora tenemos. Entiendo que haya gente a la que le jodan las referencias a aquella barbaridad, pero es que hay casos en los que las referencias son casi obligadas, y este es uno de esos casos. Tú señalas que en democracia, la mayoría de los españoles han decidido que ahora nos gobierne el PSOE, que hemos de ser consecuentes con esa decisión y que la democracia como el movimiento se demuestra andando. Pues claro, a raiz de eso te vuelvo a recordar que fuerzas militares se saltaron a la torera los deseos democráticos de la mayor parte de españoles, si en el 36, y mucha de la gente que hoy critica los hechos de ese pequeño pueblo vasco, ven o veían con buenos ojos aquella españa de paz y bienestar de generalillo. Se suele ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio, y no hablo de esa parte del castellanismo al que haces referencia.