Bueno, por partes.
1- Lo del usuario leonés disfrazado de murciano es francamente muy bueno, aunque no deja de parecerme una actitud, cuanto menos, curiosa esa de hacerse pasar por lo que sea.
2- A diferencia de la mayoría no tengo nada claro que Murcia no sea Castilla. Una cosa es que por las razones que sea no se incluya en el proyecto político castellanista y otra que carezca de raices castellanas.
A- El sentir de los habitantes cuenta poco para definir estas cosas pues si empleamos ese criterio las 17 provincias se van a paseo... Madrid, Cantabria, La Rioja, media Mancha como mínimo etc...
B- Todo en Castilla es Corona, excepto el Reino de Castilla en sentido estricto, que como tal solo ocupa una porción de las 17 provincias, excluyendo el Reino de León y toda Castilla Sur...
Sigo pensando que por el norte veis a MUrcia como un ente extraño y ajeno cuando de hecho no creo que las diferencias entre Murcia y el sur castellano sean mayores que las de Cantabria o La Rioja respecto al norte.
En este tema, como siempre, chocamos con un asunto que aún no hemos sabido resolver: la definición de los límites de la nación castellana contemporánea. Por ello recurrimos a una amalgama histórico-sentimental-etnológica, que a menudo es contradictoria y difusa. Si repasaís vuestros argumentos y los aplicais a toda Castilla podreís contrastar vosotros mismos como rara vez hay alguno válido para todo el territorio.
Mi postura en esto es pragmática: bastante dificil lo tiene el castellanismo ya como para abrirse nuevos frentes. Las 17 provincias son una base imperfecta, pero base a fin de cuentas, y si consolidado el castellanismo en ellas, zonas como Murcia quieren subirse al carro no hay que cerrarse en banda. Por lo tanto en mi opinión es conveniente trabajar sobre la base de las 17 provincias ahora y dejar temas como el de Murcia para el futuro.
··· 
