arias
"la identificación de los murcianos con Castilla es anecdótica" hombre, esto no es razonable, sino un enonamiento en no apearse del error.
Si eso fuera anecdotico, tendria que serlo tambien todos los pueblos de Castilla que tienen nombres de su procedencia: Narros" en Segovia que indica la procedencia de Navarra, Gallegos en Valladolid que vinieron de Galicia y muchos más.
Pero que coño dices, ¡¡¡doctor!!!??? que la lengua es solo una parte, es más que eso, es el alma, sin lengua no hay identidad, sin lengua no existiria Castilla, joder...!
"Y quien reconquistó y consolidó?", pues hombre si la sangre no es identitaria, entonces nada lo es. Si tu y tus parientes no os identificais por la sangre, ¿porque entonces?
Y si los hechos de los castellanos no son parte de Castilla, entonces es que Castilla no existe.
Hay tienes la heráldica Murciana, está colgada en este foro. Como tambien lo está en las américas, y sí, donde hay hechos de los castellanos, hay Castilla, guste o no, porque son hechos. Las discrepancias sobre lo palpable, son solo eso discrepancias de salón y punto.
Murcia es Castilla porque hay murcianos que así lo quieren, y no seré yó quien les niegue lo que les pertenece, lo que ya es suyo: sus simblos, sus nombres, su sangre, su cultura y su historia ¿que más necesitan para que se les reconozca su identidad? ¿o esque quieres exigirles el Rh como los del PNV?
Muy bien dicho.
¿Cómo se atreve Ariasgonzalo a decidnos a los murcianos que no somos castellanos y en cambio dice a los cántabros que sí lo son?.
··· 
