¿Es que Murcia se puede considerar una NACIONALIDAD?.
Por supuesto, de hecho hay gente que defiende esa postura, por encima de posicionamientos españolistas que tú tanto defiendes.
Dime que grupos hay que consideren Murcia como Nación. Que yo sepa aquí no hay ningún partido ni regionalista que sea de destacar. En cambio en el caso de Cantabria existe un partido como PRC y Conceju; un partido regionalista que gobierna y otro que es nacionalista. ¿En Murcia?. En León existe un partido de corte regionalista-nacionalista con representación en buena parte de los ayuntamientos y con representación en las cortes de Castilla y León. ¿Dígame si ésto pasa en Murcia?.
Señor Ariasgonzalo, le rogaría que leyera mejor mis post porque tengo ciertas dudas que asimile lo que les estoy diciendo. Dicho sea con todo el cariño del mundo. Yo no estoy defendiendo una postura españolista, lo que estoy exponiendo es la forma de identificación que tenemos los murcianos; identica que los demás castellanos: nos sentimos más españoles que de Castilla. Los murcianos, nos sentimos españoles y después murcianos. Es decir, somos provincialistas como pueden ser los madrileños. Nuestra forma de amar a España es la misma forma que tienen el resto de castellanos. No hay diferencia alguna. ¿Comprende lo que le digo, señor Ariasgonzalo?. Y en un futuro hipotético donde la ESPAÑA que todos conocemos y que tanto apego tenemos los murcianos como madrileños, riojanos...etc, se replantease, los murcianos nos sentiríamos más atraidos por la forma de querrer a Castilla como nuestra España. No se si lo entiende. Confundimos España con Castilla. Si España, deja de existir como lo que es, no seríamos otra cosa que castellanos, como hoy en día SOMOS ESPAÑOLES. ¿Me entiende, Ariasgonzalo?.En ningun momento estoy defendiendo España, cuando usurpa los símbolos de los castellanos, y nos niega nuestra identidad. ¿Cree que Murcia sería Paisos Catalanes?. ¿O cree que seríamos andaluces, señor Ariasgonzalo?. ¿Ha visto el escudo de Murcia?. Mientras las tierras pertenecientes a la Corona de Aragón tienen en símbolo de la cuatribarrada, los murcianos TENEMOS CASTILLOS EN FONDO CARMESÍ. ¿No le dice nada, Ariasgonzalo; o sólo se basa en un pacto como el Pacto Federal Castellano que parece que es un documento sacrosanto cuando es más que discutible?. Me causa un profundo estupor que se nos cierre las puertas a los murcianos por no figurar en dicho pacto y después cuando uno acude a las fuentes donde alguno de vosotros recurre para decidnos que NO SOMOS CASTELLANOS me encuentro que fué un pacto donde tiene mucho que desear y los presentantes legítimos de una zona que hoy en día se considera 'Castilla' protestaron por aquella inclusión. ¿Ariasgonzalo, quienes firmaron cuando los representantes legales y legítimos de la provincia de León tras conocer la noticia escribieron una carta de queja a la autoridad máxima y manifestaron su profunda disconformidad con aquella división territorial?.
Y si, yo defiendo mi castellanidad, haz tu lo propio si lo consideras coherente, pero no esperes que todos pensemos como tú. Para mi desde luego Murcia no es Castilla, ni lo ha sido nunca, tan sólo ha pertenecido a un ente administrativo, la Corona de Castilla. Salvo honrosas excepciones, los territorios murcianos tienen poco en común culturalmente con Castilla, y la mayor parte de los murcianos no se identifican en absoluto con la nación castellana, al menos hasta donde yo se.
Qué grandilocuente es usted, Ariasgonzalo. Usted parece que debe estar por encima de todo para decir quienes son o no castellanos. Después dice a los cántabros que tienen que ser castellanos, cuando bastante de ellos no quieren. Pues sí, al igual que usted yo defiendo mi castellanidad. ¿Que tenemos que ver poco con la cultura de Castilla?. ¿Pero señor Ariasgonzalo, qué tiene que ver la cultura leonesa con castilla, o es castellana por el simple hecho de estar dentro de las zonas de aquel pacto que parece la verdad revelada?. ¿Y la cultura cántabra?. Cuando se dicen que esas zonas no son de cultura castellana, usted como suele salir?. Con que Castilla es diversa y pluricultural. Debe ser que partes de Burgos deben ser de cultura castellana, como partes de Castilla la Mancha. También debe ser que parte del territorio murciano (Región de Murcia: ALBACETE) es de cultura CASTELLANA y el resto DE MURCIA, no. Señor Ariasgonzalo. ¿Cómo podemos considerar también Salamanca y Zamora, es que Salamanca no tiene que ver con Las Hurdes?. ¿Entonces que decimos, que Salamanca tiene cultura CASTELLANA porque es una zona que está abscrita a ese pacto y Murcia no, porque no se incluyó?. ¿Qué podemos decir de Extrema Durii, no era la derivación de EXTREMADURA?. ¿Por qué entonces no se considera también Extremadura como Castellana, si se mete a Salamanca en el saco?. Se habla de repoblación, pues bien. ¿Qué tipo de repoblación tuvo las provincias de León y Zamora principalmente?. ¿Se considerar que no son castellanas por no ser repobladas como otras zonas?. Ahora bien, para los pobres murcianos que venimos a interesarnos sobre Castilla, ya es un obstáculo insalvable.
¿Qué es administrativamente?. ¿Qué pasa, Ariasgonzalo, que para algunas cosas la corona de Castilla es CASTILLA y se coge la bandera de Castilla, se dice a los leoneses que estan en Castilla desde 1230 y desde que se unieron las coronas son CASTELLANOS y ahora me dice que solo pertenece Murcia ADMINISTRATIVAMENTE a la Corona de Castilla?. ¿Cómo se digiere eso, amigo Ariasgonzalo?. Si se dice que Castilla y León recoge la identidad del REINO, y se saca la bandera de la corona de Castilla, como CASTILLA, cómo es posible que ahora usted me esté diciendo que Murcia pertenecía ADMINISTRATIVAMENTE a la Corona de Castilla?. ¿Cómo podéis entonces defender la corona de Castilla, no es entonces un concepto equivocado y demás si estás diciendo que nada tenemos que ver, no estás diciendo que la Corona de Castilla (por la cual estás defendiendo la castellanidad de la Región Leonesa) es una entidad histórica HETEROGÉNEA?.
Y decir que "ayer CASTELLANOS los que más", es de una presunción increible, además de falso. Y "hoy ESPAÑOLES los que más", es simplemente lamentable, aunque claro, esto es una opinión personal, seguro que hay gente que se emociona con tal afirmación, yo desde luego no.
En cuanto a lo del porcentaje nada desdeñable para los leoneses que no se sienten castellanos, supongo que te refieres a la provincia de León, exclusivamente. Y aún así, eso es algo muy discutible. No obstante, y aún dando por buenas esas afirmaciones, la historia, aunque no es el único argumento para llegar a determinar una nación, es ciertamente algo importante, y está ahí. Murcia, ya te dije, que aunque partícipe de la Corona de Castilla, no es parte de Castilla.
Señor Ariasgonzalo. Por lo que tengo entendido, son una gran mayoría. Y más aún no entendería que en las restantes provincias de la region leonesa fueran muy castellanos, cuando existe una fundación como la Fundación Villalar-Castilla y León. Para vosotros, no supone ningún problema decir a los leoneses que son castellanos, cuando en más de una ocasión se han mostrado contrarios a dicha pertenencia a Castilla que se defiende reiteradamente y vehementemente desde estos foros. No es ningún problema defender la castellanidad de Cantabria cuando hay muchos cántabros que no se sienten castellanos, y algunos tampoco españoles. Zona donde existe un partido nacionalista, y un partido regionalista en el poder. Como en León, donde la UPL tiene la sarten por el mango en los equipos de gobierno. No creo que sean muy castellanas esas dos zonas que se alejan un tanto de lo que se entiende por cultura e idiosincracia castellana. No supone ningún problema mantener la idea de considerarlas como parte de Castilla, ni tampoco mantener la idea que La Rioja, donde tiene una gran influencia cultural vasca, no sea parte de Castilla. Después a los murcianos se nos dice que no somos castellanos hipócritamente con argumentos que dejan mucho que desear. ¿Ahora me dirá que la corona de castilla era heterogénea y que no tiene nada que ver con Castilla, cuando defiende ese argumento ante los leonesistas?. ¿Ahora me espetará en sacrosanto pacto federal castellano cuando le he puesto un claro ejemplo de qué pormenores y representatividad en muchos casos tuvo?. ¿Ahora me hablará de lo comunera que fué Zamora o Salamanca cuando Murcia fué de las zonas comuneras más destacadas y cuando Castilla se alzó en armas, Murcia, acudió a la llamada de Castilla?. ¿No es un argumento que se emplea muy amenudo, estimafo Ariasgonzalo?.
Lo que me da a mi a entender es que se utiliza la iconografía de la corona de Castilla por interés para sacar pecho. Para decir mira lo que hizo Castilla, y sentir esa corona como más castellana y decir que los leones de aquella bandera eran castellanos.....pero qué decir, los murcianos, históricamente no fiuguramos tanto como esa ICONOGRAFIA DE LOS LEONES, porque nuestro escudo no son los leones de esa bandera de la Corona de Castilla (que ahora para vosotros era heterogénea y no CASTILLA) nuestros escudo no es otro que el mismo que de Burgos, pero a la murciana. EL ESCUDO DE CASTILLA: EL CASTILLO.
Viva Castilla. Viva Murcia. Murcia entera se siente comunera. Por el recuerdo de aquellos comuneros murcianos que dieron absolutamente todo por Castilla.
Un saludo cordial, paisano.
··· 
