Bueno, ésta va dedicada a todos aquellos que siempre cansando con el tema del "nacionalismo periférico anticastellano" ahora se caen por su propio peso.
Intervención de Joan Tardá, portavoz de ERC:
En primer lugar, señores diputados, señoras diputadas, desearíamos manifestar nuestra indignación ante el atropello que ha sufrido hoy nuestro grupo parlamentario,
puesto que un conjunto de iniciativas parlamentarias, una proposición no de ley y cien preguntas referidas al Rey de España no han sido admitidas... (Rumores.)
El señor PRESIDENTE: Señor Tardà, estamos en el debate relativo al Estatuto de Castilla y León. Por respeto al punto del orden del día, por respeto a nuestros invitados y por respeto a la decisión de la Mesa, usted se atendrá a la cuestión. Se lo ruego, por favor.
El señor TARDÀ I COMA: Señor presidente, creo que estoy en el uso de mi palabra, ¿no?
El señor PRESIDENTE: Le llamo al orden por primera vez. Si desea crear hoy un conflicto, lo tendrá, pero se respetan las instrucciones y los ruegos del presidente.
Le he llamado al orden por primera vez. Continúe sobre el punto que nos ocupa: la toma o no en consideración del debate de totalidad de la propuesta de reforma del Estatuto de Castilla y León. Aprenda usted a respetar al presidente y a este Parlamento; se lo ruego, por favor.
El señor TARDÀ I COMA: Voy a proseguir con mi intervención. Lo dicho, ustedes lo han entendido perfectamente.
Señores comisionados, creo que han entendido perfectamente mis palabras.
Vamos a debatir el proyecto que nos llega de las Cortes de Castilla y León. Con el proyecto de reforma del Estatuto de Castilla y León son ya diversos los que esta Cámara lleva debatidos y aprobados. Ello ha dado pie en diferentes ocasiones a manifestar el posicionamiento de republicanismo y de independentismo catalán respecto a los estatutos que no afectan directamente a nuestro territorio nacional o al dominio lingüístico de la lengua catalana; posicionamiento que no por repetido y analizado en ocasiones anteriores dejaremos de fijar de nuevo, aun cuando solo sea a título de recordatorio.
Esquerra Republicana de Cataluña no enmendó el texto andaluz, no enmendará el texto canario y, por supuesto, tampoco lo hará respecto al proyecto cuya tramitación se inicia hoy en esta Cámara. Así pues, respeto a lo aprobado en las Cortes de Castilla y León, lo cual no significa negar la existencia de disentimientos hacia aspectos del contenido del proyecto.
El artículo 1.1 del presente proyecto de Estatuto de Autonomía afirma —y cito textualmente— que Castilla y León es una comunidad histórica y cultural que tiene su origen en los antiguos reinos de Castilla y León. Aquí quisiera detenerme, porque aquellas fuerzas políticas que desde la periferia del actual Estado reivindicamos los derechos inalienables de las naciones catalana, vasca y gallega, derecho a decidir libremente su futuro, nunca hemos negado la existencia en el Estado español de, como mínimo, una nación más, y esta es, sin duda, la nación castellana. Aquella nación que consiguió, ciertamente, la preeminencia de su lengua y cultura sobre las otras, identificándose la lengua y cultura que le son propias con la única lengua y cultura de España todavía hoy. Fíjense si no en la lengua que les hablo hoy aquí, también con mi otra lengua, la lengua castellana, pero no puedo hablarles con mi lengua materna, la lengua catalana. El territorio de Castilla y León comprende una parte de esta nación castellana que históricamente ha sido conformada por diversos territorios, y estos territorios nos dan una idea de cuan cambiantes son las fronteras, de sus peculiaridades, de la existencia de hechos diferenciales y, sobre todo, de la fragmentación de una nación castellana —llámenle nacionalidad si lo prefieren— en diversas comunidades autónomas. Permitan que cite expresamente algunas de estas peculiaridades y solo algunas.
Primera. Tal y como cita la exposición de motivos, existió un Reino de León, al cual pertenecieron territorios de Castilla, Galicia y Portugal. Por cierto, qué curiosidad o qué gran diplomacia olvidar u obviar en estas referencias históricas los lazos históricos con Cantabria reivindicados desde el pancastellanismo. No obstante, la verdadera curiosidad es la pertenencia primigenia de Portugal a este Reino leonés. Qué fatalidad para algunos que Portugal se independizara del resto de reinos hispánicos burlando la inexorable unidad de destino en lo histórico y lo universal. Por cierto, la definitiva independencia de Portugal se producía a raíz del levantamiento de 1640, aprovechando que el conde duque de Olivares estaba entretenido sofocando otras revueltas, y particularmente la de Cataluña, en un episodio que recuerda nuestro himno nacional.
Segunda. La reivindicación de un país leonés que incluiría las actuales provincias de León, Zamora y Salamanca y que reivindican una identidad y autonomía propia. No obstante, el presente Estatuto de Autonomía no distingue ni reconoce diferenciaciones entre los antiguos reinos de Castilla y de León de los cuales se deriven derechos o instituciones diferenciadas.
Tercera. La existencia de una reivindicación cántabra para reintegrarse a Castilla y León, como lo fueron antiguamente, y a la cual este Estatuto no hace ninguna referencia ni actual ni histórica.
Cuarta. La pertenencia a esta comunidad autónoma del Condado de Treviño dentro de la delimitación territorial de Euskal Herria. (La señora vicepresidenta, Chacón i Piqueras, ocupa la Presidencia.) Este condado supone, pues, una disputa histórica entre castellanos y vascos, quienes reivindican que ¡Treviño Araba da! Así, desde Esquerra nos sumamos a reivindicar el derecho a la celebración de un referéndum sin cortapisas para que la ciudadanía de dicho condado pueda decidir libremente si quieren pertenecer a Castilla o a Euskadi; derecho, por cierto, que reivindican la inmensa mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de aquel territorio.
Quinto. La particularidad berciana. El Bierzo supone un hecho diferencial dentro de la comunidad, ya que supone un curioso mestizaje de las culturas leonesa y gallega y de la afirmación de una identidad propia a la que no se está dispuesto a renunciar. No obstante, el presente proyecto de Estatuto que afirma en su exposición de motivos que reconoce la pluralidad y singularidad de sus territorios, entre los que se encuentran realidades como la comarca del Bierzo, no hace más referencia a esta comarca que esta que acabo de citar.
Sexta. La existencia de una llingua llïonesa que, a pesar del olvido institucional, sigue hablándose por los mayores de Furniella, el Altu Sil, el Valle’l Bueza, Ancares, el Bierzo Central o Cabreira, como recuerda la Asociación Berciana en Defensa de la Llingua Llïonesa denominada «El Toralín». Deseamos que esta voluntad de otorgar una protección específica por parte de las instituciones a esta lengua permita rescatarla del estado de minorización actual.
Celebramos también la incorporación explícita del reconocimiento en el texto de la lengua gallega. Ustedes, señores representantes de la soberanía castellanoleonesa, han dado una lección de cultura a sus compañeros del Partido Popular y del Partido Socialista Obrero Español aragoneses, que no han sido capaces de estar a la altura, al negarse a introducir los nombres de la lengua catalana —lengua materna de un buen número de ciudadanos aragoneses y propia de una parte de su territorio político—
y de la lengua aragonesa, aportación única y singular al acervo cultural universal de la nación aragonesa, en peligro también de extinción sin duda. Hemos subrayado, pues, algo tan evidente como que las comunidades históricas de los países catalanes, de Euskal Herria o Galicia, no son los únicos hechos históricos constitutivos de nación, por supuesto que no; pero también nos parece legítimo que la histórica nación castellana opte —si esta es su opción— por negar su condición de tal a favor de una nación española en que los diversos territorios, históricamente de Castilla —incluyendo las dos Castillas, Madrid, La Rioja, Cantabria, etcétera—, se encuentren descentralizados en diferentes comunidades autónomas. Evidentemente, compartimos la idea profunda de que Castilla sea lo que quiera ser y que niegue, si es su voluntad, su condición nacional a favor de la nación española, pero lo que no nos parecería legítimo es que se pretendiera imponer que las otras naciones del Estado nieguen también su condición
nacional a favor de esa misma nación española de la que se hace énfasis en el texto. La configuración y pertenencia a la nación española, tarde o temprano, deberá ser consecuencia de la libre decisión de los territorios que la componen y modificable en el momento histórico en que cada uno de estos territorios así lo decida. Sin duda, este siglo XXI, el siglo de las grandes revoluciones telemáticas, nos deparará una nueva cultura democrática para con las realidades nacionales. El hecho de que hoy en día en Cataluña, en los países catalanes se forme parte del Estado español como pudiera ciertamente argumentarse, con razón incluso, a partir del hecho de haber aprobado en Cataluña mayoritariamente la actual Constitución del año 1978, no debe significar que ello sea así por los tiempos de los tiempos, al contrario, debe entenderse que el derecho a la libre autodeterminación es inalienable para que, en su ejercicio, la ciudadanía —en
este caso la catalana— decida si quiere continuar formando parte del Estado español o por qué tipo de encaje —tal vez el federalismo— opta en su articulación con el Estado. No nos parece legítimo que sea el Estado español quien niegue la voluntad de nuestro pueblo y de todos los pueblos del Estado de tener las competencias que reclama, o que incluso se nos usurpe nuestra voluntad, expresada en el Estatuto aprobado por el Parlamento de Cataluña, o niegue lo aprobado en el Parlamento de Euskadi que, para vergüenza de este Parlamento —y esto pasará a la historia— repito, para vergüenza de este Parlamento, fue rechazado sin aceptarlo siquiera a trámite.
Tampoco aceptaríamos que se quisieran limitar las ambiciones nacionales del pueblo de Castilla y León.
Nosotros siempre nos opondríamos a cualquier intento de recortar las aspiraciones del pueblo castellanoleonés.
No consideramos legítima la injerencia en la voluntad de los castellanoleoneses. No vamos a ser nosotros, representantes del pueblo catalán, representantes directos del republicanismo catalán, quienes nos opongamos a que los pueblos que conforman la Comunidad de Castilla y León decidan libremente de qué competencias se quieren dotar. Cierto es que la aprobación por parte de las Cortes Generales del Estatuto de Autonomía de Cataluña el día 30 de septiembre del año 2005, que consagraba la capacidad de iniciar un proceso de interlocución por parte de una comunidad autónoma de régimen común —nosotros, el Principado de Cataluña, por ejemplo— con el Estado, basada en una cierta bilateralidad, hubiera impregnado el momento histórico actual de una orientación federalizante —y fíjense que hablo de orientación federalizante— del Estado, puesto que a nadie se le escapa que aquello que Cataluña asumía como reto y como aportación modernizadora del Estado se hubiera tenido que adecuar a las otras naciones o territorios del actual Estado. Y les aseguro —pongo por testigo la historia de Esquerra Republicana de Catalunya— que nunca, nunca, van a encontrar ningún argumento en el republicanismo catalán que niegue las libertades y los incrementos de autogobierno a los pueblos peninsulares del mismo Estado que no queramos para nosotros mismos. ¿Acaso se puede negar el papel innovador, precursor de las libertades públicas de los pueblos, repito, de los distintos territorios, ya desde el republicanismo federal decimonónico, del catalanismo político de la primera mitad del siglo XX o durante la dictadura fascista o la misma transición frente a la España uniformista, catolicista, también nacional catolicista, militarista y, a pesar de la voluntad de los hombres y mujeres castellanoleoneses de izquierdas y republicanos de todos los tiempos, también castellanista? Sin duda, si estas Cortes Generales no hubieran abortado el proceso, de igual manera que negaron a las instituciones democráticas de autogobierno de Euskadi —y ya lo he dicho— su proyecto de reforma del Estatuto de Gernika, el techo competencial y las posibilidades de autogobierno de los ciudadanos de Castilla y León serían ahora muy superiores. De igual manera, sin duda, la realidad del conflicto entre Euskal Herria y España estaría situado en un mejor escenario si no hubiera ocurrido lo que ocurrió cuando rechazaron la propuesta que nos vino a presentar el lehendakari Ibarretxe. Manifestamos, pues, una vez más, aquí y ahora, nuestra voluntad de que, una vez plebiscitado por parte del pueblo de Cataluña su Estatut, el que esta Cámara aprobó, no se caiga en la tentación de volver a la carga con un nuevo recorte vía Tribunal Constitucional, un segundo cepillado, tal como ha consagrado el señor Guerra, por lo que le recordaremos mucho en Cataluña. Exigimos que no haya más demora en su desarrollo porque, a tenor de los últimos pronunciamientos del Gobierno —es un aviso para ustedes, representantes del pueblo de Castilla y León—, en cuanto al servicio de red de cercanías que hay que transferir, puesto que está integrado en el Estatut —son noticias de ayer mismo del ministro Sevilla, que pone muy poco interés en la faena—, vemos que va para largo.
Para nosotros esto es una nueva deslealtad de la Administración española hacia Cataluña y hacemos un aviso a navegantes, a todas aquellas comunidades autónomas que creen que la modernidad, el funcionalismo y el principio sagrado hoy en la Unión Europea de la subsidiariedad, nos instala en una exigencia de despliegue inmediato y por la banda alta de los textos estatutarios.
Señores del Gobierno socialista, señores de la mayoría parlamentaria, ustedes sabrán qué hacen. Un día el señor Rodríguez Zapatero, cuando vivíamos instalados en aquellos meses tan esperanzadores, tan ilusionantes, que hoy con una cierta amargura denominamos el bienio progresista 2004-2006, en contraposición al momento actual, en donde predomina el donde dije digo, digo Diego, y un cierto malabarismo en los compromisos, por no hablar de funambulismo, manifestó con la sinceridad que le honra al compañero Joan Puigcercós, entonces presidente del grupo parlamentario, que llegaría el día que el independentismo catalán, el republicanismo catalán se sentiría tan cómodo en su España plural que incluso pondría en jaque nuestro ideario. Han transcurrido veinticuatro meses, quizás treinta, y nos hallamos en un escenario de deslealtades, en donde lo que predomina es la creciente desafección de los catalanes y las catalanas, básicamente menores de 40 años, hacia una España que se nos prometió plural pero que es incapaz de respetar lo aprobado por el pueblo de Cataluña. Del bienvenidos a la España plural del presidente Rodríguez Zapatero, cuando era la gran esperanza de las izquierdas españolas y nacionales, al adéu España. Creo que, dicho con ninguna petulancia, puesto que somos lo que somos, representamos lo que representamos y somos una fuerza muy minoritaria, deberían ir corrigiendo, rectificando y variando el rumbo. Desde el republicanismo catalán manifestamos toda nuestra fraternidad y solidaridad con el pueblo castellanoleonés y, en especial, hacia sus clases populares, que históricamente han sido siempre las grandes olvidadas.
Gracias.
En fin, su discurso tiene algunos "peros", obivamente, y ya he dicho varias veces que ERC no es santo de mi devoción, pero ¡joder! con que caras se habrán quedado ciertos personajes de Castilla cuando Tardá se ha puesto a hablar de nuestra tierra.
Bueno, a ver que era eso de que los separatas malignos querían dividir Castilla...
··· 
