Te explico como lo veo, Horrabin, una cosa es el significado de la rae y otra el "real". Existe un grupusculo de supuestos castellanistas que consideran que valladolid no es castilla, y utilizan cualquier asunto para arrimar el ascua a su sardina. El término expolio, inconscientemente implica robo de alguien ajeno....acuerdate de la campaña de los papeles del archivo de salamanca o contra los fondos del museu mares.
Añadéle además lo que has comentado.
Saludos
Estoy de acuerdo.
En política hay que tener cuidado con los gestos y las palabras aparentemente inocentes que deben ser aclaradas diccionario de la RAE en mano. En el contexto castellanista "expolio" es una palabra que se identifica con el despojo de los bienes de Castilla a manos de entidades ajenas a ella.
Esto es algo que la RAE no puede hacer constar en su diccionario y por más que la definición de la palabra se ajuste al empleo que se hace de ella, en un contexto castellanista adquiere unos matices bastante menos inocentes. Es significativo que el debate posterior a esta noticia haya girado en torno a "quien expolia a quien" en el marco de una sorprendente y nada alentadora rivalidad entre burgaleses y vallisoletanos.
He salido al paso a menudo en este foro de las acusaciones "castellanistas" respecto a La Mancha y los temas manchegos o incluso en su momento respecto a Soria y el secesionismo soriano por razones parecidas a las que me llevan a intervenir en este tema: el castellanismo debe separar al pueblo o a la nación de las instituciones que la rigen, del mismo modo que el "mancheguismo" es alentado y promocionado a menudo por políticos que ni siquiera son manchegos y que el secesionismo soriano confunde a Castilla con las lamentables instituciones que la gobiernan; este debate burgalés-vallisoletano confunde a los ciudadanos de ambas provincias con las instituciones que las gobiernan y lleva a un debate lamentable.
Os recuerdo que un objetivo del castellanismo es la transformación del marco institucional y que los problemas de Burgos, de Valladolid, de La Mancha o de Soria, así como los desequilibrios entre provincias y comarcas no tienen que ver con los ciudadanos de estas sino con un marco institucional y territorial nefasto y desvertebrador. El problema no es Castilla, Valladolid, La Mancha o Soria, los problemas se llaman "políticos pesebristas de Castilla y León" "políticos pesebristas de Castilla-La Mancha" "autonomías artificiales" "división provincial artificial" etc... y más aún que hemos debatido aquí una y mil veces.
Y quiero acabar recordandoos que esto es un foro castellanista, que el castellanismo o al menos sus corriente mayoritaria defiende la unidad territorial de 17 provincias de 5 autonomías diferentes y que Valladolid y Burgos forman parte de esas 17 provincias.
Es lamentable que en un foro castellanista en lugar de fomentarse la unidad de acción surjan debates sobre que provincia chupa más del bote, como si esto fuera un vulgar foro del PP o del PSOE, partidos que lejos de fomentar los intereses castellanos fomentan a menudo disputas interprovinciales con el único y patético fin de desgastar al adversario y asegurarse escaños y poltronas.
Los fondos deben volver a Burgos, pero este debate y el giro que ha tomado, es lamentable.
··· 
