Pueblos prerromanos de Castilla

[Ambroz]

Tweet

    Sinceramente me resulta curioso, los astures estan justo en la zona de Asturias, la Gallaecia romana no existía pero sale en este mapa, los cántabros están justo en la actual ccaa. de Cantabria cuando llegaron a ocupar parte de Vasconia y los astures ocupaban la parte occidental de la actual comunidad cántabra, los vascones están en Euscalherría justamente (también las Vascongadas o Vasconia), a los turdetanos sólo les falta la bandera verdiblanca.., en la parte íbera pon una señera..

[Gallium]

Tweet

¿os habéis fijado que bien encaja el mapa de las 17 provincias castellanas en este mismo mapa? Nuestra Castilla es según este mapa, casi toda ella de origen celta o pre-celta. (fijaos en el color blanco).

Pues nada, saludos desde la Lusitania, hermanos castellanos. 

[Oretani_Germani]

Tweet

Los cántabros como tal no llegaban hasta tierras vascas,otra cosa es que los autrigones tuviesen más en común con cántabros que con vascones,al igual que los vascones en este mapa se limitan al area navarra y parece que se mete un poco en el actual Pais Vasco.
Los turdetanos,bastetanos y demás pueblos en general es que ocuparon toda esa zona en realidad,los íberos metiéndose más al interior como es el caso de Álbacete,que ocuparon su parte oriental bastetanos y contestanos.
Un par de mapas de los pueblos íberos o no indoeuropeos en general:




No es un invento moderno que los pueblo periféricos a excepción del norte,fueran distintos a los del centro.

Curricasas,en todo caso desde vettonia...que hablasen un idioma pre celta no quiere decir que hablasen lo mismo,y ambos fueran lusitanos.

[Tagus]

Tweet

Pues a mí no me parece para nada sospechoso ese mapa, de hecho es una página portuguesa. ¿Qué diferente es el portugués escrito del castellano eeeh? XD. Si al hablar no pronunciaran todo tan seguido con tanta sh y s sonora la diferencia de nuestras lenguas se quedaría prácticamente en nada.

En el mapa aparecen los galaicos del norte (la galicia actual) y los de la galicia del duero - como los he visto yo de toda la vida pero no me acuerdo de los nombres exactos. Los astures también aparecen en la Asturias actual como en la provincia de León, cosa que también he visto en todos los mapas anteriores. Los vascones me parece que también los pone donde siempre (Navarra, un cacho de País Vasco, y un cacho nada despreciable de Aragón).

Vamos, yo lo que veo ahí no me resulta para nada desconocido. Creía que eran algo más asumido y conocido las diferencias arco mediterráneo- meseta, como la historia de los turdetanos en Andalucía, o el que Aragón se formó posteriormente en la confluencia de 3 de estos pueblos totalmente diferentes (vascones, "íberos" y "celtas") -que curiosamente se cruzaban en Zaragoza "Caesaraugusta"-.

Y para mí sí que hay muchas cosas que sí que tienen una explicación que corresponde con este mapa, ya sea por influencia directa, por casualidad, o por otras cuestiones como el hecho de que los pueblos del mediterráneo siempre han tenido mucho más contacto con otros pueblos, por la gran vía comercial y cultural que ha sido el mediterráneo, mientras que los castellanos estamos "de camino a ningún lado" sólos aquí en medio de la península ahora, hace 200 años, en el medievo o hace 2000 años(las cosas como son) y seguramente tengamos más enquistada una conducta de salir adelante con lo que nos ofrece la tierra, y la fachada atlántica ibérica también tiene sus elementos comunes.

También tengo una cosa muy clara, y es que la naturaleza ejerce un influjo sobre los pueblos que viven en cada lugar (no hay más que ver las diferencias de manera de ser de alguien del sur de europa y un nórdico) y estos pueblos que vivían mucho más directamente relacionados con el entorno es normal que estuvieran muy determinados por él.

En la península ibérica no se pueden obviar principalmente:
1.que estamos en una encrucijada climática entre el clima oceánico -la cornisa cantábrica- y el mediterráneo -el resto, el 80% de la península-.
2.que tenemos al oeste un océano, el Atlántico, que es muy diferente al mar Mediterráneo (2 fachadas este y oeste completamente diferentes).
3 y fundamental para nosotros: lo que hay enmedio de estas zonas tan diferentes, la meseta. Esta meseta que se extiende por el interior ibérico no la hay en ningún sitio de Europa. Vale que está subdividida en dos por el s. central y que la norte es aún más alta que la sur, pero ahí está Madrid a 611 metros sobre el nivel del mar como la capital más alta del continente europeo y muy por encima del resto, sólo se le acerca Sarajevo (Bosnia) a 500 y pico.

Es imprescindible tener conciencia de ese medio físico como mínimo para entender toda la historia de los pueblos que en este territorio hemos vivido hace 2000 años, hace 1000, hace 500 y ahora, aunque este tema daría para un hilo exclusivo en el foro y bien cargadito.

[Ambroz]

Tweet

   
     Oretanii, yo personalmente agradezco los mapas que has puesto, pero a mí no me aportan nada con respecto al mapa que puso Mochuelo, bueno, el primero coloca los íberos exactamente en las adelimitaciones que propone el pancatalanismo, desde Guardamar hasta inclu so más al norte del Roselló. Un saludo.
     Tagus, me di cuenta de que era un mapa en portugués, en otros mapas que he visto los galaicos están delimitados por el Duero, límite uqe sí correspondía a la Gallaecia , Asturias no coincidía con el dominio astur sinó que estaba un poco limitado por oriente, en favor de los cántabros, la influenca de los vascones no llegaba a las provincias vascongadas, por éso preguntaba que si la "vasconización" tuvo lugar en esa época, en fin, no soy historiador, me temo que aunque lo fuera lo tendría difícil en este tema; me llama la atención el establecimiento de "fronteras" en un mapa prerromano, y por supuesto que los pueblos están condicionados por el medio, pero no hay que despreciar otro tipo de condicionamientos, los políticos y sociales, Galicia es una zona de influencia atlántica que sin embargo no cayó del lado portugués, sino leonés, y como ese tiene  que haber unos cuantos. Un saludo.
     

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Yo siempre he pensado que la mayoría de Hispania era celta, pero que lso íberos estaban mas desarrollados(por aquello de tener mas contacto con otras culturas.

[Oretani_Germani]

Tweet

   
     Oretanii, yo personalmente agradezco los mapas que has puesto, pero a mí no me aportan nada con respecto al mapa que puso Mochuelo, bueno, el primero coloca los íberos exactamente en las adelimitaciones que propone el pancatalanismo, desde Guardamar hasta inclu so más al norte del Roselló. Un saludo.

Entonces,los íberos a tu modo de verlo,que territorios ocuparon?
Ya no solo los mapas modernos,que los puede hacer cualquiera,si nó las descripciones de gente de la época,entre otros Ptolomeo,Plinio o Estrabón...y mira que este último daba bandazos con respecto a la situación de los pueblos,pero en cuanto a los íberos todos coinciden en lineas generales.

Respecto a que si en los mapas aparecen los pueblos "sospechósamente" en fronteras delimitadad reciéntemente...pues si Cantabria se llama así,es por que allí habitaron los cántabros.
De todas formas,la apreciación de quien haya hecho el mapa,puede ser tan correcta como la tuya,que tiene tu punto de vista.

[rioduero]

Tweet

si es cierto  que no lo se estos pueblos celtas de Castilla, que  relacion tendrian con sus hermanos de raza, galos,  Bretones , britanos irlandeses caledonios,...

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Con los caledonios, Oretano y yo mucha. 

[rioduero]

Tweet

Con los caledonios, Oretano y yo mucha. 

POR el pelo?