No estoy de acuerdo con esas comparaciones TAROD:
la usurpación de la propiedad intelectual es un acto grave que hay que castigar. ( LO Los digo como intelectual -de moemnto de tres al cuarto
- que posiblemente publique sus trabajos)
Lo que se discute es si ese canon es efectivo o no para impedir esas usurpaciones. Yo creo que no, es un modo de poder no cumplir la ley previo pago de un peaje relativamente pequeño y eludir la responsabilidad de los poderes públicos de perseguir los delitos.
Pues yo, como intelectual de tres al cuarto que tengo algún que otro trabajo publicado creo que los derechos de reprografía son una traba para el desarrollo y la divulgación científica y cultural.
- En primer lugar se trata de canones que se aplican de forma indiscriminada con independencia del tema o las circunstancias: no es lo mismo reproducir una novela de ficción que el único capítulo que necesitas de un manual de historia medieval de 70 capítulos, que un estudio hiperespecializado sobre la reproducción de la rana en las charcas salobres del tercio norte de una comarca de Azerbayán.
Veamos comno funciona:
- En el ámbito científico rara vez se perciben derechos de autor contra ventas de la publicación, normalmente lo que se otorga es una contraprestación previa a la publicación, contra la cesión de los derechos sobre la misma; una variante consiste en que la institución accede a la publicación con permiso del autor o por consentimiento de este a las bases de un premio con el que el autor haya sido galardonado; finalmente y en muchísimos casos el autor percibe de forma previa a la publicación una cantidad en concepto de ayuda a la investigación y a posteriori, con el consentimiento de ambas partes (institución e investigador) esta publica la investigación, revisada, ampliada o extractada por el autor, cediendo a la institución los derechos económicos sobre la misma.
Esta forma de proceder determina que a mi me importe un pimiento que se venda una o un millón, por cuanto la cantidad que he de percibir por ello está determinada de antemano. En lo que a mi respecta, y en tanto se respete mi autoría y no se me plagie, me importa un pimiento que la obra sea fotocopiada, fotografíada, litografiada, esnifada, proyectada o aliñada con aceite de oliva.
Es más, por razones evidentes me encantaría ver mis trabajos fotocopiados, por cuanto la fotocopia implica una difusión mayor de los mismos con lo que ello conlleva en cuanto a divulgación de los mismos e incluso a mi prestigio personal (escaso, todo hay que decirlo
)
He aquí como las supuestas medidas para proteger mis intereses como autor NO ME DEFIENDEN A MI NI A MIS INTERESES sino a los intereses de las editoriales. En el ámbito científico la tirada y difusión de las obras en tan limitada y alcanza a un público tan reducido que el exiguo 8% de mis derechos de autor es una nimiedad y a menudo es preferible renunciar a todo derecho a cambio de ver tu trabajo publicado. De un libro vendido por 20 euros en teoría debería ingresar 1.60, a repartir obviamente entro el resto de coautores, pues como sabeis la coautoría es frecuente en trabajos de investigación; la venta de 1000 libros determinaría un ingreso máximo de 1600 euros a repartir entre los autores; además, como rara vez se vende tanto de golpe esa misma cifra se percibe, no de golpe sino a lo largo de varios meses o años, hasta agotar la tirada.
Además a menudo las instituciones científicas no sacan a la venta cada ejemplar, buena parte acaba regalado a otras instituciones científicas mediante programas de intercambio de publicaciones empleados para enriquecer sus respectivas bibliotecas. Otra parte de la tirada va a parar a los autores en concepto de "ejemplares de cortesía" para que el autor pueda repartirlos entre sus conocidos o conservar algunos.
¿A quien benefician las trabas para fotocopiar? A mi no, desde luego y no entiendo por que CEDRO o cualquier otra entidad debe lucrarse a costa de mi trabajo o debe maniobrar para beneficiar a terceros sin que a mi me alcance una parte de ese beneficio.
A quien benefician estas trabas en el ámbito científico.
Generalmente hay unos grandes beneficiarios, los autores de manuales universitarios, es decir, los mismos profesores que recurren a la autopromoción "recomendándose" ya sea de forma directa o en las relaciones de "bibliografía básica" remitidas al alumnado. Bibliografía básica que algunos convierten en imprescindible cuando se saltan o no llegan a determinadas partes del temario forzando sibilinamente a los alumnos a consultar esos manuales de los que "casualmente" tan solo hay uno o dos ejemplares en la biblioteca y rara vez disponibles.
Hay un agravante mayor: la mayor parte de estos manuales, al menos en el ámbito de las Humanidades, tienen un enfoque general abarcando a menudo temas de escaso interés inmediato para el alumno que se vé en la disyuntiva de pagar por aquello que no necesitan ¿que se hace? SE FOTOCOPIA, y da igual que sea el 5% el 50% o el 75% del libro; casi nadie quiere pagar por cosas que no necesita.
Obviamente la piratería es negativa, todo el mundo tiene derecho a vivir de su trabajo y a venderlo al precio que crea justo. El problema es que el autor rara vez fija el precio, ni percibe lo que es justo, ni todas las copias pirata deben ser tratadas con el mismo criterio pues es igualmente injusto hacer pagar a un alumno un manual entero cuando solo necesita medio.
Además, convertir la difusión de la ciencia y la cultura en algo solo accesible para quien puede pagarlo amenaza con retraer nuestro avance científico a la época de los monasterios y los conventos. La cultura no debe ser un privilegio, sino un derecho y las leyes deberían hacer compatible el trabajo de unos con el derecho de los demás. El canón por copia privada es una ataque a la justicia y a la sociedad misma.
Quien puede pagar 5 euros por un DVD original no se los gasta en uno pirata salvo que sea tonto. Las leyes deben garantizar precios adecuados, compensaciones justas y proporcionadas para los autores y nuevas formas para la gesión de la cultura en un mundo que ha experimentado una notable revolución tecnológica. Criminalizar a la sociedad en democracia es una forma estúpida de cavar tu propia tumba, si las cosas siguen así algún día la SGAE caera, pero la piratería no; en el mundo de la imagen y del bombardeo consumista quien no puede comprar un CD se lo descarga y quien no puede descargarlo lo roba, si llenan el campo de puertas la sociedad pasará por las ventanas porque es mucho lo que se juega en ello: si la sociedad pierde esta batalla habrá quedado claro que la libertad prometida por internet y las nuevas tecnologías es falsa y que la censura y las multinacionales tienen la capacidad de someter y encauzar a la sociedad entera.
··· 
