Vertebración del territorio castellano (problemas campo-ciudad)

[MesoneroRomanos]

Tweet

No se porque pero esta teria de las emigraciones voluntarias y casualmente coincidentes no me convence. La gente va a ganarse el pan donde la obligan a ganarselo. La despoblacion de Castilla ha sido un genocidio cultural y demografico bien planificado por un Estado con un modelo de desarrollo de lo mas aberrante que hay en toda Europa.

Genocidio.....es una palabra que está perdiendo su significado de tanto manosearlo, eso si que me parece una aberración.

La situación actual castellana es consecuencia de muchas cosas y avatares históricos que se retrotraen varios siglos, y no puede simplificarse tanto, ni creer en un modelo "bien planificado". Compara por ejemplo las repoblaciones en el norte y el sur de castilla y verás que explica porque en unos sitios abundan más los pueblos pequeños dispersos y en otros los pueblos más grandes y alejados. No creo que eso por ejemplo estuviese muy planificado.

Históricamente puedes buscar muchas explicaciones, incluso antes del siglo XIX. En el último siglo la industria se concentró en Madrid, y era más fácil hacer negocio allí que empezar casi de cero en otros sitios. Pero con anterioridad, también los terratenientes castellanos prefirieron un modelo diferente al que había por ejemplo en cataluña, aferrándose a la producción de cereales y poco más y evitaron la posibilidad de progreso de su tierra. No es algo tan simple, aparte del lamentable efecto de la dictadura franquismo.

En la actualidad, no hay una política estatal de desarrollo, pero si que hay una dejadez absoluta en las administraciones castellanas para evitar la despoblación de muchas zonas. Pero incluso la iniciativa no gubernamental es escasa, casi no hay cultura cooperativa, la gente prefiere emigrar a otras alternativas. Tanto criticáis algunos a andalucia, y al menos allí tienen algunas propuestas para evitar este tema, en castilla nada de nada (o casi). Otro ejemplo, entrando en consideraciones culturales, mucha gente tiene que emigrar de su pueblo, obligado por motivos culturales, el conservadurismo a ultranza en muchos sitios está extendido, y no permite que haya opciones sexuales diferenciadas. ¿ En serio crees que todo es consecuencia de un modelo de estado bien planificado por vascos, catalanes y madrileños ?

A mí lo que me parece, es que tenemos la patética costumbre de responsabilizar de nuestros males al resto, en vez de tratar de asumir nuestra parte y corregirla. Y esto no es algo personal, ocurre en toda castilla, madrid el primer sitio.

Saludos

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Pués precísamente a provincias como Segovia, Guadalajara o Toledo les está viniendo Dios a ver por tener la lado a Madrid.

Por otra parte tienes razón, los madrileñso llevamos siglos genocidando y oprimiendo al resto de Castilla, es autoevidente. 

EL problema no es Madrid, el problema sdon las comunidades que se quedan atrás, porque, OTRA VEZ TE REPITO, la despoblación es un problema EXCLUSIVO de Castilla y Leon, por algo será, no por Madrid y sus diaboléscos habitantes.

Haz atractivo el campo y ya verás como la gente no se larga, así de sencillo, pro otra parte es incontestable que a mayor nivel de desarrollo mayor índice de urbanización se dá.

[valencià||*||]

Tweet

Pués precísamente a provincias como Segovia, Guadalajara o Toledo les está viniendo Dios a ver por tener la lado a Madrid.

Pero seguro que no estan convirtiendose en ciudades dormitorio de madrid?

[Fontanar]

Tweet

Leka campeón

 1º-Entenderás que todos tenemos los mismos derecho y libertades individuales independientemente de donde vivas. Es más, creo que la discriminación es al revés de cómo lo pintas.

 2º - Hablas de inversiones. Bien, la inversión pública (la más importante del Estado) la elijen los políticos que !!!!vaya por Dios!!! se eligen según un modelo electoral. Es decir Inversión estatal = políticos = sistema electoral. Invertir supone que un político decida dónde gastarse los cuartos y obviamente existe una contrapartida. Invertirán dónde saquen más rédito político. ¿Inversión privada? Lógicamente la inversión privada se irá a zonas dónde existan las inversiones en infraestructuras adecuadas (autopistas, aeropuestos, etc, etc) y cualificación del personal. Estarás de acuerdo conmigo que el 99 % de las infrestructuras del Estado la gestiona el propio estado a través de las decisiones políticas. Creo que deberías contar con este detalle.

 3º - El campo no será atractivo en tanto en cuanto no se vea promocionado por los que tienen el poder de decisión. Y es el círculo vicioso de siempre. Falta de población = pocos votos = poco interés del politico = poca inversión del Estado = falta de población.

 4º - Obviamente es el propio pueblo castellano el debe culpabilizarse de esta situación. Obviamente podré denunciar lo que puede ser muy perjudicial para nosotros el cambio en el sistema electoral. Obviamente no voy a responsabilizar a Madrid de la situación creada al resto de Castilla (todo lo contrario). Obviamente vemos las cosas diferentes. Prefiero una Castilla vertebrada, con cuidades y pueblos habitables, con su poder de decisión. Una especia de Inglaterra, que desde Brigthon a Glasgow veas movimiento riqueza, gente, cuidades y pueblos con sus negocios y su gentes, que pueden elegir buscarse el futuro bien en su tierra o bien emigrar. No la Castilla parada, donde campea el señorito de turno, la despoblación, la fustración, la emigración. No la Castilla que desde Santander a Puertollano solo se vea por las carreteras los cementerios y las gasolineras y los carteles que te dicen cuantos kilómetro te faltan para llegar a la Puerta del Sol.

 Leka amigo, nadie es más que nadie en Castilla. Principio liberal al que deberíamos llegar y corregir todo aquello que lo impide. Un voto vale lo mismo en Fuentidueña que en Madrid, pero núnca podrá servir para crear desigualdades y faltas de opotunidades entre los mismos cuidadanos, para desviar inversiones y fomentar el fin de los que somos pocos
 

[Tagus]

Tweet

A mí lo que me parece, es que tenemos la patética costumbre de responsabilizar de nuestros males al resto, en vez de tratar de asumir nuestra parte y corregirla. Y esto no es algo personal, ocurre en toda castilla, madrid el primer sitio.

Eso es muy cierto, y es ahí donde habría que actuar.

También hay que decir que a Toledo y Guadalajara efectivamente, está viniendo de perlas el estar al lado de Madrid. Y no son ciudades dormitorio, son ciudades dentro del área de influencia directa, que es distinto. Ciudad dormitorio se pueden llamar si acaso aquellas que están a menos de 20 km. de Madrid. Ni Alcalá entraría para mí dentro de esa categoría. Son ciudades con su propia entidad, su propia dinámica, que están creando unas sinergias en torno a lo que digamos un área de la zona centro castellana, cercenada como está por los límites autonómicos. Si ves algún estudio de movilidad se ve que el número de personas de Madrid que a diario trabaja en Toledo y Guadalajara es igual o superior que el número de personas de estas provincias que trabajan en Madrid. El único lastre precisamente que está afectando negativamente esa sinergia son los límites autonómicos. La cosa es muy simple, si en un sitio el crecimiento es positivo, hace que los que están más cerca se vean afectados positivamente, y cuando en estos nuevos sitios las cosas funcionan, pues afecta positivamente a los siguientes sitios más cercanos, y así... así es como habría que trabajar en el sentido de intentar conseguir lo que ha dicho Fontanar, una especie de "Inglaterra" (salvando las distancias claro), con un tejido de interconexión en red por donde se propagara el crecimiento de una manera sostenible, acorde con el medio. Y que no me vengan con cuentos de que esta tierra no vale para nada. Esta tierra vale y mucho. Mucho mucho. Para bastante más que para que nos quiten agua, electricidad y mano de obra para el progreso de otros. Y sino ahí está Madrid, que no tiene nada que no tenga cualquier otra provincia castellana, salvo el haberle puesto la capital de España.

Lo que hay que hacer es que la gente pase a creer en su tierra de verdad, antes de criticar a otros. Y haga cosas que merezcan tanto la pena y tan dignas de admiración, que el resto del Estado sean atraídos por lo que sea Castilla en sí. No por mantenerlos atados. Eso es lo que fue la Castilla medieval y no la "opresora" respecto a otros pueblos del Estado que nos quieren pintar otros. Un pueblo con fe en sí mismo, como los demás en su época y no el andrajo que somos ahora.

Y una vez más quiero me gusta recordar una de aquellas perlas que hace ya casi un siglo nos dejó el gran Machado
"En otro tiempo (Castilla) la madre fecunda en capitanes, madrastra es ahora de humildes ganapanes".

[gigantillo]

Tweet

¿ En serio crees que todo es consecuencia de un modelo de estado bien planificado por vascos, catalanes y madrileños ?
Saludos

No, no lo creo. El modelo es del Estado, no de vascos ni catalanes ni "madrileños" trasplantados de aqui y de alla.
Pero si hubo un modelo claro, sobre todo en el siglo XX.

[Alvarfañez]

Tweet

Con permiso: A Guadalajara y a Toledo no nos está viniendo nada bien estar al lado de Madrid. No se está generando tanta riqueza como se dice, sino superpoblación y saturación de los servicios, además de una considerable pérdida de identidad porque, quieras que no, poco a poco nos convertimos en barrios de Madrid, que se resisten a ser engullidos pero que no durarán mucho tiempo. Llenar el sembrado de viviendas y campos de golf no se puede considerar progreso.

Hablo del caso de Guadalajara que es el que conozco: los servicios públicos están saturados, las vías de comunicación se quedan pequeñas, el precio de la vivienda se dispara por la demanda desorbitada, aumenta la delincuencia, y aunque se generan más puestos de trabajo, estos son de muy baja calidad y salarios mediocres comparados con la vecina comunidad de Madrid. Los costes de vida también se han disparado, empieza a haber problemas de suministro de agua y de contaminación, y la ciudad se parece cada vez más a un Móstoles o a un Getafe en cuanto a la pérdida de identidad.

Creo que entre el despoblamiento (que afecta al resto de la provincia igual que a la Castilla no madrileña), y este modelo de crecimiento depredador debería haber un punto medio que no hemos sabido encontrar en Castilla.

Francamente, me gustaba más antes cuando Guadalajara capital crecía lentamente, pero era un desarrollo endógeno y sostenible. Prefería un corredor del Henares con ciudades cercanas hermanadas y un tejido industrial decente, antes que esta megalópolis sin forma que se está creando al este de Madrid.

Para acabar, este tipo de poblamiento que tiene Castilla, con una capital (Madrid) que tiene todos los recursos y toda la población y unas provincias despobladas alrededor es una característica típica de los paises y las economías subdesarrolladas. Y cambiar esa tendencia para acercarnos al modelo inglés es algo muy complicado que nos puede llevar décadas.

[Tagus]

Tweet

Para acabar, este tipo de poblamiento que tiene Castilla, con una capital (Madrid) que tiene todos los recursos y toda la población y unas provincias despobladas alrededor es una característica típica de los paises y las economías subdesarrolladas. Y cambiar esa tendencia para acercarnos al modelo inglés es algo muy complicado que nos puede llevar décadas.

Pues sí, eso es totalmente cierto. Pero hacia ahí habría que caminar.
Yo en el caso de Toledo, mi experiencia es la contraria a la tuya, Alvarfañez. Ahora que el conjunto de la ciudad y los pueblos de alrededor se aproxima a los 110-120.000 habitantes, creo que la ciudad tiene al menos más vida y que el cambio respecto a hace 20 años es claramente positivo. Para mí las cifras que dan como resultado una ciudad con vida y entidad sin pasarse de agobiantes e impersonales, son las que se mueven entre los 150.000-300.000 habitantes, como puede ser un Burgos, o un Albacete, y el acercarse a esas cifras para mí es positivo. Una red de ciudades en torno a esas cifras en todas las capitales de Castilla sería lo perfecto en mi opinión, bien articuladas entre sí y las zonas de su influencia a las que ayudarían a potenciar.
La típica capital de provincia de 50.000 habitantes con un medio rural alrededor más muerto que las momias egipcias, y que solo se mantiene o crece algo en población por eso de gestionar la "capitalidad de la provincia", me parece lo más triste que puede existir. Y además con una fuerza promovedora de la inercia pasiva castellana practicamente inamovible.

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Leka campeón

....  ...y el premio?

 1º-Entenderás que todos tenemos los mismos derecho y libertades individuales independientemente de donde vivas. Es más, creo que la discriminación es al revés de cómo lo pintas.

DIme porque están discriminadas, y sobre todo, que tiene que ver la despoblación/subdesarrollo con el quitar derechos políticos a la gente.

2º - Hablas de inversiones. Bien, la inversión pública (la más importante del Estado) la elijen los políticos que !!!!vaya por Dios!!! se eligen según un modelo electoral. Es decir Inversión estatal = políticos = sistema electoral. Invertir supone que un político decida dónde gastarse los cuartos y obviamente existe una contrapartida. Invertirán dónde saquen más rédito político. ¿Inversión privada? Lógicamente la inversión privada se irá a zonas dónde existan las inversiones en infraestructuras adecuadas (autopistas, aeropuestos, etc, etc) y cualificación del personal. Estarás de acuerdo conmigo que el 99 % de las infrestructuras del Estado la gestiona el propio estado a través de las decisiones políticas. Creo que deberías contar con este detalle.

Nunca te he dicho lo contrario, peor inssito en que tiene que ver esto con los derechos politicos elementales de la gente. Que se invierta mas, qu ese meta mas pasta,etc...pero que tiene que ver lo otro con esto?, es como si estoy costipado y me dan almax para que em cure.

3º - El campo no será atractivo en tanto en cuanto no se vea promocionado por los que tienen el poder de decisión. Y es el círculo vicioso de siempre. Falta de población = pocos votos = poco interés del politico = poca inversión del Estado = falta de población.

EL campo es menos atractivo que la ciudad en todos lso países desarrollados. No toda la culpa es de los políticos. A mayor concentración mayores facilidades económicas, en lso servicios públicos,etc...

Leka amigo, nadie es más que nadie en Castilla. Principio liberal al que deberíamos llegar y corregir todo aquello que lo impide. Un voto vale lo mismo en Fuentidueña que en Madrid, pero núnca podrá servir para crear desigualdades y faltas de opotunidades entre los mismos cuidadanos, para desviar inversiones y fomentar el fin de los que somos pocos

COmo puedes comenzar la frase como la comienzas y acabar proponiendo que los castellanos de Fuentidueña sean mas que lso castellanos de Madrid?.

COn esto opino como con otras leyes discriminatorias como la de las mujeres, no se gana nada con leyes de este tipo, el problema no se resueklve así, lo único que creas es una discriminacion mas(y encima desde el poder).

EL problema dle campo castellano es económico, demosle soluciones económicas, pero no reduzcamos niveles policitos de la gente, no creemos clases politicas(la alta la agraria y la baja la urbaba...por decreto ley).

Alvarfañez, encantaod estoy conque Toledo se esté llenando de peña, prefiero eso a lo que le pasa a otras provincias como Soria, como el problema de la despoblación no lo tenemso por le Sur, pués no lo valoramos. EL problema no es que este llegando mazo peña, el problema que tu planteas es de otra indole, infrastructural por ejemplo.

Además a mas población mas peso en el parlamento. No es de eso de lo que se trata??, joe, es que cuando falta malo...y cuando comienza a llegar...malo tambien. 

CUanta mas gente mejor, mas gente de pro si, mas actividad ecdonómica, mas impuestos, mas negocios,etc.....el problema no es que vengan, el problema en ultimo caso es de lso politicos por su falta de prevision.

[Alvarfañez]

Tweet

Leka, el problema de la despoblación si que existe en el sur, al menos en el norte de Cuenca y casi toda la provincia de Guadalajara. El caso de la comarca de Molina es un buen ejemplo, con densidades de población parecidas a las de Siberia.

A lo que voy es que mucha gente establece la afirmación de que población=desarrollo, y eso no es del todo correcto. Cada territorio puede soportar de forma sostenible un determinado número de personas, y no conviene que se pase ese número en un corto plazo porque se destroza el medio ambiente y la calidad de vida de los que vivían allí

El problema es que no conocemos punto medio: o hay sobrepoblación como en Madrid y aledaños, o hay desierto, como en Soria. No es bueno ni lo uno ni lo otro, pero lo peor es coger una zona muy poco poblada y llenarla de gente de la noche a la mañana sin hacer inversiones básicas en infraestructuras o sanidad por ejemplo. Ese es el caso de la zona donde vivo. Quizá en Toledo haya habido algo de planificación, y se estén haciendo las cosas bien, porque en La Alcarria se ha pasado de sembrar cereal a sembrar chalets adosados (al caso de la ciudad del AVE en mitad del páramo me remito como ejemplo)

En fin, que desarrollo si, pero sostenible. Lo que tenemos en los alrededores de Madrid más bien se puede calificar como tsunami constructor...y la ola cada vez llega más lejos destrozando lo que pilla por medio y convirtiéndolo en ciudad dormitorio.