Ay que miedo madre

[TAROD]

Tweet

Detectadas partículas radiactivas en el exterior de la central nuclear de Ascó


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Detectadas/particulas/radiactivas/exterior/central/nuclear/Asco/elpepusoc/20080405elpepusoc_4/Tes


Ya, ya que nos son peligrosas....

Trillo, Zorita, Almaraz, Garoña.... con la de superficie para solar que tenemos.....

[valencià||*||]

Tweet

Detectadas partículas radiactivas en el exterior de la central nuclear de Ascó


http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Detectadas/particulas/radiactivas/exterior/central/nuclear/Asco/elpepusoc/20080405elpepusoc_4/Tes


Ya, ya que nos son peligrosas....

Trillo, Zorita, Almaraz, Garoña.... con la de superficie para solar que tenemos.....

Lo de la centrales es peligroso, la valenciana estubo no sé si este año o el anterior más tiempo parada q funcionando por los fallos q tiene......

[Donsace]

Tweet

Me huele a lobby catalán tratando de cerrarlas y cobrar indemnizaciones etc etc.

No soy precisamente amigo de las nucleares (ni detractor acérrimo), lo mejor es un cocktail energético sobre todo tal y como está el patio en el momento actual.

En Zorita se han encotrado fugas de todo tipo, grietas en la funda del reactor, se han demostrado fallos en seguridad por activistas ecologistas (¿ómo puede uno encaramarse a la cúpula y desplegar una pancarta amarilla de varias decenas de metros sin ser visto?)... durante tres décadas, pero como la alcarria en particular y Castilla en general no tiene valor alguno para el poderoso, pues la central a seguido funcionando hasta que su producción era tan ridícula y sus costes tan elevados que ya ni ha merecido la pena .

[Panadero]

Tweet

AVERÍAS PUBLICADAS POR EL CSN EN LOS ÚLTIMOS 6 MESES EN NUCLEARES CASTELLANAS Y COFRENTES (A TIRO DE PIEDRA DE ALBACETE).

En ese periodo las nucleares catalanas de Asco I y II notificaron ¡14! sucesos... en 180 días. Uno cada 12 días más o menos.

Por cierto, la gravedad del suceso del día 28/11/2007 en Trillo no aparece reseñada en la web.

14/03/2008    Santa Mª de Garoña (Burgos)
 
  Nivel INES 0    En la contrastación de la medida del caudalímetro del Sistema de Tratamiento de Gases del Condensador, realizada en el túnel de viento, se detecta una desviación en la medida del caudal superior a la considerada como aceptable. Se declara inoperable el caudalímetro y se realiza la medición con medios alternativos. 

09/02/2008    Cofrentes (Valencia)
 
  Nivel INES 0    Reducción de potencia superior al 20% para reparar una avería en la soldadura de conexión del depósito de drenajes de la primera etapa del recalentador número 1 con la rama de la instrumentación de nivel de dicho depósito. 

30/11/2007    Trillo (Guadalajara)
 
  Nivel INES 0    Durante una revisión realizada tras el suceso notificado con fecha de 28/11, se comprobó la ausencia de constancia documental del estado de unas juntas tóricas de válvulas termostáticas que posiblemente causaron la incidencia reseñada. 

28/11/2007    Trillo (Guadalajara) 
 
     Arranque de un generador diesel de emergencia, al activarse las señales del sistema de protección del reactor por quedar su barra eléctrica sin tensión. La causa es que mientras se hacía una prueba programada de un generador diesel de salvaguardias, que alimenta a esa barra, el diesel de salvaguardias disparó debido a un error operativo y a estar la barra eléctrica en isla provocó el arranque automático del generador diesel de emergencia. Durante esta prueba se observaron algunas deficiencias referidas al circuito de refrigeración de los motores del generador diesel de salvaguardias, que actualmente se están investigando. 

02/11/2007    Santa María de Garoña (Burgos)
 
  Nivel INES 0    Durante la ejecución de la prueba de calibración y funcional de los relés temporizados que intervienen en la secuencia de arranque del sistema de inyección del refrigerante a baja presión (LPCI), se arrancó por error una bomba de agua de servicios del sistema. La incidencia no ha tenido impacto operativo. 

Escala INES:

[Panadero]

Tweet

Hoy en la prensa valenciana (Levante-EMV)

La organización Acció Ecologista-Agró ha pedido hoy al Gobierno central que no renueve la licencia de funcionamiento a la central nuclear de Cofrentes "por las continuas averías que ponen en evidencia su inseguridad".

EFE También reclama al Gobierno valenciano "un mayor interés en el control de la situación radiológica valenciana y mayor preocupación por la seguridad nuclear".

Agró ha solicitado incluso que el director de la central y el presidente de la empresa explotadora "den explicaciones ante la Comisión de Seguridad Nuclear de Les Corts Valencianes y que el Consell explique el conocimiento que tiene de la situación de prealerta en la planta nuclear y las medidas que va a tomar".

En un comunicado, ese organización ha denunciado la actitud del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) por "proporcionar una información ambigua sobre las notificaciones de la misma empresa explotadora".

Esa información es "particularmente insuficiente", según Agró, en el comunicado de la avería del día 8 de abril, "que determinó una situación de prealerta, ya que el hecho que la motivó fue un fallo de una válvula, que el CSN no explica si tiene relación con los otros dos fallos de válvulas que ya ha registrado este año" esa central.

Concretamente Agró se ha referido a los ocurridos los días 25 y 28 de enero pasados, además del día 13 de este mes.

Según esa organización, Cofrentes es "la central que más incidencias acumula este año, lo que es síntoma de una degradación de la cultura de seguridad".

"La central ha estado parada o en funcionamiento por debajo de su potencia 20 días de los 100 que llevamos de año, o sea un 20% del total -añade la nota-. Ese porcentaje aumentará todavía más con la parada que va a efectuar en los próximos días para resolver el último problema".

Acció Ecologista-Agró afirma que Cofrentes "es la central que tiene el peor historial de todo el Estado, como prueban las notas de prensa que ha emitido el CSN sobre incidentes en central nucleares este año".

[Panadero]

Tweet

En primer ugar decir que la lista de fallos que pegué arriba está incompleta pues el CSN hace dos listas, una de simples reseñas y otra con nota de prensa más detallada. En la lista de arriba, de por si notable, faltan bastantes sucesos notificables.

Al volver la esquina de mi casa puedo distinguir perfectamente contra el horizonte las columnas de vapor que surgen de las torres de refrigeración de esta nuclear. Se ven a muchos kilómetros de distancia.

El CSN siempre asigna a los sucesos de esta nuclear nivel 0, pero lo cierto es que esos sucesos incluyen paradas espontaneas del reactor, activación no prevista de los sistemas de seguridad y en al menos una ocasión, detección de radiactividad en las dependencias de empleados.

La energía nuclear puede que sea segura en manos competentes pero ¿están las nucleares en manos competentes? ¿atienden esas manos competentes a la seguridad o priman los criterios de productividad frente a la seguridad?

El pasado día 7 de abril los sistemas de seguridad de Cofrentes entraron en situación de pre-emergencia al abrirse una valvula de alivio. Eran las 22:45 más o menos.

Para cerrar la válvula fue necesario reducir la potencia del reactor, se ha dispuesto vigilancia especial sobre la válvula y Cofrentes parará en breve para sustituirla.

Por mucho que el CSN lo catalogue como nivel 0 en la escala INES la idea de una nuclear en prealerta por la apertura imprevista de una válvula cuyo cierre requiere la reducción de la potencia del reactor es de todo menos tranquilizadora.

El 25 de enero se produjo una parada no programada por el funcionamiento inadecuado de... una válvula. Calificación INES 0

¿Cuantos sucesos de grado INES 0 han de repetirse hasta que las puñeteras válvulas provoquen un salto en la escala? y sobre todo, desde la ignorancia, creo que algunos tenemos todo el derecho del mundo ante la reiteración a dudar del funcionamiento de las válvulas de Cofrentes o de quienes operan esta nuclear.

Todos los sucesos son calificados como insignificantes, pero la reiteración obliga a sospechar de la posibilidad de que esos pequeñas averias acaben por provocar por acumulación, un problema mayor o a sospechar que esa acumulación de pequeños errores es reveladora de problemas de mayor calado y que podrían desencadenar accidentes de gravedad.

[Panadero]

Tweet

El incidente de ASCÓ es elevado a nivel INES 2 por el CSN. 800 personas deberán pasar controles para comprobar su exposición a  la radiación. La empresa ocultó información fundamental al CSN al minimizar de forma consciente los datos de emisión de radiactividad al medio ambiente.



EL CSN ELEVA LA GRAVEDAD DEL INCIDENTE
Ordenan examinar a 800 personas por la fuga radiactiva de la planta de Ascó


Planta nuclear de Acó en Tarragona, a orillas del Ebro. (Foto: EFE)
Actualizado lunes 14/04/2008 21:04 (CET)
GUSTAVO CATALAN DEUS
MADRID.- La central nuclear de Ascó deberá analizar a casi 800 personas para conocer si han resultado contaminadas a raíz de un escape radiactivo el pasado 28 de noviembre, que no se conoció hasta finales de marzo.

Además, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) considera que el suceso ocurrido el pasado mes de noviembre en la central nuclear de Ascó ha sido más grave de lo inicialmente clasificado, por lo que ha elevado el nivel del mismo hasta la categoría 2 de la escala internacional de este tipo de sucesos, que va desde cero a siete.

Además ha abierto un expediente sancionador a la central por «proporcionar información incompleta y deficiente» al CSN sobre el alcance de la radiactividad emitida.

La información última del suceso ocurrido en Ascó el pasado 28 de noviembre le fue remitida ayer al CSN, y confirma el origen de la emisión y la naturaleza del vertido: partículas metálicas de activación. Las estimaciones que se han realizado superan con mucho las iniciales y se elevan a un máximo de 84,95 millones de bequerelios (Bq), equivalente a 2,3 milicurios.

El valor inicial estimado comunicado por Ascó era de 235.000 Bq, según el CSN informó en una nota este organismo.

«Del análisis de la cronología de los hechos se deduce que ya el pasado día 9 de abril el titular conocía que la información de actividad total vertida no era correcta y no lo comunicó al CSN, a pesar de haber sido requerido reiteradamente y por escrito», señala el CSN.

Por este motivo, el organismo ha abierto un expediente sancionador al titular de la central nuclear, a la vez que le «exigirá que depuren responsabilidades». Según el CSN «el impacto radiológico que se deriva de los nuevos datos sigue siendo muy poco significativo para la población del entorno de la central».

No obstante, la empresa va a realizar controles de radiactividad a las cerca de 800 personas que han pasado por las instalaciones.

Hasta el momento se han realizado mediciones a 579 personas, «sin encontrar en ningún caso indicios de incorporación e material radiactivo», asegura el CSN. En cualquier caso, el CSN va a iniciar una campaña de vigilancia radiológica independiente que complemente las medidas que ya realizó el día 5 de abril en el exterior de la instalación.

Ante la alarma suscitada por el incidente y la falta de datos rigurosos proporcionados por la operadora de la planta nuclear, la presidenta del CSN, Carmen Martínez Ten ha pedido comparecer en el Congreso de los Diputados para dar cuenta de todos los detalles disponibles.

Por otra parte, el diputado y portavoz de Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) en el Congreso, Joan Herrera, ha exigido la suspensión inmediata de la empresa ANAV (participada por Endesa e Iberdrola) como titular de la central Ascó I, Ascó II y Vandellòs II por “esconder información” sobre la gravedad de la fuga ocurrida en Ascó I a finales de noviembre de 2007.

ICV ha solicitado la comparcencia del nuevo titular de Industria, Comercio y Turismo, Miguel Sebastián, en el Congreso de los Diputados para que explique lo sucedido.

De otra parte, la organización ecologista Greenpeace ha reclamado la "paralización cautelar" de la nuclear de Ascó tras conocerse el alcance del escape radiactivo.

"El CSN empieza ya a reconocer que minimizó la importancia del accidente de la central nuclear de Ascó que produjo la liberación al medio ambiente de partículas de material radiactivo (cobalto-60 y otros)", afirma Greenpeace en un comunicado.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/14/ciencia/1208196438.html?a=44e7d7088daffff4906a13f479cd9fd7&t=1208214779

[Gallium]

Tweet

El caso es que si algún día abren otra central nuclear está claro a quién le va a tocar soportarla. Una bonita autopista de cables para transportarla a las zonas industriales y punto. Además que no será difícil convencer a la gente, nadie se preocupa de los desiertos demográficos. Lo que si que se podía hacer es obligar a si se instala una central nuclear, que la industria se situase en unos pocos km a la redonda.

¿Como va la investigación de la energía nuclear por fusión? Dicen que es má segura.