Es complicado votar a TC desde Ciudad Real

[Mozolo]

Tweet

Leka mira los censos de 1900 y luego los de 1980, veras que CLM pierde proporcionalmente más población que CYL, pero de unos años para aca gracias a Madrid se han tornado los papeles.
Es más se llega al caso de que Guadalajara del 1900 a 1975 fue la provincia de España con mayor perdida de poblacion en proporcion, y sin embargo desde el 2000 es la que más población gana también en proporción, o lo que es lo mismo, se da el caso que Guadalajara es la provincia de España en la que vive menos gente nacida en la misma provincia pero sin embargo es la provincia que también tiene más oriundos viviendo fuera de la misma,todo ello por el boom del ladrillo que ha hecho inaccesible vivir en Madrid

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

    

                               1900                 1991
Castilla y León    2.302.417    2.562.979
Castilla - La Mancha    1.386.153    1.651.833

 

Con mas detalle:

     1900      1910      1920      1930      1940      1950      1960      1970      1981      1991

Castilla y León    2.302.417    2.362.878    2.337.405    2.477.324    2.694.347    2.864.378    2.848.352    2.623.196    2.575.064    2.562.979

Castilla - La Mancha    1.386.153    1.536.575    1.645.203    1.827.196    1.923.849    2.030.598    1.975.539    1.706.491    1.626.845    1.651.833

De 1900 a 1950 Castilla la Mancha aumenta, CONSIDERABLEMENTE MAS, su población con respecto a Castilla y León, en términos relativos, y hast aen términos absolutos, lo cual es increible pués parte de mucho mas abajo.

Del 50 al 91 pierde MUCHA mas población que castilla y Lerón, igual en relativo que en absolutio.

                                  1996      2007
Castilla y León    2.508.496    2.528.417
Castilla - La Mancha    1.712.529    1.977.304

Y del 96 al 2007 Castilla la Mancha despega mientras que Castilla y León se estanca.

----------------------------------------------------------------------

Estos son los datos puros y duros y de ellos salen dos evidencias, una que reconoceis y otra que no.

Del 00 al 50 Castilla la Mancha crece muchísmo mas que Castilla y León, y aquí no hay efecto frontera alguno así que se debe seguramente a un mucho mayor crecimiento vegetativo, esto no lo reconoceis.

Y a partir del 50 aparece el fenómeno del que hablais....pero para perjudicar(hundir yo dria) la población de Castilla la Mancha, que pierde casi un 25% en solo 40 años. Estop tampoco lo reconoce gigantillo.

Y lo que si reconocemos todos es que del 96 a hoy el efecto se ha invertido y está beneficiendo a Castilla la Mancha, en especial al Norte(el mas perjudicado cuando tocaban bastos).

PD: No pueod acaabr este post sin decirte, mozolo, algo clamoros y que me ha chocado viniendo tde ti:

Leka mira los censos de 1900 y luego los de 1980, veras que CLM pierde proporcionalmente más población que CYL, pero de unos años para aca gracias a Madrid se han tornado los papeles.

Me parece una manipulación escandalosa que cojas justo estas fecas, cuando ni el INE las coge así, para decirme que de 1900 a X CM h aperdido mas población que CyL...que cachondo, porque la segunda fecha que cojes se encuentra en la étapa que ya he explicado, una vez aparecido el efecto Madrid(que afecta mas al Sur que al Norte), pero cuando no había efecto Madrid creo haber demostrado que ClM iba mucho mas para arriba que CyL....en materia demográfica.

Lo que no es de recibo es usar el efecto Madrid(el aumento brusco de población) para una cosa e ignorarlo para la otra(la pérdia brusca de población).

Un saludo

[Mozolo]

Tweet

No es demagogia, es la realidad, CLM gana población por su cercania a Madrid y porque en Madrid se ha puesto por las nubes, sino como me explicas que sean Guadalajara y Toledo las que absorven el crecimiento poblacional??
De 1900 a 1950 no te niego el crecimiento vegetativo mayor de CLM, en España cuanto más al sur mayor tasa de natalidad (debe ser el sol y el calorcito), pero lo que es evidente que CYL entre 1950 y 1980 se industrializo más que CLM, que ya es decir (vuelvo a lo del tuerto es el rey en el pais de los ciegos) y solo en los ultimos años se ha revertido la situación por el boom inmobiliario
De todas formas pareces un defensor de la politica bonista y postbonista barredista

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

Hombre elegir fechas al antojo ignoerando que el efeco Madrid tuvo toda al culpa en la pérdida de población de ClM desde el 50 al 90 sí me parece demagogico, que parece que el efecto proximidad solo nos ha beneficiado, y eso es falso.

De todas formas pareces un defensor de la politica bonista y postbonista barredista

A mi Bono y su ejjjpaña y manchegización a secas sabes que me ponen a tope 

[Donsace]

Tweet

Que Álvila y Segovia no ganen la misma población que Toledo o Guadalajara  creo que se debe más bien a la dificultad de comunicar estas dos provincias con Madrid a través de sistema Central, no porque Madrid no haya ejercido influencia en las dos provincias de la actual ClM.

[Tagus]

Tweet

No es demagogia, es la realidad, CLM gana población por su cercania a Madrid y porque en Madrid se ha puesto por las nubes, sino como me explicas que sean Guadalajara y Toledo las que absorven el crecimiento poblacional??
De 1900 a 1950 no te niego el crecimiento vegetativo mayor de CLM, en España cuanto más al sur mayor tasa de natalidad (debe ser el sol y el calorcito), pero lo que es evidente que CYL entre 1950 y 1980 se industrializo más que CLM, que ya es decir (vuelvo a lo del tuerto es el rey en el pais de los ciegos) y solo en los ultimos años se ha revertido la situación por el boom inmobiliario
De todas formas pareces un defensor de la politica bonista y postbonista barredista

Mozolo en esto no puedo estar de acuerdo contigo. Vaya periodo ese del que nos hablas, 1950-1980 deberías saber que la política de crecimiento franquista se basó en esa época en los llamados "polos de desarrollo", dejando al resto del país en bragas, y da la casualidad que uno de esos polos cayó en Valladolid. El resto de la meseta norte a verlas venir. En Castilla la Nueva, el polo cayó en Madrid y el resto abandonado a su suerte. Luego en la transición por la desidia castellana separaron a Madrid del resto de Castilla la Nueva, y ya a dos velas desde entonces. Y menos mal que Toledo y Guadalajara se están beneficiando de estar junto a la provincia que nos desgajaron, que si no... (por cierto, últimamente se empieza a ver un efecto positivo en el norte del pasillo Madrid-Segovia-Valladolid, que con el tema del AVE y la nueva autovía supongo que irá en alza el el futuro).

Aquí tienes representado el periodo ese, 1950-1980, en el que "se industrializó tanto CYL respecto a CLM". Los polos de desarrollo puros y duros. Mira que provincias crecieron.
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Variaci%C3%B3n_de_la_poblaci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_entre_1950_y_1981.svg
Déjate de chorradas de que si en 1.950-1.980 el sur tal el norte cual. Lo que se ve ahí es lo que significó para Castilla el franquismo realmente. Y también para Extremadura y Aragón.
La mayor ostia poblacional en un siglo y medio. Aquí tienes el resto de los mapas de ese periodo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a

Por cierto, me da una pena tremenda ver esos mapas. Qué desperdicio de tierra y recursos y qué planificación más absurda del territorio la de este país.