¿Alguien más se ha dado cuenta de que ésto solo es una campaña para lavar la imagen de IU de Andalucía, o soy yo solo?

Hay un sector claro, encabezado por Valderas, totalmente oficialista y pro-sillones, y otro, encabezado por Sánchez-Gordillo (y la militancia de base del PCE) que se avergüenzan de ese acuerdo de Gobierno y de su conversión instantánea en "partido del régimen".

Esas bases, con Sánchez-Gordillo a la cabeza, son las que han protagonizado esta acción, para conseguir dos objetivos:

-El ataque frontal a IU procedente del oficialismo del PSOE, como ha ocurrido.
-O bien la defensa de Valderas a sus correligionarios, lo que le enfrentaría al PSOE y hundiría su meteórica carrera política (dañando el pacto de Gobierno y favoreciendo las aspiraciones de las bases)
-O bien el silencio de Valderas, lo que supondría su defenestramiento dentro de IU, poniéndose en la diana de todo el partido en Andalucía.

Esto es un pulso interno, donde el sector de Sánchez-Gordillo y las bases pretenden dar el mensaje de "somos la verdadera izquierda obrera", dañar el pacto PSOE-IU y poner contra las cuerdas a Valderas.

Y Valderas, como buen pesebrero que es, ni chicha ni limoná, intentando no dar un paso en falso:



http://www.finanzas.com/noticias/empleo/20120808/valderas-comparte-formas-sanchez-1491177.html

¿Quién se apuesta algo a que dentro de poco le vemos en el PSOE, como a Rosa Aguilar?  

Es una lástima... pero toda España está en esa situación, y Castilla mucho más, sin sectores productivos propios que demanden personal cualificado.

Por otra parte habría que ver las cualificaciones, porque uno de los problemas actuales de la juventud es hacer carreras cuya salida al mercado o a la empresa es nula, y por tanto de cuyo éxodo no se puede culpar al mercado laboral.

Buen número de facultades son directamente fábricas de parados. Titulaciones muy valiosas para un país, para el desarrollo cultural e intelectual de una sociedad, pero que siempre tuvieron una salida laboral reducida (y eso lo sabe todo el mundo antes de meterse).

Que no digo que no haya que hacerlas, ojo. A mí me encanta la Historia y es mi vocación. Pero eso no quita que si yo la escojo conscientemente, luego no tengo trabajo y tengo que emigrar, el problema es mío, no del Gobierno.
---
Lo que me parece un verdadero drama es todo el personal técnico que se está marchando a producir PIB a otro país y a desarrollar tecnología para otras empresas y otros Gobiernos. Ingenieros y técnicos en cuya formación el Estado Español ha gastado una fortuna y cuyo producto ahora van a disfrutar otros países, precisamente porque nuestro Gobierno se está dedicando a desmantelar todos los sectores estratégicos de nuestra economía: energías, infraestructuras, automoción, aeronáutica...

España como país va a retroceder tecnológicamente, y eso tendrá un coste altísimo en el futuro que no podemos permitirnos.

Respecto a lo de Marta Domínguez, antes la admiraba. Me ha parecido siempre una gran deportista más allá de su condición personal (no tengo el placer de conocerla).

Sin embargo fue meterse al PP de Palencia, primero como concejal del consistorio palentino y luego como senadora en las Cortes Generales, y perder la simpatía que siempre me inspiraba. No porque esté en el PP, ojo, nadie se confunda; sino porque no ha movido un dedo por el futuro de Palencia desde que salió electa, lo cual me demuestra que es una cara bonita que se metió a la mamandurria, de figurante, convidada de piedra que da caché a una lista electoral.

Algo que me parece desleal para con los electores y deshonroso a nivel personal. La respeto por su trayectoria deportiva, pero en ningún modo puedo admirarla ya.

No soy aficionado a ningún deporte. Ni español, ni castellano, ni de ningún sitio. Es curioso, pero el deporte juega el rol social que antes ofrecían las batallas entre los ejércitos.

Se le identifica con victorias y derrotas que se ansiaría tener en un campo de batalla pero que, por el evolucionar de la vida, ya no es posible tener. El deporte es un teatro, la guerra civilizada.

Realmente solo habrá espíritu deportivo cuando las personas compitan representándose a sí mismas y no a ningún país, porque ningún país gana a otro nada por que uno de sus ciudadanos obtenga el oro en lanzamiento de jabalina o en fútbol.

Sin embargo el nacionalismo, sea del cariz que sea, siempre toma el deporte como campo abonado. Precisamente la nacionalización del deporte (en todos los ámbitos) es lo que le convierte en una pantomima y no en deporte.

Es mi opinión, que seguro no es compartida por nadie en este foro, pero es la mía.

En definitiva, aquí lo que importa no es que un señor es el mejor del mundo lanzando el martillo ¡Lo que importa es que les hemos ganado a los franceses!

Pues a eso me refiero.

Estoy de acuerdo con Comunero Morado. Es triste, pero es así: la Iglesia está totalmente alejada de lo que, a mi entender, debería ser el cristianismo.


Es que como he dicho muchas veces, la derecha española ha evolucionado desde la democracia cristiana de los 70 y 80 al liberalismo llevado al extremo, donde el único Dios es el dinero. La Iglesia para esto ya no es necesaria, y hay un divorcio que ya se está percibiendo entre los cuadros más conscientes de la Iglesia y los políticos liberales.

Sin embargo la Iglesia sigue controlada por una camarilla de obispos reaccionarios a cualquier cambio, serviles totalmente del poder económico-político de la derecha, y así le está yendo a la religión.

Una religión que en su origen es la de todos, pero en especial la de los pobres y desfavorecidos, y que paradójicamente está muy lejos de ellos.

Cáritas no esconde (o no debería esconder) a grupos como el Opus Dei, los Legionarios de Cristo y demás, que no es que sean sectas, como se dice, sino que son directamente grupos económicos incrustados en el Vaticano que interfieren constantemente en la dirección de Roma y en los obispados de las ciudades más pobladas de Occidente.

Yo he tenido relación indirecta con personas que están en algunos de estos grupos: sus constantes "regalos", "donativos" y su gran influencia (todos son personas muy bien situadas entre el empresariado) política y económica, amén del control de las finanzas vaticanas, han llevado a la Iglesia a un estado de postración ante esta gente, con el colaboracionismo de algunos, desde dentro, a los que les calienta más un fajo de billetes que el capelo cardenalicio.

Y lo digo con dolor, porque lo siento profundamente. La Iglesia no puede ser una Iglesia social, como a algunos nos gustaría, si no se quitan de encima a los liberales y el apadrinamiento de las grandes fortunas.

Es una decisión dura, porque en base a aquel tienen predicamento en el Gobierno y en los sectores influyentes del empresariado. Si la Iglesia corta los hilos que la atan (y que la hacen depender) de estos colectivos, pasará a convertirse en una ONG a ojos de los que Gobiernan.

En el fondo todo es un tablero de ajedrez. Yo pienso que la Iglesia debería dedicarse a la acción social, a proteger a los débiles y a predicar el Evangelio con coherencia, además de mantener el patrimonio histórico de templos y monasterios, olvidándose de politiqueos y dedicándose a su misión en el mundo: predicar con coherencia y vivir la religión.

Totalmente de acuerdo con Tagus.

Lo más lacerante es que cuando los de su clase tengan que afrontar una situación difícil siempre habrá alguien dispuesto a hacer la vista gorda levantando el teléfono.

No hay Justicia en este país. Nunca la hubo, de hecho.

En respuesta a la pregunta del hilo, en mi opinión hay tres circunstancias que conformaron en origen la idiosincrasia del pueblo castellano:

-Clima/Geografía
-Reconquista
-Catolicismo

De eso, hoy en día, casi nada queda, obviamente.

Según el diario Público, 10.000 € al año. En cualquier caso, tampoco veo nada raro en que en la capital de España hay una bandera de España. Si fuera de Somalia, ya me parecería raro...   

En París está todo lleno de banderas de Francia, en todas las esquinas de calles importantes hay una, aunque son del tamaño de las que hay como banderas de la villa de Madrid en cada distrito, pero en un número mucho mayor.

En Roma y Londres también pueden verse banderas de sus respectivos países fuera de los edificios estrictamente oficiales.

A mí me parece algo normal, aunque es cierto que la de Colón es de un tamaño un poco megalómano.

Bienvenido de nuevo, Salvaje.  

El Común de Plasencia fue Castilla la Vieja hasta 1653. Los Comunes de Trujillo, Medellín y las comarcas de Los Ibores, La Siberia y La Serena fueron Castilla la Nueva también hasta 1653 (de ahí la cartografía existente hasta esa fecha), año en que se formó la región de Extremadura y únicamente restó en Castilla la comarca de Los Ibores, precisamente porque era de la Tierra de Talavera. Posteriormente, en 1833 el Ministerio partió la Tierra de Talavera, dándole la comarca de Los Ibores a Cáceres y el resto a Toledo.


Extremadura se formó de forma bastante "democrática", porque fue elección y voluntad de los concejos hacerlo así. Ante eso no hay mucho que objetar, creo yo. Van ya casi 400 de eso... no fue anteayer, precisamente.

Pero vamos, razones históricas para reivindicar su castellanidad tienen tantas como uno de Cáceres para reivindicar su leonesidad, otra cosa es que lo hagan. Extremadura se formó como una bi-región (aunque ya está bastante homogeneizada, con territorios de dos reinos distintos).

Tengo conocidos muy directos de la Vera de Plasencia, y de Castilla no quieren saber nada. Es que son 400 años, no uno ni dos.


Me remito al comentario de arriba.