logologologo
logo ··· logo
Enero 29, 2022, 15:24:32 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 16   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿Por qué Extremadura no es Castilla?  (Leído 54478 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Segarrenc
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 9


Ver Perfil
« Respuesta #20 : Octubre 06, 2009, 16:31:18 »


"Joder" con puntos suspensivos más bien. Es decir: "Joder..."
En línea
Salvaje
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +25/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2908


¡El Sur resurgirá de sus cenizas!


Ver Perfil
« Respuesta #21 : Octubre 06, 2009, 16:35:06 »


Yo pienso que algunas comarcas del norte de Cáceres pudieran ser consideradas castellanas perfectamente. Pero hablar de la castellanidad de Extremadura entera... Conozco muy bien esa tierra y también a muchos extremeños, y creo que Extremadura, al ser una tierra entre Castilla y Andalucía, ha desarrollado una personalidad propia basada en sus orígenes asturleoneses y en la enorme influencia que le llega desde Andalucía. Que me da a mí que de castellana Extremadura tiene poco ya, vamos.
En línea


 «Tú, tierra de Castilla, muy desgraciada y maldita eres al sufrir que un tan noble reino como eres, sea gobernado por quienes no te tienen amor».
Mudéjar
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +21/-9
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2593



Ver Perfil
« Respuesta #22 : Octubre 06, 2009, 23:31:51 »


Salvaje, si esa personalidad propia está basada en sus orígenes astur-leoneses, entonces los vecinos del norte,  que pertenecieron al antiguo Reino de León,  es decir Salamanca, tienen la misma herencia cultural y por lo tanto Cáceres tiene bastante. . que ver con la actual Castilla y León. Por otra parte comarcas como La Vera pertenecían al Reino de Castilla y hay pueblos como Plasencia que tienen una historia que a buen seguro les gustaría tener en otros pueblos que se consideran actualmente castellanos. Saludos.
En línea
Panadero
- Moderador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +101/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5397


Ver Perfil WWW
« Respuesta #23 : Octubre 06, 2009, 23:43:38 »


En fin… como decimos en mi tierra: “Déu n’hi do”! con las respuestas… En cualquier caso, muchas gracias a Panadero y AzOr por ser de los pocos, que me han respondido con respeto, pues yo sólo he planteado un debate que no me parece ni tan extremadamente irracional ni tan alocado... La prueba es que más de uno ya ha dado una opinión o propuesta sobre el tema.

Gracias.

Yo, en principio, sólo planteo dudas que tengo acerca de vuestro proyecto político y marco geográfico de actuación en este caso, no quería ni herir sensibilidades ni reventar el foro como se ha dicho.

Simplemente, al no conocer tanto sobre este tema “tan zanjado y dogmático” como parece ser, me he hecho una simple pregunta y planteamiento: ¿por qué las provincias o comarcas extremeñas, siguiendo un criterio geográfico-lingüístico-histórico (ya cumple tres requisitos, desde mi forastera opinión, repito), y al tener una conciencia nacional propia prácticamente nula, no podrían adscribirse también a Castilla…? al conocer sobre su geografía veo en Extremadura una prolongación de la submeseta sur o del Tajo y Guadiana y vosotros me podréis decir: también lo es la vecina Portugal… pero como está claro, la lengua, sobretodo y la historia también, podría llevar a su adscripción castellana o castellano-leonesa, como propuesta mía… No sé quién coño es Numen ni me interesa.

En siguiente lugar, respondiendo ya a otros mensajes menos respetuosos: decir que obviamente sé dónde está el Bierzo (cuenca alta del río Sil, comarca de Ponferrada… y qué coño! No te voy a seguir el juego!) o Laciana o la Maragatería… porque también hay seres humanos no castellanos que supongo que al interesarnos temas como la geografía, historia, etc. conocemos también la de otros países. I segundo: te voy a demostrar que soy leridano o lleidatà, concretamente de la comarca de la Segarra, de la mejor manera: traduciendo este mensaje al catalán, mi lengua (y si no os gusta ahora os lo tragáis).



El marco geográfico levanta ampollas porque no hay un critero indiscutible para definirlo. Yo, por ejemplo, cuento a Murcia como Castilla (de hecho, etnológicamente, más castellana que Cantabria) pero el castellanismo ideológicamente está fuertemente condicionado por la visión de las cosas que se tiene en Burgos y en general en Castilla la Vieja, única zona en la que goza de cierta implantación, y existe una fuerte tendencia a considerar castellanas aquellas zonas del área nuclear (fundacional) de Castilla que además fueron desgajadas de la provincia de Burgos y posteriormente de la C.A. de Castilla y León (vease Cantabria o La Rioja) mientras que se tiende a considerar ajenas las zonas periféricas de la meseta como Extremadura o Murcia.

Para un castellano del sur en cambio, etnología en mano, Murcia es más castellana que Cantabria, por lo que esas inclusiones y exclusiones resultan fuertemente llamativas.

Pero es que, bajo el paraguas del castellanismo encuentras otros marcos territoriales: algunos castellanistas atendiendo a criterios historicistas poco rigurosos, añaden Albacete a la exclusión de Murcia; otros en cambio limitan Castilla  exclusivamente a Castilla-la Vieja... hay de todo.

En la práctica, el Pacto Federal Castellano tiene la ventaja de proporcionar un mapa viable y un criterio unificado, tan discutible como quieras, pero fundamental para determinar un marco de trabajo de forma que, sorprendentemente y a poco que indagues, descubrirás que, por unas razones o por otras, entre los castellanistas no contenta a  casi nadie. Sin embargo representa, por decirlo de alguna forma, el consenso mínimo sobre lo que la mayoría de los castellanistas puede identificar con Castilla sin grandes dificultades.

En lo demás, me atengo a mi mensaje anterior: el mapa de las 17 provincias nace del problema que representa para el nacionalismo castellano definir los límites de una nación carente por completo de conciencia nacional.

Para que lo entiendas: en Cataluña hablais de autodeterminación, mientras en Castilla, por ejemplo, IzCa se tiene que contentar con apoyar la autodeterminación... de Cataluña, porque... ¿como se autodetermina una nación castellana que ni siquiera se ha determinado Es imposible establecer los límites precisos de una nación que políticamente, solo se sostiene en una ínfima base electoral...

Así que, 17 provincias por ahora, y en el hipotético caso de que Castilla se plantease una verdadera definición territorial, lo más sensato es pensar que no fuera el Pacto Federal Castellano, sino la voluntad de los ciudadanos de cada provincia, la que determinase su inclusión o exclusión.

 

En línea



www.laviejaaldea.blogspot.com

***

¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA! ¡TODOS GUILLOTINADOS!, ¡SI SEÑOR: LA GUILLOTINA!
Salvaje
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +25/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2908


¡El Sur resurgirá de sus cenizas!


Ver Perfil
« Respuesta #24 : Octubre 07, 2009, 10:35:28 »


Salvaje, si esa personalidad propia está basada en sus orígenes astur-leoneses, entonces los vecinos del norte,  que pertenecieron al antiguo Reino de León,  es decir Salamanca, tienen la misma herencia cultural y por lo tanto Cáceres tiene bastante. . que ver con la actual Castilla y León. Por otra parte comarcas como La Vera pertenecían al Reino de Castilla y hay pueblos como Plasencia que tienen una historia que a buen seguro les gustaría tener en otros pueblos que se consideran actualmente castellanos. Saludos.

Veamos, yo he dicho primeramente que algunas comarcas de Cáceres, como La Vera, Las Batuecas o Plasencia podrían ser calificadas de castellanas sin ningún error, ya que su cultura y su historia son castellanas. Pero también dije y digo ahora que decir que Extremadura entera es castellana es erróneo, ya que exceptuando las comarcas antes mencionadas el resto de Extremadura tiene una cultura propia, síntesis de su pasado asturleonés y de las enormes influencias andaluzas que se notan hasta en el acento, que poco tienen que ver con lo propiamente castellano. Vamos, que si alguna parte de Extremadura tiene algo de castellana son las comarcas mencionadas y nada más.
En línea


 «Tú, tierra de Castilla, muy desgraciada y maldita eres al sufrir que un tan noble reino como eres, sea gobernado por quienes no te tienen amor».
Turmogo
Visitante
« Respuesta #25 : Octubre 07, 2009, 13:32:58 »




 Yo creo que tienen más de leonesas.
En línea
Vaelico
Visitante
« Respuesta #26 : Octubre 07, 2009, 14:07:48 »


Salvaje, si esa personalidad propia está basada en sus orígenes astur-leoneses, entonces los vecinos del norte,  que pertenecieron al antiguo Reino de León,  es decir Salamanca, tienen la misma herencia cultural y por lo tanto Cáceres tiene bastante. . que ver con la actual Castilla y León. Por otra parte comarcas como La Vera pertenecían al Reino de Castilla y hay pueblos como Plasencia que tienen una historia que a buen seguro les gustaría tener en otros pueblos que se consideran actualmente castellanos. Saludos.

Veamos, yo he dicho primeramente que algunas comarcas de Cáceres, como La Vera, Las Batuecas o Plasencia podrían ser calificadas de castellanas sin ningún error, ya que su cultura y su historia son castellanas. Pero también dije y digo ahora que decir que Extremadura entera es castellana es erróneo, ya que exceptuando las comarcas antes mencionadas el resto de Extremadura tiene una cultura propia, síntesis de su pasado asturleonés y de las enormes influencias andaluzas que se notan hasta en el acento, que poco tienen que ver con lo propiamente castellano. Vamos, que si alguna parte de Extremadura tiene algo de castellana son las comarcas mencionadas y nada más.


¿Habeis estado alguna vez por esas tierras del norte de Extremadura?

Si algunas tierras de Extremadura han de ser consideradas castellanas, tanto por cultura como por historia, son las que limitan con las provincias de Toledo y C.Real, que de hecho pertenecieron a Castilla hasta tiempos no demasiado lejanos y culturalmente son bastante similares. Hay pueblos del noreste de Badajoz  que son pertenecientes a los Montes de Toledo, como Fuenlabrada de los Montes o Villarta de los Montes, aunque administrativamente estén enmarcados en otra comarca.

Las gentes del norte de Extremadura en cuanto les oyes hablar se les acaba su castellanidad, y en cuanto a su cultura material es la típica cultura del occidente peninsular con sus rasgos propios, que pueden llegar a ser muy marcados y diferenciados de otras aspectos culturales similares como los leoneses. Estando mas asimilados a lo leonés, se distinguen de ellos con claridad, y mas aún de lo típicamente castellano. Lo mismo ocurre al sur de Extremadura, donde distinguirlos de lo andaluz es al menos para un castellano cosa difícil. Y si abrimos el cerco y consideramos a Extremadura o parte de ella como castellana, entonces deberiamos hacer lo mismo con Andalucía, Murcia y al final nos plantamos con que Castilla es la Corona de Castilla y por ende el modelo españolista de Castilla.
En línea
Salvaje
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +25/-42
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2908


¡El Sur resurgirá de sus cenizas!


Ver Perfil
« Respuesta #27 : Octubre 07, 2009, 14:48:22 »


Sí, Vaelico, he estado en esas zonas. Y también en la Siberia, que a pesar de estar ya en Badajoz también me parece bastante castellana.
En línea


 «Tú, tierra de Castilla, muy desgraciada y maldita eres al sufrir que un tan noble reino como eres, sea gobernado por quienes no te tienen amor».
Alvarfañez
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +9/-4
Desconectado Desconectado

Mensajes: 439



Ver Perfil
« Respuesta #28 : Octubre 07, 2009, 17:50:49 »



leyendo estos mensajes, uno se podría preguntar, ¿y cómo se reconoce que algo es castellano? es decir, ¿qué necesita tener un territorio para que se pueda identificar o no como castellano?

Creo que es una pregunta complicada. De hecho, si supieramos contestarla con facilidad no habría tanto lío acerca de la idea territorial de Castilla.
En línea
Turmogo
Visitante
« Respuesta #29 : Octubre 07, 2009, 18:59:51 »



leyendo estos mensajes, uno se podría preguntar, ¿y cómo se reconoce que algo es castellano? es decir, ¿qué necesita tener un territorio para que se pueda identificar o no como castellano?

Creo que es una pregunta complicada. De hecho, si supieramos contestarla con facilidad no habría tanto lío acerca de la idea territorial de Castilla.


 ¿ Las comunidades que no tienen lengua propia ?  icon_lol icon_lol icon_lol
En línea
Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 16   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!