En fin… como decimos en mi tierra: “Déu n’hi do”! con las respuestas… En cualquier caso, muchas gracias a Panadero y AzOr por ser de los pocos, que me han respondido con respeto, pues yo sólo he planteado un debate que no me parece ni tan extremadamente irracional ni tan alocado... La prueba es que más de uno ya ha dado una opinión o propuesta sobre el tema.
Gracias.
Yo, en principio, sólo planteo dudas que tengo acerca de vuestro proyecto político y marco geográfico de actuación en este caso, no quería ni herir sensibilidades ni reventar el foro como se ha dicho.
Simplemente, al no conocer tanto sobre este tema “tan zanjado y dogmático” como parece ser, me he hecho una simple pregunta y planteamiento: ¿por qué las provincias o comarcas extremeñas, siguiendo un criterio geográfico-lingüístico-histórico (ya cumple tres requisitos, desde mi forastera opinión, repito), y al tener una conciencia nacional propia prácticamente nula, no podrían adscribirse también a Castilla…? al conocer sobre su geografía veo en Extremadura una prolongación de la submeseta sur o del Tajo y Guadiana y vosotros me podréis decir: también lo es la vecina Portugal… pero como está claro, la lengua, sobretodo y la historia también, podría llevar a su adscripción castellana o castellano-leonesa, como propuesta mía… No sé quién coño es Numen ni me interesa.
En siguiente lugar, respondiendo ya a otros mensajes menos respetuosos: decir que obviamente sé dónde está el Bierzo (cuenca alta del río Sil, comarca de Ponferrada… y qué coño! No te voy a seguir el juego!) o Laciana o la Maragatería… porque también hay seres humanos no castellanos que supongo que al interesarnos temas como la geografía, historia, etc. conocemos también la de otros países. I segundo: te voy a demostrar que soy leridano o lleidatà, concretamente de la comarca de la Segarra, de la mejor manera: traduciendo este mensaje al catalán, mi lengua (y si no os gusta ahora os lo tragáis).
El marco geográfico levanta ampollas porque no hay un critero indiscutible para definirlo. Yo, por ejemplo, cuento a Murcia como Castilla (de hecho, etnológicamente, más castellana que Cantabria) pero el castellanismo ideológicamente está fuertemente condicionado por la visión de las cosas que se tiene en Burgos y en general en Castilla la Vieja, única zona en la que goza de cierta implantación, y existe una fuerte tendencia a considerar castellanas aquellas zonas del área nuclear (fundacional) de Castilla que además fueron desgajadas de la provincia de Burgos y posteriormente de la C.A. de Castilla y León (vease Cantabria o La Rioja) mientras que se tiende a considerar ajenas las zonas periféricas de la meseta como Extremadura o Murcia.
Para un castellano del sur en cambio, etnología en mano, Murcia es más castellana que Cantabria, por lo que esas inclusiones y exclusiones resultan fuertemente llamativas.
Pero es que, bajo el paraguas del castellanismo encuentras otros marcos territoriales: algunos castellanistas atendiendo a criterios historicistas poco rigurosos, añaden Albacete a la exclusión de Murcia; otros en cambio limitan Castilla exclusivamente a Castilla-la Vieja... hay de todo.
En la práctica, el Pacto Federal Castellano tiene la ventaja de proporcionar un mapa viable y un criterio unificado, tan discutible como quieras, pero fundamental para determinar un marco de trabajo de forma que, sorprendentemente y a poco que indagues, descubrirás que, por unas razones o por otras, entre los castellanistas no contenta a casi nadie. Sin embargo representa, por decirlo de alguna forma, el consenso mínimo sobre lo que la mayoría de los castellanistas puede identificar con Castilla sin grandes dificultades.
En lo demás, me atengo a mi mensaje anterior: el mapa de las 17 provincias nace del problema que representa para el nacionalismo castellano definir los límites de una nación carente por completo de conciencia nacional.
Para que lo entiendas: en Cataluña hablais de autodeterminación, mientras en Castilla, por ejemplo, IzCa se tiene que contentar con apoyar la autodeterminación... de Cataluña, porque... ¿como se autodetermina una nación castellana que ni siquiera se ha
determinado Es imposible establecer los límites precisos de una nación que políticamente, solo se sostiene en una ínfima base electoral...
Así que, 17 provincias por ahora, y en el hipotético caso de que Castilla se plantease una verdadera definición territorial, lo más sensato es pensar que no fuera el Pacto Federal Castellano, sino la voluntad de los ciudadanos de cada provincia, la que determinase su inclusión o exclusión.

