logologologo
logo ··· logo
Febrero 23, 2024, 16:11:36 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 3 4 [5] 6 7 8   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: INICIATIVA WIKIPEDIA  (Leído 27534 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
John Graham
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +7/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4439


Ver Perfil WWW
« Respuesta #40 : Febrero 27, 2006, 15:31:43 »


Me sigue pareciendo vergonzante la postura de los moderadores. ¿No se han dado cuenta aún que la historia es lo que manda y no las opiniones en sentidos mayoritarios o minoritarios?
En línea
Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #41 : Febrero 27, 2006, 19:55:46 »


Ya ves, lo he flipado con lo de recoger las opiniones para escribir la historia...jooooder.  Yo, tonto de mi, pensaba que para escribir sobre historia habia que recojer datos no opiniones......


un saludo
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
pepinero
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +10/-16
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2384



Ver Perfil
« Respuesta #42 : Febrero 28, 2006, 00:16:16 »


Cita de: "Leka Diaz de Vivar"
Nacionalidades históricas que forman España son tres: Castilla, Aragón y Navarra. Y punto.

si señor, y el resto es inventarse la historia.


pues yo no estoy de acuerdo porque por ejemplo ASturies fue un reino y mallorca tambien fue otro reino , aunque estoy tambien de akuerdo en que hay nacionalismos que se inventan un poco la historia
En línea

Leka Diaz de Vivar
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +102/-402
Desconectado Desconectado

Mensajes: 25055



Ver Perfil
« Respuesta #43 : Febrero 28, 2006, 02:22:07 »


pues yo no estoy de acuerdo porque por ejemplo ASturies fue un reino y mallorca tambien fue otro reino ,

evidentemente si decimso que X parte e España es nacion o reino porque en algun momento d esu historia lo fue...entonces hasta Villarcayo de arriba fue una nacion/reino pepinero.

Yo me refiero a reinos estables, y de esos solo ha habido tres o a lo sumo cuatro(Leon) siempre tomando los reinso cristianos como base de mis afirmaciones.

un saludo
En línea

De todos los libros del mundo el que debería ser prohibido antes que ningún otro es el catálogo de los libros prohibidos.(Lichtenberg)
Platonides
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2


Ver Perfil
« Respuesta #44 : Marzo 02, 2006, 23:00:25 »


Esta discusión está lleno de errores. Voy a intentar aclararlos un poco.

Para empezar, soy un wikipedista y -modestia aparte- considero tener ciertos conocimientos sobre la Wikipedia.
Probablemente se os ocurrirá decir que soy parte o incluso que soy un opresor/censor o quién sabe qué cosas, así que no hace falta que lo digais: ya me he adelantado.

 :arrow:  Primer fallo: La Wikipedia no se basa en moderadores. Un poco más arriba:
Cita de: "John Graham"
Me sigue pareciendo vergonzante la postura de los moderadores. ¿No se han dado cuenta aún que la historia es lo que manda y no las opiniones en sentidos mayoritarios o minoritarios?

La Wikipedia no la hacen unos moderadores. Para empezar el nombre correcto es Bibliotecarios. Podeis ver más cosas sobre ellos en http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bibliotecarios. A que pueden hacer mucho? Sí, si , pero seguid leyendo: Lo que los bibliotecarios no son

-Los bibliotecarios no se dedican a escribir la historia, eso lo hacen los historiadores. El bloqueo de la página lo hicisteis vosotros (si, si, vosotros). Cuando hay diferentes personas con distintas versiones, de un lado a otro, las normas dictan (no los bibliotecarios) que la página se bloquea hasta que se pongan todos de acuerdo en la discusión. No es un método para quedarse con su versión. Tampoco es una fórmula mágica. Sólo se protege temporalmente hasta que se calman las cosas. el 99% de las páginas de la wikipedia pueden ser editadas por cualquiera (y sí, podría hacerse muucho más restrictivo). Aquí no gana quien esté conectado las 24h o con "batallones de defensa" que mencionáis.

-El bloqueo tampoco es que la versión actual sea la correcta. Podeis ver un cartelito que pone "Importante: la protección no implica necesariamente el respaldo de la edición actual." y "La exactitud de la información de este artículo o sección está discutida. La versión actual no es necesariamente fiable; en la página de discusión puede consultar el debate al respecto."

-Está muy bien que os registreis, no uno con una cuenta, sino mejor todos, cada cual con sus colaboraciones. Un wikipedista que lleva tiempo editando se le reconoce más experiencia, pero eso no le implica poder para controlar la Wikipedia.

-La analogía es clara: en una biblioteca los bibliotecarios se encargan de tener la biblioteca guapa, en orden, los libros ordenados, sin tachones ni pintarrajeados (i.e. vandalismos), sin hojas inservibles del cuaderno de un niño (artículos sin relevancia), sin que dos usuarios tiren de un libro para quedarselo cada uno (guerras de ediciones).

-Me repito: los bibliotecarios no escriben la historia. Eso se deja a los historiadores. Evidentemente, si como escritores, consideráis importante un aspecto de la historia, nada mejor que mostrar las referencias a la gran cantidad de historiadores que apoyan esa versión. http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verificabilidad


:arrow:  "agregar todos los arcaicismos castellanos para que estos no se pierdan. Y a poder ser, incluir un artículo aludiendo al origen del mismo. "

-Si a lo que te refieres es a escribir los textos en el castellano de la Edad Media, perdónenme vuesas mercedes, pero ha mayor prioridad que cualquiera pueda entender el artículo. Esto es: si soy un estudiante (no hablemos un nativo) de italiano y voy a la wikipedia en italiano, busco textos en ITALIANO, no en latín.

-¿Que quieres escribir artículos sobre el origen de las palabras? Perfecto, me parece fenomenal, pero eso seguramente se adapta más al wikcionario (es.wiktionary.org), y no a la wikipedia. Si se incluyen textos de diccionario en la wikipedia, serán movidos a éste.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es#Wikipedia_no_es_un_diccionario

:arrow: "Incluir la referencias gastronomicas", ¿por qué no? Hay algunas recetas, pero tened en cuenta que se trata de una enciclopedia, no de un libro de cocina.

:arrow:  "Incluir cualquier material grafico o fotográfico siendo este libre o propio"
Magnífico!! Conseguir imágenes es difícil. Además se trata de algo muy bien expresado, ya que deben ser LIBRES, pudiendo usarse para cualquier fin, incluído el comercial. Las imágenes deben subirse a commons.wikimedia.org. Luego pueden mostrarse en lka wikipedia española, el w ikcionario... así como en las versiones en otros idiomas.
Si las imágenes son propias, debeis liberarlas bajo la licencia apropiada.  :)

:arrow: "Hay muchas entradas que debemos cuidar". Preferiría que dijeseis que hay muchas entradas que debemos mejorar, sois bienvenidos a mejorar todos los artículos. El texto del final de "Mostremos allí nuestro punto de vista" deja ver cierta confusión. No se trata de dar una visión parcial. http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Punto_de_vista_neutral

:arrow: Numero de articulos en las wikipedias.
Aquí estamos todos del mismo bando  :wink: A todos nos gustaría tener una wikipedia con muchos artículos, pero seguramente no sabeis que en wikipedias como lapolaca, italiana... hicieron trampa. Crearon cientos de artículos automáticamente sobre "este es un municipio de laponia central con X habitantes". En la wikipedia español eso no se ha hecho. Son artículos de calidad (sea lo que sea lo que eso significa, al menos lo intentamos :P).


:arrow: La fundación wikimedia: Parece que quereis iros a quejar todo el tiempo a la fundación. Comentarios como "habria que escribir directamente a la fundación responsable" no tienen sentido. Es la COMUNIDAD de la wikipedia en español quien toma las decisiones. Es la que toma las decisiones y se autoregula. Cuando algo escapa a sus capacidades, se solicita a los que gestionan las webs, pero respaldado por un consenso. Normalmente hace falta dar lareferencia a la votación correspondiente.

-Una analogía para que veais lo descabellado que resulta. Sería como si un niño en clase le quitan un bolígrafo y quisiera quejarse al ministerio de educación :shock: ¡Deberá quejarse al profesor primero! Luego quizás al jefe de estudios (unma consulta a la comunidad en general)... ¡pero no al ministerio!

-Lo mismo aplica a lo que comentais acerca de cambiarle el nombre. Primero debería ponerse de acuerdo la comunidad. No sé si hubo alguna votación sobre eso, pero en el fondo es una nimiedad, tanto en un sentido como el otro. ¿Por qué no buscais primero la viga en el ojo propio en vez de la pajita en el ajeno? Cuando me registré ahora en el foro (ojo, me registré, para poder contestaros, no hablé de enviarles un email a los de http://www.hostgator.com/ :lol:). Como decía, en vuestro foro, tuve que decir que quería ver el idioma de vuestro foro en ¡¡¡Spanish!!! :x ¿tanto costaba cambiarlo? :cry: Ese cambio si lo apoyo completamente.

:arrow: Wikipedia en inglés.
Una última nota, mencionáis inexactitudes en la wikipedia en inglés. Debo admitir que está más descuidada en ese sentido y son más fáciles los fallos 'de bulto'. Tengo vistos en ella fallos que en la española cualquiera arreglaría de inmediato, pero los anglófonos, pues no saben de España como nosotros..., y cuela.
-Esa es ya otra historia y la Wikipedia inglesa se rige por otras normas. Os animo también a mejorarla, pero no mezcleis la española con la inglesa. Tened precaución al volver a versiones anteriores en la wikipedia inglesa una y otra vez, ya que en ella no se puede cambiar a una versión anterior un artículo más de tres veces al día (24h) http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Three-revert_rule.

 :idea: Finalmente, si quereis dejarme un mensaje, pedirme ayuda para entender/trabajar con la wikipedia, etc. podeis hacerlo en http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusión:Platonides. Confío en seguir trabajando en la wikipedia, de forma que seguiría recibiendo el mensaje incluso si hace meses de este post.

Un saludo
En línea
John Graham
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +7/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4439


Ver Perfil WWW
« Respuesta #45 : Marzo 02, 2006, 23:39:43 »


Dudo horrores que se te descalifique por ser una persona que contribuye al desarrollo y ampliación de esta especie de enciclopedia virtual llamada wikipedia y que se  ha convertido irónicamente en uno de los portales más visitados –si no el que más- de muchos de los que aquí seguramente hemos criticado ciertas posturas que si son claramente execrables.

Wikipedia como portal tiene que estar hecho por unas escalas de diferente tipo. Desde un programador, a un diseñador, en la zona técnica, hasta los bibliotecarios y usuarios. Y por supuesto alguien moderará las secciones. Alguien tiene unas alternativas que no están al alcance del resto para cumplir las reglas que más abajo señalas. Así que la lección estaría de más.

Con respecto al hilo en cuestión de esa lucha de versiones entre usuarios choca frontalmente con la definición de un bibliotecario y me vuelvo a reafirmar en que se está escribiendo una historia personal y no se siguen criterios históricos que es lo que debieran autorizar. Si se cogiera un libro, se citara la fuente y objetivamente se expondrían los argumentos reales el bloqueo sería innecesario. ¿No crees que con la historia en la mano se puede hacer mucho?

El idioma del foro. Mira, no se puede cambiar algo que ya viene predefinido. ¡Ojalá! Así nos evitaríamos ir contra nuestra propia política de llamar a las cosas como son. Pero desafortunadamente no somos profesionales que desarrollan software en php para cambiar ese detalle y otros muchos del foro que a buen seguro nos gustaría.

Saludos.
En línea
Huidobro
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +0/-2
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2683



Ver Perfil WWW
« Respuesta #46 : Marzo 02, 2006, 23:56:45 »


Oye... pues es la primera vez que escribo en este tema y la participación de este usuario me ha resultado muy clarificadora. No estaría mal el contar con él cuando tengamos que colgar algún tema o entender por que razón alguna página no se ve.
En línea

Mochuelo
- Administrador -
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +5/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1382


Castilla se pertenece


Ver Perfil WWW
« Respuesta #47 : Marzo 03, 2006, 00:03:19 »


En primer lugar, te daría la bienvenida al foro, pero creo que ya lo conoces de sobra. :roll:


Citar
La Wikipedia no la hacen unos moderadores. Para empezar el nombre correcto es Bibliotecarios.


Lo mismo me da que se llamen de una forma u otra. Queda claro cuál es su función, ¿no? No creo que nos hayas dicho nada nuevo.


Citar
El bloqueo de la página lo hicisteis vosotros (si, si, vosotros). Cuando hay diferentes personas con distintas versiones, de un lado a otro, las normas dictan (no los bibliotecarios) que la página se bloquea hasta que se pongan todos de acuerdo en la discusión.


La página está bloqueda porque los moderadores (o como los quieras llamar) habéis impuesto una versión del artículo que es totalmente incendiaria para los castellanos (no sólo para los castellanistas) y para cualquier persona con 2 dedos de frente. Defender en un artículo que pretende ser neutral y objetivo, las tesis de alguien como Carretero deja en muy mal lugar a la Wikipedia y a los "wikipedistas".

Lo menos que se puede hacer es dejar claro que la redacción del artículo sigue los postulados de Carretero y no meter todas las mentiras de este hombre como una redacción neutral  y objetiva.


-
Citar
Me repito: los bibliotecarios no escriben la historia. Eso se deja a los historiadores.


De acuerdo, pero tanto unos como otros tienen la posibilidad de manipular la historia según sus ideas. Están muy bien tus frases idealistas, pero todos sabemos lo manipuladores que pueden llegar a ser historiadores, catedráticos, bibliotecarios...


Citar
:arrow:  "agregar todos los arcaicismos castellanos para que estos no se pierdan. Y a poder ser, incluir un artículo aludiendo al origen del mismo. "

-Si a lo que te refieres es a escribir los textos en el castellano de la Edad Media, perdónenme vuesas mercedes, pero ha mayor prioridad que cualquiera pueda entender el artículo.


No seas tan simple, majo. No se trata de recuperar una lengua antigua, pero sería muy interesante no perder muchos términos de la lengua castellana que están quedando en el olvido. A eso nos referimos, así que no seas demagogo...


Citar
-¿Por qué no buscais primero la viga en el ojo propio en vez de la pajita en el ajeno? Cuando me registré ahora en el foro (ojo, me registré, para poder contestaros, no hablé de enviarles un email a los de http://www.hostgator.com/ :lol:). Como decía, en vuestro foro, tuve que decir que quería ver el idioma de vuestro foro en ¡¡¡Spanish!!! :x ¿tanto costaba cambiarlo? :cry:


¿qué tendrá que ver el servidor de los foros con nosotros? Si tienes algún problema con los foros, puedes hablar con sus administradores, que tenemos nombre y apellidos. Aquí te escribe uno... Y si quieres ir más allá, pues detrás de estos foros hay un CIF, que es el responsable último.

Si hay algún problema con Wikipedia, la responsabilidad será de la Fundación.

Esa es la comparación que debes hacer y no pasarte de listo.

Sobre lo de "spanish" en este foro... Pues no, no es tan fácil cambiarlo, porque hay que editar "a pelo" decenas de archivos.
Podrías poner otros ejemplos de autocrítica que debamos hacernos, ¿pero este? ¿un poco triste, no?
En línea
Platonides
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2


Ver Perfil
« Respuesta #48 : Marzo 04, 2006, 00:29:16 »


Gracias, John Graham por pensar que no deberían descalificarme por intentar ayudaros. La verdad es que no debería pasar, únicamente me ponía en la peor situación. Y aunque te parezca increíble, hoy me han vandalizado mi página de discusión, que os puse al final del mensaje anterior. No puedo evitar pensar que está relacionado con este mensaje, ya que es el único asunto un poco conflictivo en el que me metí recientemente. Mis disculpas para todos aquellos foreros que vean su honor en entredicho por la actuación de unos pocos.

Dices que "Alguien tiene unas alternativas que no están al alcance del resto para cumplir las reglas que más abajo señalas." hombre, pues sí. Es una especie de democracia, donde se escoge a quiénes dar el poder para "mantener los asuntos en orden". Del mismo modo en los foros hay algunos con capacidad para borrar mensajes a discreción. No creo que eso contradiga la definición de un foro como lugar para compartir opiniones. No veo que la definición de bibliotecario contradiga lo otro.

Que se está escribiendo una historia personal, dices. Puede ser. Para serte sincero ni siquiera me leí el artçiculo ni metí a comprobar las diferentes versiones. Evidentemente si lo escribe el señor A será (hasta cierto punto) la visión personal de A. Si luego viene B, pues tendrá que armonizarlo.
Cuando no se ponen de acuerdo, borrando las contribuciones del otro es cuando se bloquean, pero no es algo común. Normalmente ambas partes logran ponerse de acuerdo. Y cuando para unos es verde y para otros azul pues se comentan ambas cosas (ejemplo típico: las guerras de cifras en las manifestaciones, pues se dice: según los organizadores: X, según los detractores X/100, según la policía: X/10).

Tu posición es buena, pero si se coge y se copia un libro, aún citando la fuente, entonces estaríamos infringiendo los derechos del libro. :?  Podemos usarlos para documentarnos, y saber las cosas. También se incluyen a veces fragmentos citados en las discusiones para hacer valer una postura. Pero estamos haciendo un artículo, no copiándolo. Estoy de acuerdo en que se puede hacer mucho con la historia en la mano, pero la historia es distinta para cada uno, y lamentablemente no va a haber un tercero dispuesto a estudiarse todos el asunto cada vez que haya una disputa. Y aún es fácil con la historia. Hay asuntos más difíciles de atestiguar.



Siguiente post: Gracias por el apoyo, Huidobro, estoy a tu disposición (o casi, jeje).


Voy contigo, mochuelo:
Cita de: "Mochuelo"
En primer lugar, te daría la bienvenida al foro, pero creo que ya lo conoces de sobra. :roll:

Jeje, no tanto, no tanto. Conozco diversos foros, pero lo cierto es que apenas heché un vistazo al vuestro. Gracias por la bienvenida. En la wikipedia también damos la bienvenida a todo el mundo, aunque a continuación tengamos que -a veces- reñirlos(avisarlos) por infringir nuestras normas.

Citar

Citar
La Wikipedia no la hacen unos moderadores. Para empezar el nombre correcto es Bibliotecarios.


Lo mismo me da que se llamen de una forma u otra. Queda claro cuál es su función, ¿no? No creo que nos hayas dicho nada nuevo.

Hombre, entender, se te entiende. Pero hay formas de moderar y formas de moderar. Es mejor llamar a las cosas por su nombre, y cuando el asunto se veía liado pues mejor deshacer la madeja todo lo posible. Al pan, pan y al vino, vino.

Citar

La página está bloqueda porque los moderadores (o como los quieras llamar) habéis impuesto una versión del artículo que es totalmente incendiaria para los castellanos (no sólo para los castellanistas) y para cualquier persona con 2 dedos de frente. Defender en un artículo que pretende ser neutral y objetivo, las tesis de alguien como Carretero deja en muy mal lugar a la Wikipedia y a los "wikipedistas".

Lo menos que se puede hacer es dejar claro que la redacción del artículo sigue los postulados de Carretero y no meter todas las mentiras de este hombre como una redacción neutral  y objetiva.

En primer lugar, nada de habeis, puesto que yo no soy bibliotecario y para mi está tan bloqueada para vosotros. Además aún los que podrían hacer cambios no los hacen, puesto que estarían con ventaja. Puedes ver que desde que se bloqueó, hace casi 2 semanas, no se cambió el texto, únicamente hubo una corrección menor que probablemente se hizo en muchos otros artículos.

Yo no estoy tampoco defendiendo una versión ni otra. Tampoco sé quien es ese carretero (¿un historiador?). Como ya os comenté, las quejas van en la página de discusión, donde se puede argumentar todas las contradicciones que tenga el artículo y por qué lo anterior era mejor.
Tampoco decimos que sea neutral y objetiva. Buscamos la neutralidad y la objetividad, pero es difícil. A menudo cuando se ve que un artículo no es neutral, vamos por la vía fácil y simplemente se pone un cartel avisando al lector de que no debe creérselo demasiado.

Citar

Citar
Me repito: los bibliotecarios no escriben la historia. Eso se deja a los historiadores.


De acuerdo, pero tanto unos como otros tienen la posibilidad de manipular la historia según sus ideas. Están muy bien tus frases idealistas, pero todos sabemos lo manipuladores que pueden llegar a ser historiadores, catedráticos, bibliotecarios...

Cierto. Todos somos humanos y también nos equivocamos, cuando no tergiversamos las cosas o nos las dan tergiversadas. Pero no veo por qué los bibliotecarios lo van a tergivarsar más que otro cualquiera, esto es: ¿por qué los mencionas tan explícitamente?
El bibliotecario que bloqueó la página, Ecemaml  no veo que haya contribuido en el artículo, por lo que debo suponer que es neutral en el conflicto, que tenían principalmente Yomismo1 y Truor.

Citar

No seas tan simple, majo. No se trata de recuperar una lengua antigua, pero sería muy interesante no perder muchos términos de la lengua castellana que están quedando en el olvido. A eso nos referimos, así que no seas demagogo...

Había diferentes interpretaciones. Traté de dar las diversas opciones. Me parece fenomenal que quieras escribir los artículos en un castellano culto, aunque actual. Se trata de una enciclopedia, no de la conversación con los colegas en el bar. :)

Citar

¿qué tendrá que ver el servidor de los foros con nosotros? Si tienes algún problema con los foros, puedes hablar con sus administradores, que tenemos nombre y apellidos. Aquí te escribe uno... Y si quieres ir más allá, pues detrás de estos foros hay un CIF, que es el responsable último.

Si hay algún problema con Wikipedia, la responsabilidad será de la Fundación.

Esa es la comparación que debes hacer y no pasarte de listo.

Precisamente, veo un detalle (que me choca por la defensa a ultranza que hicisteis de la denominación) y lo comento en el foro, que es donde supongo que lo leereis mejor los administradores correspondientes.

No hablo de ir más allá. Eres tú quien hablaba de ir hacia allá antes de acá.
La definición de problemas es amplia. En general la fundación no es responsable de los contenidos, que agregó X usuario, del mismo modo que no eres responsable de lo que escriba yo aquí. ¿En sentido amplio? Pues vale, pero mejor centrarnos en lo próximo.

Citar

Sobre lo de "spanish" en este foro... Pues no, no es tan fácil cambiarlo, porque hay que editar "a pelo" decenas de archivos.
Podrías poner otros ejemplos de autocrítica que debamos hacernos, ¿pero este? ¿un poco triste, no?

Admito que posiblemente me pasé en la crítica. De hecho lo descubrí por casualidad, al registrarme para responderos.
Y en cuando a lo de decenas de archivos... es una exageración. Se trata de un solo archivo, dos a lo sumo. Seguramente en register.php o en un archivo aparte de idioma. Sólo hay que cambiar "spanish" por "español".

Si quieres puedo ponerme a mirar en el código fuente, donde se debe cambiar aunque creo que teneis el phpbb algo modificado, pero alguien que sepa de php lo hace en 2 minutos (alárgalo otros 10 si por el camino algo deja de funcionar :lol:).
En línea
John Graham
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +7/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 4439


Ver Perfil WWW
« Respuesta #49 : Marzo 04, 2006, 00:40:13 »


Lo que me parecería una aberración es llamarlo español al idioma del foro, si se cambiara, se haría para denominarlo como castellano. Y eso permíteme insistir es bastante complejo.
En línea
Páginas: 1 ... 3 4 [5] 6 7 8   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!