Tagus
-Mesta-
Líder de la mesnada
Aplausos: +129/-114
Desconectado
Mensajes: 5560
|
|
« Respuesta #20 : Febrero 15, 2011, 20:30:27 » |
|
Me llama la atención el tema de que a Castilla nunca se la ha sabido encuadrar muy bien en un mapa de regiones y que lo más certero es el mapa en que se basa el castellanismo.
Lo que digo siempre. Porque el origen histórico de lo castellano está en la Corona de Castilla y León, no en una "Castilla la Vieja", ni en un "León" ni en un "Reino de Toledo", leches. Y en que por algo las ciudades de peso, las que "detentaban el poder político" como dice FdeM eran las ciudades y las comunidades de villa y tierra. Y las ciudades eran las 9 capitales de Castilla y León más Toro, más Madrid, Toledo, Guadalajara y Cuenca. "La Mancha" o Ciudad Real es una provincia desgajada de Toledo y de recorrido histórico medio, y Albacete es un invento reciente salido de más piezas que un puzzle. Las ciudades andaluzas las dejo aparte por distancia y compartir muchos aspectos comunes y a su vez muy distintos del núcleo castellano central, pero evidentemente que tienen un vínculo con lo castellano, está claro (también lo tienen otras zonas al otro lado del Atlántico incluso) Eso es Castilla, y esa es la raíz de la cultura que el españolismo fanático hace lo posible por llamar "española" encasquetándoselo a todos los demás "periféricos", y esa es por la misma causa, la cultura odiada por todo el periferismo y acuchillada por el mismo a la menor. El día que un presidente de España reconozca bien alto que eso es Castilla, y que merece respeto dentro de lo que es España, que es un conjunto bastante más amplio, ese día se podrá decir que puede empezar a nacer España. Hasta entonces, España no existirá. Existirá el Estado Español, en el que viven las 2 Españas, como dos perros que se muerden el rabo mutuamente, personificadas en el PP y el PSOE. Y hasta entonces, un partido como el PP arrasará en todas las provincias de Castilla como hasta ahora, sin más remedio. Aún ganando el PSOE en el resto del país, como ha pasado en las dos últimas elecciones con ZP.
|
|
« Última modificación: Febrero 15, 2011, 20:33:39 por Tagus »
|
En línea
|
El estado español : estructura caciquil garante de las mayores injusticias que se pueden encontrar en Europa. Castilla: primer pueblo sometido y amordazado por él. Nuestro papel no puede ser echarle encima este yugo a cuantos más mejor, sino romperlo por fin y librar con ello al mundo de esta lacra.
|
|
|
Entamador
|
|
« Respuesta #21 : Febrero 16, 2011, 02:02:56 » |
|
Existirá el Estado Español, en el que viven las 2 Españas, como dos perros que se muerden el rabo mutuamente, personificadas en el PP y el PSOE. Y hasta entonces, un partido como el PP arrasará en todas las provincias de Castilla como hasta ahora, sin más remedio. Aún ganando el PSOE en el resto del país, como ha pasado en las dos últimas elecciones con ZP.
Si incluyes a León en Castilla recordad que en León en las generales de 2004 y 2008 venció el PSOE.
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Entamador
|
|
« Respuesta #22 : Febrero 16, 2011, 02:06:47 » |
|
Que si entamador, y que haces con los castellanos del reinu que no quieren ser leoneses? o los leoneses que estan a favor de la unión? a la camara de gas?
Yo desde luego creo que no tienes voluntad ninguna de diálogo. Creo que en este foro siempre me he manifestado a favor de decidir el futuro del mapa autonómico a través del referendo, y después, salga lo que salga a vivir. Tienes un ánimo de pintar todo lo leonesista como ultra y vas mal. Ven por León y pregunta cuantos partidarios de la autonomía propia y cuantos de la unión con Castilla.
|
|
|
En línea
|
|
|
|
Torremangana II
|
|
« Respuesta #23 : Febrero 16, 2011, 02:39:19 » |
|
Pepi, enhorabuena por el interesantísimo hilo...solo un pequeño detallito, cuando afirmas "y todos sabemos que los reinos fueron tres". Pues no macho no, fueron 5, a saber: PORTUGAL, LEÓN (o si lo prefieres Asturleonés), CASTILLA, NAVARRA Y ARAGÓN. Claro, que igual te refieres a la época en que Castilla y Portugal no eran mas que dos condados leoneses, en tal caso si sería como dices. Andandose el tiempo ya es irónico que los imberbes condaditos resultaran ser los grandes triunfadores de la historia Sds.
|
|
|
En línea
|
En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno) Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
|
|
|
Torremangana II
|
|
« Respuesta #24 : Febrero 16, 2011, 03:00:11 » |
|
FDM, veo que distingues mucho en tus mapas 3 partes: León, Castilla la Vieja (CLV) y Castilla la Nueva (CLN). Incluso a esta última le adjudicas un escudo cuando lo cierto es que lo de Vieja y Nueva es un concepto geográfico, no administrativo ni institucional, nunca existieron 2 Castillas politicamente hablando, son simplemente 2 regiones. por eso ese escudo, que es cierto q en algun mapa antiguo sale, no tiene ningun sentido. Pero tampoco veo muy correcto hablar de ReinoS (en plural) de Castilla y León en el siglo XVI por ejemplo cuando en esa época eran ya un único Reino (en singular) de Castilla y León pues ya tenian unas cortes, etc comunes. Por último, ¿sabeis donde veo yo el mayor atropello histórico? pues en la comarca de Utiel-Requena, pq no solo se cambia de provincia sino de reino y esto último solo se da ahí y la perjudicada es Castilla. En todos los casos menos ahí las distintas reorganizaciones se hacen siempre respetando los lítites de los viejos reinos pero ahí no.
|
|
|
En línea
|
En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno) Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
|
|
|
Francisco de Medina
|
|
« Respuesta #25 : Febrero 16, 2011, 04:15:11 » |
|
FDM, veo que distingues mucho en tus mapas 3 partes: León, Castilla la Vieja (CLV) y Castilla la Nueva (CLN). Incluso a esta última le adjudicas un escudo cuando lo cierto es que lo de Vieja y Nueva es un concepto geográfico, no administrativo ni institucional, nunca existieron 2 Castillas politicamente hablando, son simplemente 2 regiones. por eso ese escudo, que es cierto q en algun mapa antiguo sale, no tiene ningun sentido.
La heráldica del Reino de Toledo (Castilla la Nueva) siempre ha sido, desde casi su conquista castellana, una corona imperial sobre campo de azur. http://www.heraldicahispanica.com/hclm/antecedentes.htmLa heráldica del reino toledano como tal no es discutible, está ahí y lleva ahí desde hace siglos.
|
|
|
En línea
|
"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serían más de dos mil hombres"
|
|
|
Torremangana II
|
|
« Respuesta #26 : Febrero 16, 2011, 04:34:35 » |
|
Tagus, y yo que pienso que lo de identificar lo castellano con lo español data de finales del s XIX, lo inventan los periféricos para justificar sus delirios secesionistas pero que por desgracia en Castilla, por aquello de que somos el centro y albergamos la capital (además de por saber que tuvimos un papel central en la reconquista y liderazgo hispánico), cuajó y nos lo creimos. Si uno analiza la historia de España una cosa queda clara: la ideología de restitución y recuperación de España no es una idea castellana sino astur-navarro-aragonesa. Cuando Castilla nacia hacia siglos que León tenia reyes que se proclamaban de Hispania. Castilla, como Portugal, eran simples condaditos de frontera, el culo del reino para entendernos. Cataluña no existia como tal, existian en su lugar 7 condados igual de mierdosos que Castilla o Portugal, que luego, unos 250 años despúes se unieron y a los que mas pronto que tarde les entró las ansias españolistas de recuperar tierra, matar moros, etc. para acabar integrandose en aragón. El primer liderazgo le correspondió a Asturias (que luego pasó a llamarse león) y que llegó hasta el Ebro. El segundo liderazgo correspondió a Navarra que engulló a Castilla y buena parte del actual Aragón que por aquel entonces estaba algo rezagado en la competición de recuperar tierra al moro. Castilla y Portugal aparecen como alumnos aventajados en la tercera etapa del españolismo medieval, eso sí, pronto resultan ser alumnos aventajados y alcanzan el mar (aragón aquí tb se lanza pero pronto termina pq castilla le corta el paso y no contento quiere mas tierra y se lanza a conquistar islas por el mediterráneo). Como se ve, los castellanos fuimos los últimos en adoptar la idea hispánica de conquista y sin embargo hoy nos tachan poco menos que de forjadores exclusivos de Esapaña. Ni fuimos los primeros, ni la idea origianl es nuestra, ni mucho menos fuimos los únicos, pero mira, otro mito más que ha triunfado y esto, repito se debe por igual al interes de los perifericos (los primeros en idear la recuperación de España y los primeros en querer abandonarla) por hacer identificar castilla con españa como a los propios castellanos por creerselo y sentirse a gusto con esa medallla que no nos corresponde en justicia. FDM, ya pero ¿acaso es lo mismo reino moro de Toledo que Castilla la Nueva? En CU esa corona sobre fondo azul nos suena a chino mandarín, en nuestros escudos siempre hubo rojo carmesí de fondo, como en todos los de castilla.
|
|
|
En línea
|
En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno) Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
|
|
|
Torremangana II
|
|
« Respuesta #27 : Febrero 16, 2011, 04:40:25 » |
|
FDM, pinchando sobre tu enlace aparece directamente ese escudo azur con corona (no real sino ¿arzobispal?) y pone claramente la leyenda "Toledo", no pone Castilla la Nueva, y equiparar uno y otra lo veo un disparate. si duda la mitra toledana tiene su peso como pesa tb mucho el título de imperial pero considero un error equipara Toledo con CLN por mucho que representase un buen pico de CLN (quizás un 50% del territorio o mas).
|
|
|
En línea
|
En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno) Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
|
|
|
Torremangana II
|
|
« Respuesta #28 : Febrero 16, 2011, 04:42:35 » |
|
Una observación ¿os habeis dado cuenta del escudo amarillo con aguila negra junto al caballo? dicen que es la antigua bandera de Navarra, para muchos la cuna de España y que los nazionalistas vascuences quieren reivindicar como nazionalista, ¡tócate los pies!
|
|
|
En línea
|
En el fondo del catalanismo, de lo que en mi País Vasco se llama bizcaitarrismo, y del regionalismo gallego, no hay sino anti-castellanismo, una profunda aversión al espíritu castellano y a sus manifestaciones (Unamuno) Hablad de castellanos y portugueses, porque españoles somos todos (Luís Camões)
|
|
|
Francisco de Medina
|
|
« Respuesta #29 : Febrero 16, 2011, 04:46:39 » |
|
FDM, pinchando sobre tu enlace aparece directamente ese escudo azur con corona (no real sino ¿arzobispal?) y pone claramente la leyenda "Toledo", no pone Castilla la Nueva, y equiparar uno y otra lo veo un disparate.
si duda la mitra toledana tiene su peso como pesa tb mucho el título de imperial pero considero un error equipara Toledo con CLN por mucho que representase un buen pico de CLN (quizás un 50% del territorio o mas).
Es que Castilla la Nueva es el Reino de Toledo, Torre. Pensaba que eso lo tenías claro. Tras su conquista, los territorios de la Corona de Castilla se organizan en Reinos (cristianos, no taifas musulmanas). Y el Reino de Toledo cristiano nace en 1085, adoptando como emblema la corona imperial sobre campo de azur. Los orígenes de Castilla la Nueva estuvieron en la Taifa de Toledo, reino musulmán conquistado a partir de la toma de Toledo en 1085 por el reino de Castilla bajo Alfonso VI. Fue organizado institucionalmente como Reino de Toledo e incorporado a la Corona de Castilla (desde 1230 de Castilla y León).
Castilla la Nueva no tuvo ninguna dimensión institucional (como ocurría con la mayor parte de las demás regiones históricas) más allá de su aparición de su nombre en los mapas. Su existencia teórica no suponía ninguna unidad jurisdiccional ni circunscripción de ningún tipo, ni en el Antiguo Régimen (donde las unidades administrativas fueron los corregimientos e intendencias) ni en el Estado Liberal (que creó la definitiva división en provincias). Tampoco fue objeto de ningún proceso autonómico durante la Segunda República Española (periodo en que se constituyó la autonomía de Cataluña y se impulsaron las del País Vasco y Galicia).
|
|
|
En línea
|
"Se dió aviso a los lugares de la Tierra e se ayuntaron en la Villa de Uceda con muchas armas ofensivas e defensivas, arcabuces, lanzas e ballestas, que todos serían más de dos mil hombres"
|
|
|
|