Energía nuclear en Castilla - un suponer

[votocastellano]

Tweet

En estos momentos de crisis energetica, los estados europeos, y como no el español, están revisando sus conceptos respecto al uso de la energía nuclear.

Como hombre de ciencias que soy, estoy a favor de la energía nuclear.

Como castellano, el tema me mosquea.

No quiero que Castilla sea el deposito nuclear de la periferia poblada. Tampoco quiero dejar de querer para Castila dicha ventaja tecnologica y estategica.

¿Cómo creeis que debemos enfocar un futuro nuclear en castilla?

[DAVID]

Tweet

Esta claro que los hidrocarburos se acaban y con esto una crisis energetica mundial.Pienso que la energia nuclear no es la solución,lo que hay que tratar de buscar es una fuente alternativa de energia y creo que hay un desarrollo suficiente para encontrarla,el problema es que se esta tirando del cordon para atras y asi no sacarla a la luz.

[votocastellano]

Tweet

Desde un punto de vista estrictamente científico. Solo hay dos altenativas o energía nuclear o energias alternativas y reducción drástica del cosumo. No hay oscurantismo, esa es la realidad científica.

¿Cual es tu apuesta para Castilla?

Considera que el estado español va a apostar por la nuclear. (Sin descuidar las alternativas y su promoción) pero la realidad economica del país nos conduce inexorablemente ahí.

Lo se de bastante buena tinta.

[votocastellano]

Tweet

No, los hidrocarburos no se acaban simplemente se ponen excesivamente caros y estrategicamente hablando inestables. Pero aun no se acaban. Tal vez en 200 años si.

[DAVID]

Tweet

Últimamente se ha oido hablar mucho hablar de hidrogeno aunque hace falta mucha energia para aislarlo,no contamina se podria usar como  carburante y sustitutivo de gasolina para vehiculos y calefacciones el problema es el cambio de uno al otro,es dificil que se use pero investigando para abaratar coste en su obtencion...la obtencion se podria asociar con las energias alternativas para producir la energia necesaria,aunque todo esto seria claro.

Por otro lado disminuir nuestro consumo,y,si a corto plazo sera la energia nuclear porque es la que mas rendimiento da.
Un saludoi

[A_MANCHICA]

Tweet

Baja densidad de población, población envejecida, sociedad civil poco beligerante y combativa, Ayuntamientos que ven en estas empresas su solución económica...

Castilla desgraciadamente tiene muchas papeletas para acoger este tipo de cementerios nucleares, centrales, etc.

De momento, el PSCYL-PSOE ya dice que no quiere cerrar Garoña.

[Calaetius]

Tweet

No sé si central nucelar, pero en Ávila ya nos quisieron sondear para ponernos un AGP en la Sierra de Ávila... ojito ojito

AGP= Almacenamiento Geológico Profundo

[Leka Diaz de Vivar]

Tweet

La energia nuclear deberia estar mucho mas extendida de lo que esta(en España), salvo Chernobyl, algun acidente sovietico, chino y trhee oaks en USA no ha habdi problemas con esta energia, y ams teniendo en cuenta que salvo chernobyl, el resto no pasaron de accidentes menores.

Es barata, productivisima y longeva, y el discurso antinuclear queda un poco desprestigiado cuando nos pasamos la vida comprando energia a Francia cuya produccion nuclear  es el 73 por ciento del total de la energia que producen, osea, que encima somso tontos.

EL problema es que, por mucho que nos digan que nada va a pasar, que no irradia nada e nada....a nadie le hace ni puta gracia que le planten una central al lado.....es un poco como los aviones, es el medio de transporte mas seguro, pero siempre acojona cogerlos....por que??, por lo indefensos que nos encontramos(y su altisima mortandad) ante un accidente de avion, exactamente igual que con la energia nuclear.

un slaudo.

[Turmogo]

Tweet

Para la automoción ya existen sustitutos a la gasolina/gasoleo o mezclas con éstos, habréis oido del biodiesel (en Burgos los autobuses urbanos funcionan con ésto) y para los de gasolina eiste una mezcla de gasolina y etanol con una proporción muy baja de gasolina. Esto lo tenemos ya, pero no se extiende.

Sobre las centrales nucleares, aquí en Burgos está la central nuclear de Garoña, no ha dado ni un problema serio, lo que pasa que es vieja y deberían de construir una más moderna, yo personalmente prefiero ésto a ver nuestros campos llenos de esos molinos que joden todo el paisaje.

Castilla y León produce mucha energía eléctrica tanto es así que exporta el 70% de la que produce.

Una central nuclear de última generación es la forma más segura, barata que existe actualmente para la obtención de la energía necesaria.

En cuanto a los residuos que ésta genera es otro tema, se pueden enterrar en Rusía que se ofrecen a ello oye.

[Midir]

Tweet

Yo siempre he apostado por la energia nuclear. Es limpia, segura y muy rentable (si todo se hace bien).
Lo ecopacifistas progres diran que no, que contamina (las torres de las centrales nucleares expulsana vapor de la refrigeracion del reactor, me pone de los nervios que saquen esa imagen cuando se habla de contaminacion), que son inseguras (si esta bien hecha y se invertido el dinero necesatçrio es igual de insegura que tu casa, que esta se derrumbe). Además genera una energia brutal a partir de pocos kilos de uranio.
El 80% de la energia francesa es nuclear, tienen 59 reactore creo, les sobra energia y la venden, y además como mno contaminan venden sus derechos de emision segun Kioto. ¡Es el paraiso energetico! Y no se ven franceses leucemicos perdidos por todos lados, ni con 3 piernas o 4 ojos ("los esconderan muy bien los servicios del estado" dira algun "progresista" incredulo)...

Yo, si se hace bien, que es como se tienen que hacer las cosas (Chernobil era de fabricacion rusa, que espais de algo fabricado por los rusos :?  8) ) yo apuesto por la energia nuclear
Sin olvidar las renovables, pues el uranio tambien se puede llegar a acabar, y hay casos en que es mejor (por facilidad y por coste) usar energia solar o eolica.