logologologo
logo ··· logo
Diciembre 06, 2022, 10:27:04 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 25   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿el condado de treviño castellano o vasco?  (Leído 80042 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Un Riojano
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 185



Ver Perfil
« Respuesta #20 : Noviembre 04, 2005, 18:12:14 »


Como digo en el encabezado, te voy a dar la razón y aún más. Aboguemos por la restitución de los límites mucho más racionales de la provincia de Logroño de 1822, que incluían toda La Sonsierra (mal llamada Rioja Alavesa), y de paso La Riojilla Burgalesa y las cabeceras del Cidacos y el Alhama...
Puestos a pedir...así tu amada sierra de Cameros se encontraría completamente unida en la región natural a la que pertenece (a mi parecer, y el de cualquier avezado geólogo) y no repartida 80% Rioja, 20% Soria (con todos mis respetos hacia "La cabeza de Extemadura")
En línea

La historia es la excusa de quienes carecen de argumentos en el presente.
Roberto
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +1/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1225



Ver Perfil
« Respuesta #21 : Noviembre 06, 2005, 19:37:42 »


vamos a ver, que es eso de que el gobierno vasco esta colonizando Treviño, es una soverana gilipollez, no se si te has dado cuenta pero en españa podemos fijar nuestro lugar de residencia  donde nos salga de los huevos sin que ningún gobiertno nos pueda decir nada.
Por cierto a mi lo que si me parece completamente imperialista es que Burgos tenga el dominio de una zona completamente fuera de su territorio solo por que lo quiso un rey (que en ese momento seria colega del noble burgales de turno) sin tener en cuenta la opinión de sus avitante, que mayoritariamente son alaveses.

Mientras estoy convencido de la castellanidad de Cantabria, la rioja y utriel, os digo que Treviño es completamete de Araba (Alava en euskera)
En línea

URL=http://imageshack.us][/URL]
Comunes el sol y el viento.
Común a de ser la tierra.
Que vuelva al común del pueblo
lo que del pueblo saliera.
A_MANCHICA
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +1/-1
Desconectado Desconectado

Mensajes: 1536



Ver Perfil WWW
« Respuesta #22 : Noviembre 06, 2005, 19:47:22 »


Cierto es Roberto que tener un territorio a 100 kilómetros de la capital con una autopista de pago de por medio mientras que por otra parte a 15 kilómetros hay una ciudad pujante a pocos minutos en coche, digamos que es poco razonable. Aunque por esta regla de tres Miranda de Ebro también tendría que pertenecer a Álava.

La pregunta es si un ciudadano de Vitoria, que se casa y por no poder o no querer pagar un piso en Vitoria decide comprarse un adosado en Treviño.
Esa persona la consideramos treviñesa?Libertad para vivir donde quieras la hay en toda la UE pero otra cosa es ser tontos y no mirar quién vive en el Condado, desde cuándo y de dónde procede.
En línea

andrés
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2


Ver Perfil
« Respuesta #23 : Noviembre 06, 2005, 21:58:13 »


Por que el gobierno Vasco tiene derecho a colonizar todo lo que se le venga en gana y nosotros no vamos a poder exigir un territorio que nos pertenece, como es Treviño??? Si no nos quitamos estos complejos, nos seguiran dando collejas como toda la vida. No puede ser que siempre tengamos que tragarnos las decisiones ajenas y es hora de exigir lo nuestro, siempre en su justa medida, ni mas, ni menos. Llevan años expoliandonos y todavia se nos ocurrira la magnifica idea de regalar Treviño. Yo soy de los que pienso que organizar actos castellanistas en Treviño no estaría de mas. La actual Junta debería invertir más en ese territorio en todos los aspectos (Culturales, sociales, economicos...) No deben olvidar que la historia quiso que fueran Castellanos, igual que nosotros.
En línea
Javier
Visitante
« Respuesta #24 : Noviembre 09, 2005, 04:03:55 »


Pues yo veria bien un acto castellanista en vitoria para ver como reaccionan los nacionalistas vascos.

El condado de treviño no hace sino poner de manifiesto como fué de complejo el medievo. Recordemos q fernan gonzalez fué conde de Castilla y Alava lo q al PNV le pesa bastante.

No sé pq creo q con las pretensiones expansionistas de los vascos van a extender el sentimiento comunero como la pólvora.

TREVIÑO CASTELLANO.
En línea
Min de Basaburu
Comunero novato
*

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 17


Ver Perfil
« Respuesta #25 : Noviembre 09, 2005, 10:55:25 »


¿Cómo reaccionarían los nacionalistas vascos? Pues mira, yo creo que la mayoría ni se darían cuenta. Venga hombre, no os volvaís locos.

Yo lo siento por vosotros y vuestras reivindicaciones, pero es cuestión de tiempo que Treviño se incorpe a Alava. Resulta anacrónica esa isla administrativa, máxime cuando las diferencias culturales con su entorno alavés son inexistentes y su pasado (cercano) euskaldun innegable. Os empeñáis en decir que son "colonos" los que piden la anexión a Alava, pero la gran mayoría son treviñeses de toda la vida. Hay otros treviñeses que se sientes castellanos, no lo niego, pero la mayoría están por la anexión a Alava.

Creo que tenéis cosas más importantes por las que preocuparos que por ese supuesto "expansionismo vasco" y por un cachito de tierra como Treviño. Os equivocáis de enemigo.
En línea
uno+
Comunero habitual
***

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 107



Ver Perfil
« Respuesta #26 : Noviembre 09, 2005, 15:29:18 »


He estado exand un vistazo a las anteriores elecciones en Treviño y no veo x ninguna parte al pnv o cualkier otro partido vasco.
Aun asi, hay un partido (asoc. electoral  indep. del condado de Treviño) k gano las ultimas elecciones municipales.
Alguien podria  decirnos si son pro-castilla o pro-integracion alava?

Yo la verdad es k  no se  k pensar sobre este  tema. Si  fueramos justos deberiamos dejar k los propios hab. del condado decidiesen su futuro pero x otra parte esta  justicia tampoco fue dada al pueblo castellano cuando nos dividieron.
Aun asi yo estoy a favor d k cada  pueblo eliga  su futuro para asi poder vivir todos en paz d una vez.
Puede k esta sea una causa x la k el castellanismo no termina d cuajar en muxos sitios.

Salu2
En línea
Javier
Visitante
« Respuesta #27 : Noviembre 09, 2005, 15:43:36 »


¿Pasado euscaldúm innegable? majete tu te chutas. En Alava se habla castellano antes q en media Castilla, antes q en todas las tierras al sur del Duero (antes pues q en Segovia, Madrid, etc). Por otra parte tb la Dama de Elche y toda la peninsula habló la lengua íbera (con sus variantes y todo lo q quieras) q hoy se conoce como vascuence por haber sobrevivido solo en parte del actual territorio vasco (no precisamente en Alava). Asi es q cuidado con lo de "innegable" q existen suficientes lagunas todavia como para no asegurar nada de forma tan tajante.

TREVIÑO CASTELLANO, ¿Y ÁLAVA? PUEDE Q TB, aunque yo personalmente no lo creo ni deseo, si es la unica forma de evitar q nos roben treviño pues adelante (q depaso les acemos un favor sacandolos de la dictadura eusconazi).
En línea
Un Riojano
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 185



Ver Perfil
« Respuesta #28 : Noviembre 09, 2005, 20:49:46 »


Bueno... en su momento ya mostré mi poco interés por la "Cuestión de Treviño"
Pero ante ciertas afirmaciones conviene dar unas notas "algo serias"
Y ¿Porque no? Para tocar las narices un poco, que a mi me las han tocado bastante...

Salvo la esposa de Lot (que como sabeis quedó convertida en estatua de sal tras observar la destrucción de Sodoma y Gomorra), ninguna figura pétrea o cristalina ha logrado hablar con anterioridad a su gestación, ni Ibero, ni Vasco, ni Arameo. La Dama de Elche...tampoco.

Por otro lado, la teoría "vascoiberista" fue desarrollada por Wilhelm von Humboldt a comienzos del siglo XIX.
Tiene el mismo crédito que el resto de teorías que tratan acerca del origen del vasco: Escaso.
Y es que, parafraseandote, "existen suficientes lagunas todavía como para no asegurar nada de forma tan tajante".

Mas esta teoría tiene una particularidad que se enfatizó en esa época romantica en la que surgen los nacionalismos.
Venía a decir que los vascos eran los españoles más puros, sin mácula de otras invasiones, un pueblo antiguo.
El testigo lo recoge nada más y nada menos que don Sabino Arana, para justificar (además de usar otros argumentos) la exclusividad de lo vasco.

Resumiendo: Si defiendes la teoría vascoiberista entonces ¡Resulta que en cierta medida apoyas la base ideológica del PNV!

En lo que hay consenso, aun admitiendo la teoría  "vascoiberista" es que los Iberos no ocuparon toda la península Ibérica, hay zonas que ni fueron Vascas ni Iberas (o ambas si se admite el postulado inicial).
¿Que pasa con los Celtas?

Respecto a la toponimia de Treviño, que suele ser una referencia bastante fiable para conocer el substrato linguistico de una zona, sin conocerlo en profundidad, sé que tiene muchos términos "que huelen a Vasco".
Hay pruebas documentales de que en toda la llanada Alavesa (por razones geográficas Treviño incluido) se habla Vasco hasta el siglo XVIII (en los archivos eclesiasticos es facil lograrlas...), también Castellano...pero no tanto y sobre todo en comarcas occidentales.
Ahora bien, lo que es cierto es que Treviño, hoy por hoy, es Castilla.
Parece cierto, quizás me equivoque, que la voluntad de los aborígenes treviñeses y de todos los partidos alaveses (incluido PP y la extinta UA) es la unión, por razones múltiples, no solo económicas.

Cabría preguntarse donde está el límite y si la voluntad del pueblo tiene una división máxima.
Por ejemplo: España como conjunto tiene garantizado el derecho a la autodeterminación. Pudiera reconocerse el de Castilla, Euskadi, Cataluña... pero ¿Y despues? ¿No sería lógico reconocerlo en las regiones provincias, comarcas y enclaves en función de la voluntad del pueblo?
¿Donde poner el límite?
Yo no me atrevo a dar una respuesta.

Otra cosa. Si vas a Vitoria pidiendo la castellanidad de Álava, creeran que es un montaje de popotxo (el de la Orquesta Mondragón) o una cámara oculta de la ETB, porque en serio no te va a tomar nadie, ni el PP.
A los alaveses los tenemos al lado y si algo tenemos claro  en La Rioja es que son y se sienten vascos hasta la médula (otra cosa es nacionalistas, que no son sinónimos, pero eso es algo que por ciertos sitios, sobre todo del sur, no se entiende muy bien)

(el PNV no es santo de mi devoción precisamente, pero lo de "dictadura eusconazi" suena mucho a Federico Jimenez Losantos y más aún a "Nuevas Generaciones", no por nada...que a mi ni me va ni me viene)
En línea

La historia es la excusa de quienes carecen de argumentos en el presente.
Javier
Visitante
« Respuesta #29 : Noviembre 09, 2005, 21:36:02 »


Ahora resulta q de mi texto deduces q en cierta medida apoyo las teorias del PNV. Ahora me explico bastantes cosas, como por ejemplo las q deduces de todo aquello q lees aquí y en otros sitios.

Tronco, en lo del s XVII te has lucido, me ha recordado a lo de Dª Manuela de Madre con la aparición de la Inquisición en el XIX.

Cambiando de tema: podrias explicarme, dicho sea sin mala intención, cuales son los límites de la Tierra de Cameros con los de la Rioja pq yo en los mapas no lo veo muy claro y me guio por los del ministerio de agricultura. (si decides contestarme hazlo en el hilo de la Rioja pq sino estamos destrozando éste q trata otras cosas. Gracias)
En línea
Páginas: 1 2 [3] 4 5 ... 25   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!