logologologo
logo ··· logo
Diciembre 01, 2021, 03:14:53 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: 1 ... 12 13 [14] 15   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: ¿unión con otras formaciones (Izca, CI, IU,etc) en CYL?  (Leído 24450 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #130 : Junio 10, 2007, 22:26:18 »


Citar
A mi nunca me llaman radical por mi opción socioeconómica, sino por el enaltecimiento de mi nacionalidad castellana.


No sé tú como militante, pero Doris Benegas es conocida como "radical" en su opción social y económica (feminismo,  relaciones capital-trabajo), en su opción soberanista-independentista, pero SOBRE TODO por sus preferencias a la hora de elegir causas y amistades políticas. Unidad Popular Castellana no fue un nombre elegido al azar.

Las analogías con algunas opciones abertzales que muestran un tacticismo y una ambigüedad calculada con el devenir de la violencia política en el Estado español hace que algunos castellanistas de izquierdas no vean en IzCa una opción con capacidad para ganar las bases sociales del PSOE e IU de Castilla.
No hay animadversión: simplemente es una opinión que, hasta ahora, es corroborada por los hechos. Una IzCa "renovada de muchas asperezas y brusquedades" pudiera ser una pieza clave en la construcción de un proyecto plural castellanista de izquierdas en tanto opción factible para ganar a importantes sectores de la izquierda sociológica castellana al castellanismo (= al hecho nacional castellano). Pero con algunas juntas...

Al tiempo que el enaltecimiento de la nacionalidad castellana no debe significar necesariamente la negación de lo español, sino del españolismo.
El nacionalismo español es una lectura de lo español.
Otros castellanistas creemos que lo español puede ser un proyecto posible partiendo de nuevas bases en las que se establece el reconocimiento efectivo de la soberanía política castellana.
En este caso lo español -donde históricamente ha depositado tambien sus energías el pueblo castellano- no se confundiría con un específico proyecto político e histórico denominado "españolismo" basado en el neocentralismo, homogeneizador, la negación de la pluralidad de identidades nacionales en el seno del Estado español, etc.

Una profundización de las libertades como individuos y como pueblo pasa por un mayor grado de autonomía o soberanía colectiva castellana: a mi juicio esa es la idea-fuerza de toda opción castellanista. Eso, hoy día, es radical. Cualquier opción que la plantee es radical. TC tambien.

Si la mayoría de las bases de la izquierda sociológica castellana no ven incompatible lo castellano con lo español, extrapolar proyectos y formas de hacer política ajenas a las claves políticas y sociales de los castellanos es errar de cabo a rabo. Por muy buena intención y por muy castellanista que se sea.

Algunos maximalistas creen que, en unas futuras condiciones propicias, una minoría encenderá la chispa de la revolución social y política,que en el Estado español pasa la denuncia de su naturaleza fascista y por su destrucción en tanto cárcel de pueblos...

El análisis marxista-leninista de la realidad social combinado con el soberanismo castellanista y sus semejanzas retóricas (propiciadas por los mass media) con el abertzalismo es lo que hace "radical" el discurso de IzCa.

Ninguna de las tres falta para ser tildado de radical.

Y es evidente que el independentismo castellanista es prácticamente irrelevante en la sociedad castellana, en la medida que lo que sienten la mayoría de los castellanos es una identidad nacional donde lo castellano y lo español no son disociables. Y es que no se puede plantear como un juego de suma cero: a más castellano, menos español, o a tanto tienes de español tanto te falta de castellano. Eso es radicalmente errado. Por esa senda se llega y se queda uno en el extraparlamentarismo y en la marginalidad grupuscular. En el cubo de basura de la historia, que diría Trotsky.
En línea

Sook31
Comunero de mérito
*****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 341


Ver Perfil
« Respuesta #131 : Junio 11, 2007, 00:16:49 »


Si TC se presenta con IZCA, no dudeis de que teneis mi voto, pero no me queda duda que hay algunos sook, betros y demás que dejarian de votar a TC, ahora os pregunto yo entonceis votareis al PP o al PSOE?? Esos son amigos de quienes nos quitan las inversiones (PNV-CIU)


He dicho q entonces NO votaría. Alguno aqui si q es un manipulador y no voy a decir el nombre xq ya se sabe quienes son....los amigos de E.TA. BATASUNA.

Yo no soy amigo de DN y me la sudan estos al igual q IzCa (Batasuna Castellana). A ver q me diga alguien donde está la diferencia entre el extremismo de Izquierdas (IZcA= bATASUNA) y DN (EXTREMA DERECHA), donde hay diferencias?¿.
Por cierto me pareció irrisorio q estos de "Resaca Castellana" se manifiestaran durante el mitin de DN en Burgos y no lo hagan frente al mitin q daba el PP, q stos son los verdaderos caciques de Castilla; MIRA Q ENCIMA SON PAYASOS LOS TIOS......

Resaca Castellana:Hay cuando se dan la mano con los abertzales cuando el Burgos juega con un equipo vasco...... PERO Q ASCO ME DAN..... DIOS...
En línea
Free Castile
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +110/-77
Desconectado Desconectado

Mensajes: 3949

Free Castile


Ver Perfil WWW
« Respuesta #132 : Junio 11, 2007, 00:29:59 »


31
« Última modificación: Junio 11, 2007, 07:03:22 por Free Castile » En línea


Tierra quemada para reyes por llamas comuneras, viva Castilla libre y socialista!!
villapanillo
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 223



Ver Perfil
« Respuesta #133 : Junio 11, 2007, 00:56:49 »


Fuenlabreño : los procesos  de reivindicacion nacionalista no se contruyen cada 4 años entre eleccion y eleccion. Son  procesos generacionales ,de una , dos o tres generaciones. Y no te equivoques .. el españolismo luchará con uñas y dientes  por no soltar la tierna carne de  castellano fiel. Si hiciera falta sacará una nueva generación de "98"-( 2098, la pérdida de las Vascongadas) un saludo
En línea

Castilla original
Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #134 : Junio 11, 2007, 14:36:56 »


Muchas veces he leido críticamente en el foro que no se puede extrapolar a Castilla los modelos organizativos ni las experiencias político-sociales de luchas nacionalistas como la aragonesa (CHA), la gallega (BNG) o la catalana (ERC).

Pues precisamente esta argumentación es la que estoy esgrimiendo cuando considero perjudicial para el proyecto común castellanista que se extrapolen las experiencias del radicalismo abertzale a Castilla.

¿Por qué? Porque si todavía es pequeño el sector del pueblo castellano receptivo a un discurso político que defienda el hecho nacional castellano castellanista (repito: no incompatible necesariamente con el español), desde luego la inmensísisma mayoría del pueblo castellano, castellanista o no, rechaza categóricamente prácticas y retóricas políticas al País Vasco.

Cada nacionalismo tiene que buscar su propio camino, no importar experiencias ajenas...

Y algunos criticamos a quienes hacen esta extrapolación... y más allá de visiones "románticas" de la violencia política "gudari" como violencia revolucionaria o "de los de abajo", considero que responde a un tipo de teoría política que el castellanismo debe rechazar por totalitaria: el marxismo-leninismo (Marxismo-Leninismo, le pongas el nombre o el matiz que quieras, o digas que es el PCPC, etc).

Me temo que lo que ocurre -con mayor o menor sofisticación o flexibilidad según con que persona hablemos o conozcamos- es que ciertos sectores del castellanismo de izquierdas tienen una "mirada", esgrimen un análisis de la realidad del Estado español y de la vida política en general, que les conduce a empatizar con visiones del ultranacionalismo vasco que consideran al Estado español "fascista" y "cárcel de pueblo" y a la izquierda estatal (PSOE e IU) algo parecido a "socialfascistas" o "traidores" por colaborar en el sostenimiento de ese Estado, por su "españolismo" y por su giro ideológico hacia la derecha.

Tener una mirada marxista-leninista (que no es toda la extrema izquierda, ni muhco menos) conduce a extrapolar la experiencia vasca inevitablemnte, porque se parte de las misma categorías y se llega a las mismas conclusiones.

El irrealismo y esterilidad de esta posición es que el tejido social castellano no es el tejido social vasco, ni el enraizamiento de la conciencia nacional, ni en la vinculación de un importante sector del "pueblo de izquierdas" a la cuestión nacional. Es lo que en Galicia se consideró el movimiento NACIONAL-POPULAR.

En Castilla no es lo mismo antiespañol que antiespañolista. Me parece evidente y no hace falta explicarlo:
- El sentimiento nacional castellano-español o español es el mayoritario, dentro de todo el espectro ideológico izquierda-derecha.
- El sentimiento nacional exclusivamente castellano es muy débil.
- El sentimiento nacional castellano que es "antiespañol" no es el mayoritario dentro del castellanismo.
- El sentimiento nacional castellano que es "antiespañolista" es el 100% del castellanismo (salvo...)
- El sentimiento nacional español o castellano-español que es "antiespañolista" tiene cierta importancia entre algunos sectores del pueblo castellano, que sería receptivos a mensajes que apostarían por el Federalismo, por profundizar en la Autonomía, incluso en proyectos confederales "Las Españas",etc. Ahí es donde se trabajaría bien.


Pero, para eso algunos castellanistas de izquierdas tienen que alejarse de ciertos postulados y "querencias", sin tener que claudicar, renunciar o traicionar lo esencial (mayor soberanía + defensa de un programa político-social de izquierdas). Se trata de conectar con el pueblo castellano, no con el abertzale.


 

 


En línea

Cienfuegos2
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +241/-149
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5921



Ver Perfil
« Respuesta #135 : Junio 11, 2007, 15:53:07 »


Citar
Cada nacionalismo tiene que buscar su propio camino, no importar experiencias ajenas...


Pues eso majo, yo no sé que coño os pasa, todo el tiempo con lo mismo. IzCa también tiene relaciones con otras organizaciones de otros pueblos que no tienen conflictos armados, no estaríamos también extrapolando su política. El caso es que sólo os interesa Batasuna. Pues ahí está, en el caso catalán se apoya a unos, en Andalucía a otros y en el Sahara a otros. En algunos pueblos habrá conflictos armados y no les negaremos nuestra solidaridad, cómo puede ser a Palestinos, Irlandeses, Saharauis o Kurdos y en otros no los habrá y apoyaremos todas las vías pacíficas para conseguir determinados fines que consideremos justos. Castilla no es Euskal Herria, Castilla no es Extremadura ni es Guatemala, aquí nuestro camino y futuro discurrirá por dónde el pueblo castellano elija y con las influencias exteriores presentes, cómo es lógico.
Y entre la izquierda, aquellos que intentan parecerse a los vascos precisamente suelen ser españolistas que reniegan de Castilla, tienen sentimiento de culpabilidad y se les haría el culo gaseosa si les diesen pasaporte vasco. Nosotros tenemos nuestra propia identidad y recorreremos nuestros pasos sin copiar ni intentar ser lo que no somos, y lo haremos conscientes de lo que el pueblo castellano y su clase trabajadora quiere o necesita.

Por otra parte, españolismo es todo aquello que defiende al Estado Español, sus instituciones, su supuesta cultura, etc cómo opción válida, una ideología que presupone que España es un ente válido. Y esto incluye todo tipo de opción que defienda España cómo marco administrativo o [con]federal sin haber existido antes una separación y una soberanía de los pueblos que compondrían el estado, o sea, no permitir que los pueblos puedan elegir si quieren pertenecer a "Las Españas". Para construir la casa (estado confederal) hay que empezar por los ladrillos de la base (Soberanía de los pueblos para poder decidir libremente si quieren unirse con otras naciones). Español sólo es una denominación administrativa e institucional que recae sobre los diferentes pueblos del estado, no es nada cultural o idiosincrático.

Vamos, que españoles somos todos por pertenecer a un marco concreto administrativo, pero esto no supone una unidad cultural entre españoles. Así, la cultura española no existe. Y españolistas son todos aquellos que siendo de cualquiera de los pueblos que forman el estado español defienden ese marco concreto administrativo, que siempre supone aplastar los hechos nacionales del estado.
En línea

Mozolo
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +12/-6
Desconectado Desconectado

Mensajes: 2310



Ver Perfil
« Respuesta #136 : Junio 11, 2007, 16:26:36 »


Yo he votado TC, y si viviera en Euskadi votaria Aralar. Quizas ese es el camino que debe emprender IZCA, despegarse de Batasuna y acercarse a Aralar, independentismo de izquierdas que condena la violencia. De todas formas a mi eso me da igual, la violencia de ETA es un problema que no nos incumbe como pueblo, ya que ellos no nos atacan por ser nacionalistas castellanos, sino por ser nacionalistas españoles (especialmente Madrid, porque fuera de la capital, en CyL hace años que no hay atentados y CLM creo que igual)
En línea

VILLA POR VILLA, VALLADOLID ES CASTILLA
Ababol
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 289



Ver Perfil
« Respuesta #137 : Junio 11, 2007, 16:57:26 »


Mozolo, por ende si que es un problema que nos incumbe. Sea por lo que sea, por ser castellanos o por ser españoles, la cuestión es que nos pueden matar. Sea en Madrid o en Algeciras, que más da. Cada vez que muere un español, sea de donde sea, me duele igual. Si atacan a España, atacan a los que en ella vivamos, nos sintamos más castellanos que españoles, o sólo castellanos, o solamente españoles, que más da... el blanco es el mismo.

En línea
Fuenlabreño comunero
Comunero de honor
******

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 920



Ver Perfil
« Respuesta #138 : Junio 11, 2007, 17:30:17 »


Pues eso majo, reducir el hecho nacional español a un mero asunto "administrativo", reduciendo España a una identidad "estatal" sin referencia real y diciendo que no hay "pueblo español" y el castellanismo avanzará. Pues no es cierto, mal que pese, porque existe el hecho nacional español.  Preguntad a muchos castellanos.

Es sencillo, hay mucha gente que se siente nacionalmente española. Por lo tanto socialmente existe España como nación en tanto hay nacionales españoles.
Que esa identidad está respaldada por un Estado. Cierto, ¿y qué? No por tener un Estado respaldando la identidad nacional española es menos real o menos verdadera que una identidad nacional no respaldada por un Estado.

A ver: la identidad nacional española no es como la identidad británica: no hay una nación británica... allí cada cual sabe si nacionalmente es escocés, inglés, galés o irlandés, y no quiere confusiones, con independencia si "administrativamente" es británico. Así, todos los escoceses se reconocen como escoceses, y unos apuestan por seguir siendo además Británicos administrativamente o separarse admiistrativamente. Muchas veces los más interesados son los ingleses...

Aquí no. La historia es distinta, y hay muchos matices. Hay castellanos que no ven ser español como algo administrativo, como una suma administrativa de partes (castellanos, gallegos, andaluces, etc.), sino como su "identidad nacional". Lo ven y lo sienten.

Las identidades se construyen a partir de un "material" (lengua, cultura, etnografía,territorio, etc.) más o menos cuantificable u observable, claro: unas identidades son construidas por el Estado y/u otras por los nacionalistas... En el caso de la española, por el Estado y por nacionalistas, pero ahí está. Tan real para tantos. En el caso castellano, sólo por los nacionalistas, aunque cada uno a su manera... Y de eso discutimos. De la manera de "amasar" o dar forma al material y de la necesidad de dotarse de algún instrumento político colectivo que permita "construir" esa identidad en elsiglo XXI. Discutimos sobre las formas de mirar el futuro.

¿España fruto del proceso de nacionalización de masas del Estado español como mayor o menor fortuna y con coerción? Indudable, pero tan real "sociohistóricamente" como cualquier fenómeno social que observemos en perspectiva histórica. (Objetivo/subjetivo, ¿quien sabe? que es objetivo y qué subjetivo en la vida social...).

Me parece bien denunciar políticamente la validez del Estado español y sus prácticas políticas, pero negar la identidad española o reducir su "naturaleza" a un mero asunto administrativo es aplicar la técnica del avestruz. Es taparse los sentidos, pero quedarse con el culo a la intemperie. Mientras halla españoles.

Para mí, la renovación del nacionalismo pasa por el abandono de las teorías de origen germánico conocidas por "Volkgeist", pues tienen un componente marcadamente metafísico, teleológico muy al gusto teutón, difícil de criticar porque se parte de premisas nacionales "esencialistas" dificilmente discutibles en una conversación racional. Pareciera que la labor del nacionalista debiera ser predicar la resurrección de una patria -siempre esencial- que adolece de algún mal colonialista debido tanto a la dejadez y abandono de propios, como a la imposición de una identidad superpuesta y artificial que cubre la original.
Aplicado al caso de la relación Castilla/España, es como si la identidad castellana EN ESENCIA fuera la identidad real, y una estructura artificial llamada España hubiese impuesto coactivamente una identidad "nacional" ficticia, negando la castellana y la alienase de las consciencias de las gentes del propio pueblo, hasta el punto de reconocerse castellanos. Para eso está la escuela y los miles de tópicos y mitos sobre la esencia nacional...

La identidad real quedaría en el peor de los casos destruida o, en el siguiente escalafón, colonizada, corrompida y "durmiente". Sólo entonces sería útil la paciente labor de una vanguardia de reinstauradores o reconstructores de la identidad esencial y verdadera, que hiciera despertar en las masas castellanas la conciencia nacional alienada por el Estado español.

Así, algunos dirán que lo español es artificial y lo castellano verdadero, y que el juego castellano/español es un juego de suma cero: a más castellano, menos español, y a más español, menos castellano.

Si a esto le sumas una visión marxista-leninista donde es el proletariado consciente la masa social potencialmente revolucionaria, y la parte del pueblo más interesada en transformar radicalmente el estado de cosas, el coctel te habla de la teoría NACIONAL-POPULAR, donde la "autodeterminación" hacia la negación de lo español  y el "socialismo" como superación del capiatlismo, son las dos caras indisociables de la misma moneda. El ataque al Estado español es en toda regla, como lucha simultanea contra al neofascismo actual, es decir, contra la burguesía española, síntesis de la opresión política y de la explotación capitalista en el Estado español.
La liberación para ser completa tiene que ser liberación nacional (esencia nacional real) y popular (clases trabajadoras).

Y esta combinación, matiz por aquí, matiz por allá, supone la línea divisioria que marca una concepción determinada de la lucha y los conflictos sociales. Y no todos los castellanistas la comparten, incluidos los de izquierdas... sobre todo cuando hablamos del siguiente punto: LA VIOLENCIA.

La violencia, parturienta de la historia en los manuales del marxismo-leninismo, nos dice que la "violencia de los de abajo" (pueblo, clase trabajadora, minorías sociales marginadas o explotadas, etc.) no sólo es comprensible por respuesta a una violencia estructural, sino tácticamente operativa e imprescindible para la emnacipación y una sociedad verdaderamente sin violencia.
- Así todas las causas internacionales, mezclando ovejas (ej. vasca, catalana, escocesa) con abejas (ej. kurdos, saharaui, palestinos), son dignas de la solidaridad en la causa.
- Entonces, grupos como ETA-Batasuna aparecen al fondo de un paisaje de solidaridad en la causa internacional contra el capitalismo y la burguesía españolista.
- Entonces, la cuestión ética se reduce a la constatación de la inexistencia de una ética universal, pues hay una ética burguesa (dominate e hipócrita) y una ética revolucionaria. Cada sector social enfrentado tiene la suya. Así, con el relatismo moral, un mal (un asesinato de un niño de 2 años por ejemplo) puede ser visto moralmente de distinta forma según la ética que utilicemos. No es que no se sufra, pero ese niño puede ser, en un escenario de "guerra de liberación nacional-popularl", un objetivo militar o un "daño colateral". 
Y ahí comienza el envilecimiento que llega a su paroxismo con los curas abertzales de Herria 2000 Eliza, que tranquilizan cristianamente las almas de los miembros de ETA y de los cristianos de la izquierda abertzale.

Los traidores o los tontos utiles tambien tienen su papel. También están los alienados, reformistas y/o españolistas. Son una rémora. También habrá sectores nacionalistas menos "avanzados", pero burguesmente más presentables: se pueden instrumentalizar tácticamente o electoralmente.

En fin, creo, por el bien del castellanismo de izquierdas, las tesis nacional-populares (ej. Movimiento Popular Castellano) hay que mandarlas al cubo de la historia.
Hay que trascender el debate objetivo/subjetivo en la cuestión nacional.
Hay que trascender a Stalin y su concepción de las nacionalidades.
Hay que trascender el Volkgeist.
Hay que reconocer con todas sus consecuencias que estamos en una Democracia, imperfecta, pero cualitativamente distinta al franquismo. Existe la identidad española porque hay personas que se consideran españolas y hay una organización política (Estado) que lo sustenta. Pero el Estado español actual no es como el Estado franquista, y hay que evolucionar y ver una realidad  con más matices que el brochazo gordo de "españolismo".
La confluencia con federalistas castellanos es una necesidad estratégica, porque mantienen un discurso antiespañolista.

Aquí no se trata de ver quien tiene "científicamente" la verdad objetiva: la identidad nacional tiene un componente subjetivo, de autoidentificación. Los castellanos que se consideran nacionalmente españoles o castellano-españoles no están ni más ni menos alienados o errados que los castellanos que se consideran sólo castellanos.
El PSOE e IU no son el PP: ni en base de apoyo ni en programa político ni en praxis. Agruparlos en un mismo bloque es, además de sectario, antimarxista.

Españolismo no es sinónimo de español, como castellanismo no es sinónimo de castellano. Pues hay castellanos que no son castellanistas, y hay españoles que no son españolistas. Y en Castilla hay muchos castellanos con identidad nacional española que son tan castellanos como los castellanistas. Y de lo que se trata es de ganarlos al castellanismo (opción política) y no decirles que son "menos castellanos" por sentirse españoles. Eso es EXTRAPOLAR EXPERIENCIAS SIN CONEXIÓN CON EL TEJIDO SOCIAL CASTELLANO. La solución no es gritar: castellanos, sed menos españoles y ahí hallareis la solución. Quizá sea reformar el

De todas formas, lo que haga IzCa es su asunto soberano. Lo que hacemos es opinar.
En línea

Cienfuegos2
Líder de la mesnada
******

Aplausos: +241/-149
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5921



Ver Perfil
« Respuesta #139 : Junio 11, 2007, 19:15:50 »


Menudos ladrillos macho.

El hecho es que es necesario que las bases de IU y PSOE, gentes que se dicen progresistas, vayan asumiendo el hecho nacional castellano, no agruparnos en un bloque con ellos, ya que no es ni práctico ni conveniente para nadie. No sé de dónde te sacas esas cosas, aquí quienes hablan de un bloque son los militantes y simpatizantes de TC, no los de IzCa. Nosotros ya tenemos un ámbito dónde hacer castellanismo, para tí seremos el cubo de basura de la historia, pero bueno, ya sabes que también el troskismo es trascendente. Nuestras maneras, objetivos, medios y fines serán indudablemente diferentes, pero es otro tipo de castellanismo, aunque no guste.

Y ya que te pones a hacer análisis marxista-leninista (ni que yo lo fuese) aplica la dialéctica al estado español para conclusionar si es o no es una nación. El análisis materialista se puede también aplicar a naciones y estados con diferente suerte.

Una pregunta te quiero hacer, ¿justificas la violencia en el caso palestino o saharui?
En línea

Páginas: 1 ... 12 13 [14] 15   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!