logologologo
logo ··· logo
Agosto 18, 2022, 10:50:47 *
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Ingresar con nombre de usuario, contraseña y duración de la sesión
 
   Inicio   normas Buscar Calendario Expo Castilla Usuarios Ingresar Registrarse Chat Privado  
Páginas: [1]   Ir Abajo
  Imprimir  
Autor Tema: Comunidad Autónoma de Castilla  (Leído 1519 veces)
0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Comunero Blas
Comunero aprendiz
**

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 26



Ver Perfil
« : Septiembre 26, 2007, 19:00:24 »


En el muy hipotético caso de que el mapa autonómico cambiase y se creara la C. A. de Castilla, ¿Cuáles de los antiguos reinos de la Corona creéis que deberían incluirse? Y lo más importante, ¿cuáles son los argumentos para decidir si un reino debe o no pertenecer a la comunidad?

Yo creo que el núcleo duro sería la unión de las dos Castillas, los antiguos reinos de Castilla y de Toledo. En cuanto al resto de reinos (León, Galicia, Asturias, Extremadura, Murcia, Andalucía, Vascongadas) me gustaría saber el criterio para incluirlos o no, pues no he llegado a una conclusión clara.
En línea
mainboard
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 260



Ver Perfil
« Respuesta #1 : Septiembre 26, 2007, 20:15:01 »


El Estado español moderno que brota de la CE de 1978 es la base de configuración territorial del Estado. Para intentar agregar, separar, aglutinar..etc, se tiene que solicitar mediante el consentimiento de los habitantes implicados. Esta es la forma de actuar actualmente y el pretender reivindicar territorios de reyes, príncipes que son fósiles, condes que no existen etc, es dar una vuelta a una situación que no tiene cabida en la cultura occidental democrática. Es vano el intento de someterse a si este condado fue en tal siglo autónomo con prevendas o no del Rey, a una situación actual en dónde la toma de decisones es fruto del juego de las mayorías. No sé si esto está claro del todo, pero veo que no.
En línea
Tagus
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +129/-114
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5560



Ver Perfil
« Respuesta #2 : Septiembre 26, 2007, 21:01:18 »


Los límites de Castilla por el Este están claros: con el País Vasco y Navarra, y la Corona de Aragón (reinos independientes de Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca) con Aragón y Valencia. Estos límites están bien claros, con la excepción del caso de Utiel-Requena que ha pasado de Castilla al Reino de Valencia. Históricamente es así y de aquel lado hay instituciones y costumbres muy diferentes a las nuestras.

Los límites de Castilla por el Oeste y Sur son los que generan más controversia, por la unión histórica de Castilla con León, lo cual  ha dado a las tierras de esa antigua Corona unos vínculos culturales que no existen en las zonas anteriormente reseñadas que quedan fuera de Castilla. Hasta Despeñaperros el asunto es el siguiente: La Castilla de los orígenes, la más al Norte del Duero se fue expandiendo hacia el Sur en abanico hasta llegar a Despeñaperros, absorviendo la efímera Taifa musulmana de Toledo cuyos dominios eran la meseta Sur. De este modo esta meseta sur pasa a formar parte de Castilla conservando su distinción meramente NOMINAL de Reino de Toledo, pues nunca tuvo una forma de gobierno propia sino que pasó a administrarse según la tradición castellana de descentralización en lo local, donde la fuerza estaba en las villas y ciudades (raíz de la fuerza de los sentimientos provinciales). Eso es Reino de Castilla y es completamente irrenunciable. Sus partes nominales son Castilla la Vieja hasta el sistema central y Reino de Toledo o Castilla la Nueva. Por "épocas de repoblación" podríamos diferenciar 1-hasta el Duero 2-del Duero al Tajo y 3-del Tajo a Sierra Morena.

A continuación viene la unión con León de 1230, y entonces todas las partes de ese reino pasan a ser Castilla y León, lo cual incluye a Galicia, Asturias y Extremadura. También hay que mencionar el caso particular del País Vasco. Que bueno, supongo que todo el mundo tendrá claro que no es Castilla. A continuación esta Corona de Castilla y León se va haciendo con el control de Andalucía Murcia y Canarias poco a poco.
Estos son los territorios que pueden plantear discusiones porque en realidad por el Oeste la única frontera efectiva desde 1230 ha sido la portuguesa (aunque en diversas ocasiones también hayan pertenecido al mismo Estado que nosotros).
Galicia y Asturias siempre se han sentido algo aparte y pasan de León totalmente, aparte de que culturalmente están muy alejados de nosotros, por su aislamiento geográfico. León sigue queriendo ser León y no hay más, por mucho que culturalmente se haya venido aproximando a Castilla. Sobre las provincias de Salamanca y Zamora pues hay mucho que hablar, porque siendo en origen leonesas socialmente y al igual que León se ha castellanizado muchísimo (llevamos unidos desde 1230), pero su población se vincula en su mayoría más hacia Castilla. Hay que tener también en cuenta que ya en mapas del 1600 aparecen como Castilla mientras que León ha permanecido como León solo hasta hace mucho menos tiempo.

Extremadura es un caso particular. Es en origen parte "leonesa" y en parte castellana , y se ha creado como demarcación geográfica a partir de territorios de uno y otro lado simplemente por su relativa lejanía, y sobre todo por el aislamiento y olvido en el que ha permanecido simple y llanamente porque llevamos siglos dándonos las espaldas con Portugal. Eso es lo que la ha situado definitivamente como una comunidad aparte de Castilla (lo cual ya como comentario personal no me parece que pueda ayudar para nada a sacarla de ese olvido en el que está, sino a perpetuarlo).

Andalucía y Murcia pues su tardía repoblación y su aislamiento han dado lugar a que queden algo aparte de la Castilla "ortodoxa" aun perteneciendo a la Corona de Castilla. Su origen es castellano (que no musulmán) pero estos motivos han generado una sociedad culturalmente muy diferente. Tanto los castellanos como los andaluces hemos asumido Sierra Morena y Despeñaperros como la frontera que nos separa, y sin haber habido ningún enfrentamiento nunca, tenemos muy clarito desde siempre que el otro lado es el territorio de los "otros" y ya está. El caso de Murcia tiene las mismas raíces históricas pero quizás una menor separación en el espacio, y los asuntos de "fronteras" Murcia-Albacete no la hagan parecer tan lejana. ( y aunque no venga muy al caso quiero dejar muy claro que el 80% de Albacete es castellana sin el menor género de dudas).

Esa es mi opinión, aunque ya estoy bastante hartito de dejarla caer por este foro. Creo que todo el mundo a estas alturas debe tener muy claro lo que es Castilla.
En línea

El estado español : estructura caciquil garante de las mayores injusticias que se pueden encontrar en Europa. Castilla: primer pueblo sometido y amordazado por él. Nuestro papel no puede ser echarle encima este yugo a cuantos más mejor, sino romperlo por fin y librar con ello al mundo de esta lacra.
Tagus
-Mesta-
Líder de la mesnada
*

Aplausos: +129/-114
Desconectado Desconectado

Mensajes: 5560



Ver Perfil
« Respuesta #3 : Septiembre 26, 2007, 21:13:10 »


Mainboard: A mí lo que un grupo de politicuchos hayan decidido por su cuenta y sin contar con los ciudadanos me la trae absolutamente floja.

Si las voluntades populares son lo que importa, en ese caso en el Estado Español tendríamos: País Vasco y Cataluña son Euskadi y Catalunya y NO España. Galicia es Galicia y España. Aragón es Aragón y España. la Comunidad Valenciana es la Comunitat Valenciana y España, Baleares son las Illes Balears y España, Navarra es Navarra y España, Andalucía es Andalucía y España, Canarias es Islas Canarias y España, Asturias es Asturias y España, y el resto incluida Cantabria es única y exclusivamente España. Eso es lo que hay.
En línea

El estado español : estructura caciquil garante de las mayores injusticias que se pueden encontrar en Europa. Castilla: primer pueblo sometido y amordazado por él. Nuestro papel no puede ser echarle encima este yugo a cuantos más mejor, sino romperlo por fin y librar con ello al mundo de esta lacra.
helmanticus
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 295



Ver Perfil
« Respuesta #4 : Septiembre 26, 2007, 21:26:06 »


Salamanca  en  origen  no  es  leonesa,  o  mejor  dicho  es  igual  de  leonesa    que  Avila  , Medina,Olmedo,  Segovia,  Madrid,  etc  Su  repoblamiento    se  hizo  de  la  misma  manera  que  el  resto  de  la  Extremadura(  sur  del  Duero),  con  los  mismos  fueros,  el  origen  de su  poblamiento  similar,  su  mismo  sistema  concejil,   sus  mismos  hablas(  el  que  traian  sus  repobladores),,etc.  Es    a  partir  de  1157  cuando  la  cosa  cambia  y  se  crea  una  frontera  que  divide  los  reinos  hasta  1230.

http://img227.imageshack.us/my.php?image=mapavq4.jpg
En línea
mainboard
Comunero veterano
****

Aplausos: +0/-0
Desconectado Desconectado

Mensajes: 260



Ver Perfil
« Respuesta #5 : Septiembre 29, 2007, 01:46:57 »


Mainboard: A mí lo que un grupo de politicuchos hayan decidido por su cuenta y sin contar con los ciudadanos me la trae absolutamente floja.

Si las voluntades populares son lo que importa, en ese caso en el Estado Español tendríamos: País Vasco y Cataluña son Euskadi y Catalunya y NO España. Galicia es Galicia y España. Aragón es Aragón y España. la Comunidad Valenciana es la Comunitat Valenciana y España, Baleares son las Illes Balears y España, Navarra es Navarra y España, Andalucía es Andalucía y España, Canarias es Islas Canarias y España, Asturias es Asturias y España, y el resto incluida Cantabria es única y exclusivamente España. Eso es lo que hay.

Los politicuchos representan al pueblo, salvo que propongas otro tipo de alternativa a la democracia occidental y la forma de expresar sus ideas.
En línea
Páginas: [1]   Ir Arriba
  Imprimir  
 
Ir a:  

Impulsado por MySQL Impulsado por PHP Powered by SMF 1.1.12 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC
SMFAds for Free Forums
XHTML 1.0 válido! CSS válido!