Foros Castilla

Parece que han aprovado que se desangre un poco más al tajo con 90 nuevos hm3 de trasvase, lo mejor es que de esos 90, solo 30 son para consumo humano, el resto para regadío, para que luego digas que solo quieren aguan para beber...


La Comisión de Explotación del Acueducto Tajo-Segura aprobó ayer un trasvase de 89,1 hectómetros cúbicos desde la cabecera del Tajo a la cuenca del Segura. Se trata, por tanto, del mayor trasvase al Levante desde marzo de 2005.
En concreto, la Comisión, reunida en Madrid y presidida por la directora general del Agua del Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Marta Morén, autorizó un trasvase de 60 hectómetros cúbicos para los regadíos del Segura y otro de 29,1 hectómetros para abastecimiento.
Asimismo, se dio luz verde al desembalse de 20 hectómetros cúbicos para las Tablas de Daimiel, con el objetivo de recuperar el entorno de este Parque Nacional y recargar su humedal.
En total, serán 109 los hectómetros cúbicos que saldrán de los embalses de Entrepeñas y Buendía en el trimestre abril-mayo-junio, pues la decisión de la Comisión de Explotación tiene carácter ejecutivo y no debe ser ratificada por el Consejo de Ministros, como ocurre cuando los pantanos de cabecera del Tajo tienen menos reservas que ahora.
La cabecera del Tajo acumula esta semana 583 hectómetros, el 23,56 por ciento de su capacidad y más del doble que el año pasado por estas fechas.
En el caso de los 29,1 hectómetros cúbicos destinados al abastecimiento humano del Levante, 26,6 hectómetros cúbicos se destinarán al abastecimiento de los 2,5 millones de habitantes de los 79 municipios de la Mancomunidad de Canales del Taibilla, y otros 2,5 hectómetros cúbicos irán a dar de beber a los habitantes de varios municipios almerienses.
El último trasvase del Tajo al Segura fue aprobado por el Consejo de Ministros en el mes de enero y fue sólo de 44,5 hectómetros cúbicos para el trimestre: 24,5 para abastecimiento a poblaciones y 20 para un riego de socorro para la supervivencia de plantaciones leñosas.

Nuevo pulso del Levante. Esta noticia coincide con un nuevo pulso desde el Levante a la reforma del Estatuto de Autonomía castellano-manchego. En la mañana de ayer, las Cortes de Valencia instaron a los diputados y senadores valencianos a defender el mantenimiento del trasvase entre el Tajo y el Segura «ante la tramitación de cualquier ley» que haga referencia al agua, como la propuesta de reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha.
La iniciativa, aprobada por unanimidad en la Comisión de Obras Públicas y Transportes, defiende el mantenimiento de este trasvase en las actuales condiciones, y rechaza que «ninguna disposición estatutaria o Gobierno de cualquier territorio del Estado puedan arrogarse la titularidad» de este bien.

La Junta estudia recurrir esta nueva derivación de agua a los regadíos del Levante

El Gobierno de Castilla-La Mancha mostró ayer su oposición a la decisión de la Comisión de Explotación del Acueducto Tajo-Segura de aprobar un nuevo trasvase de 60 hectómetros cúbicos para regadío desde el Tajo a la cuenca del Segura, ante lo que los servicios jurídicos de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha estudiarán interponer un recurso. En la actualidad son ya más de 20 los recursos que han llegado al Tribunal Supremo, sin que todavía no haya una respuesta judicial en firme.
Respecto a los 29,1 hectómetros cúbicos destinados a abastecimiento, el Gobierno regional siempre ha expresado su solidaridad sobre este uso, aunque considera que se debe hacer un riguroso seguimiento que asegure el estricto cumplimiento de que el agua del trasvase se destina a ese fin, segun informó la Junta de Comunidades en nota de prensa.
Por el contrario, desde el Gobierno autonómico se valoraron los 20 hectómetros cúbicos destinados a la recuperación de las Tablas de Daimiel, que, como explicó, están destinados a menguar la grave situación de escasez de agua ante la que se encuentra este Parque Nacional, catalogado como Reserva de la Biosfera, y que fueron solicitados por el Patronato del Parque Nacional.

Los ribereños se quejan. Por su parte, el presidente de la Asociación de Municipios Ribereños de los embalses de Entrepeñas y Buendía, Julián Rebollo, aseguró ayer que los trasvases a Levante deben terminar porque lo embalses de la cabecera del Tajo «no aguantan más, ante la ambición desmesurada de los murcianos, a los que no les hace falta agua».
Rebollo afirmó que la historia se vuelve a repetir otra vez y añadió que mientras lo principales partidos de Castilla-La Mancha -PP y PSOE-, no remen en la misma dirección, «estamos expuestos a que los embalses de la cabecera del Tajo acaben siendo almacenes del Segura». Asimismo, apuntó que el río Tajo no soporta más esta situación y manifestó que la calidad de las aguas de los embalses de la cabecera del Tajo «depende de que no sean los almacenes de Levante».     
 

Ahora lo solidario seria, que dieran x toneladas de  sus productos de la  huerta, por el agua recibida, si el agua es de todos lo que gracias a ella nace pues tambien. no?

Si el trasvase fuera, por ejemplo, de Cataluña a Aragón no se hacía. pero esto no es Cataluña, es la puta y arruinada Castilla, de cuyos habitantes ZP, Rajoy y esa gentuza sacan la mayor parte de su salario

Creo que va tocando ir movilizando las huestes.....

Pues yo por lo menos agradezco a los muncipios ribereños la aportación a mis queridas Tablas. Con muy poquito se puede ayudar a aguantar lo suficiente para que el plan del alto Guadiana funcione. Lo malo es que de esos 20 HM3 (bastante poco en comparación con lo que se lleva a Levante) van a llegar a Las Tablas casi casi la mitad.

Este tema es muy importante pasarlo por alto, si bien es cierto que para nosotros es muy mala fecha por la fecha de mañana, pero creo que los que no acudimos a Villalar deberiamos de ir moviendo un poco el tema, puede quedar un poco racial y sectario, pero señores el agua de Castilla es de los castellanos.

es que si dijeramos que no tienen agua suficiente...pero ahi están sus enormes campos de golf (donde ZP, Rajoy y toda la élite política pasa el finde) y bien que vendían a Cataluña su agua desalada...esa agua podían utilizarla para algo! Pero no, sencillamente es mucho mejor robársela a Castilla, la nación mas sajada de todas las que componen este país.

Pues que espabilen los ribereños de Entrepeñas y Buendía y dejen de votar siempre a los mismos. El PP arrasó en la zona en las últimas municipales.

Tenemos lo que nos merecemos. En Murcía la última manifestación por el trasvase fue multitudinaria, mientras que aquí es impensable que nos pongamos todos de acuerdo para luchar por lo nuestro.

Pero porque esa gente(y muchos de por aquí) están gilipollas, pero no por ellos tenemos que pagar los demás el pato joder

¡Joder eso digo yo! Lo que pasa es lo que pasa...

Me llama la atención esto, porque las últimas lluvias de este invierno han beneficiado bastante al Segura. La cuenca del segura está actualmente muy por encima de su media de los últimos 10 años.

(http://www.embalses.net/cache/cuenca-1.png?a=1240304734)

Aparte de eso que comentais de los usos del agua, aparte de que las miles y miles de balsas en Murcia donde se acumula el agua del Tajo, y que no se refleja por tanto en las estadísticas, que cualquiera puede ver hoy día con el Google Maps o Google Earth... Aparte de todo eso, el caso muy fuerte de este trasvase de hoy, es que se ha decreta un trasvase de aguas excedentarias de los embalses del Alto Tajo al 23% de su capacidad, a los de la Cuenca del Segura que está al 35% de capacidad.

Hay que transmitirlo bien alto y claro, que no nos engañen con más soplapolleces de "solidaridad" ni cuentos chinos el Estado Español. (No sé de dónde has sacado la noticia Sizo, pero bien que han querido evitar dar estas dos cifras contundentes y vergonzosas de manera clara...)

Para dar la cara ya hay una fecha y un lugar: 20 de junio, Talavera de la Reina. Quedan 2 meses aún. A ver...

Mucho me temo que, por mucha manifestación que se haga, de poco sirven si el único medio que informe sobre ello sea TVCM. Que es lo que va a pasar.

con unas reservas del 20% resulta que la cabecera del tajo es excedentaria... vivir para ver.

Lo dicho: quen nos quieren robar como otras veces y ya está. Unas veces es dinero, otras nuestra cultura y ahora el agua.

Tagus, ¿hay manifestación el 20 de junio? porque si es así alli estaré con mi pendon carmesí made in Alberca (supongo que el también estará con el suyo)... a ver si nos juntamos por alli unos cuantos

:icon_idea:
Si lo había leido Sizo, pero me parecía más representativa la comparación con los últimos 10 años.  :icon_lol:

Además, dirás que no queda guapo el gráfico.

Vayan 4 o vayan 10000, si no informan de ello en los informativos estatales es casi como si no hubiese pasado.

Y como ejemplo: ¿quiénes se enteraron de que se estaba reformando el Estatut de Catalunya? Todo Cristo.
¿cuántos saben que el Estatuto de C-LM se están discutiendo en las Cortes? Dentro de la Comunidad ni la mitad de la gente. Fuera de ella ni te cuento.

De poco sirve una manifestación si al pasar una semana los únicos que aún conocen de su existencia son los propios manifestantes. Y por desgracia el Tajo no da ni quita los votos suficientes a nadie como para que salga en los telediarios, como si podían hacer el Estatut, el trasvase del Ebro o los trajes de Camps, entre otros casos.

Y esa fecha no va a marcar ni un antes ni un después, ni para los castellanos (porque dudo mucho que eso interese a riojanos o madrileños; sólo a castellano-manchegos, y ni siquiera a todos), ni tampoco para el Tajo (porque mientras nuestra representación en el Congreso siga siendo de PPSOE, va a seguir habiendo trasvases, sí o sí).

Quizá sea un poco pesimista, pero es lo que pienso (más bien diría que soy realista). Y ojo, que es posible que vaya si puedo acercarme, aunque sea el único ciudarealeño que haya por allí.

No, si por desgracia es así: de toda la región castellana es La Mancha la que peor parada sale siempre, así que los "sureños" haremos lo que hemos hecho durante más de 5.000 años: tragar y tragar mierda a cascoporro.

Pues mirar, como ya sabéis yo no respaldo el uso de la violencia en ninguno de los casos, pero si un día una de las cañerias estas del trasvase se pusiera a levitar, estoy seguro que al dia siguiente todos los medios de desinformación estaria cubriendo las noticias.

Pero ya digo que no apruebo el uso de la violencia que luego alguno se me enciende.... que no, eh! Eso si, alguien decide hacerlo, lo entenderia, ya digo no lo respaldaria y lo condenaria.... claro, claro.  :icon_twisted: :icon_twisted: :icon_twisted:

Vamos a ver, me gustaría aclarar algo. Yo estoy en contra de las políticas de trasvases, pero básicamente por cuestiones ecológicas y de “sostenibilidad”, y porque creo que tenemos y vamos a tener grades problemas por la sobreexplotación de recursos, y recordemos que ya se ha dicho desde determinados ámbitos que la próxima guerra va a ser la guerra del agua. Por esto veo razonable que los castellanos debemos ser los principales responsables de buscar un equilibrio ecológico en nuestra región, y somos los principales afectados cuando se toman decisiones que afectan directamente a nuestro paisaje, a nuestro entorno, en este caso, la cuenca del tajo; e indirectamente a nuestros recursos.

Pero veo un error lanzar un mensaje de tipo; “nos roban nuestro agua”, porque creo que  el equilibrio del Tajo como sistema no debería ser solo patrimonio de los castellanos. Y esto se lo debemos hacer entender a Murcianos y Valencianos, es más, tampoco vería bien que no hiciéramos trasvases, y después seamos nosotros quienes agotemos nuestros recursos, tiremos de nuestras reservas y nos carguemos nuestros acuíferos. Lo que deberían hacer en la cuenca del Segura es establecer una economía lo mas acorde posible con su clima y su medio.

:icon_confused:

No termino de entender bien esto Tagus; es decir, la cuenca del Tajo tiene una capacidad de 11000 m3 y la del segura 1100 m3 (la décima parte), el porcentaje no es siempre un indicativo de escasez o abundancia. En el caso del Alto Tajo desconozco si existe escasez de agua, supongo que estamos hablando del embalse del Atance y alguno más que no se muy bien a quien abastecen, pero su importancia debe ser por las repercusiones que puede causar su extracción tambien en el curso bajo. Yo creo que no nos podemos permitir lanzar un mensaje equivocado ni basado en realidades falseadas.

Si es cierto que no se nos toma en serio dentro del estado, que todo se planifica desde arriba y que no solo no se informa a los castellanos sino que parece hacerse silenciosamente. Por esto creo que deberíamos hacernos oir más de lo que lo hacemos, y estoy de acuerdo con Sizo, porque si no lo hacemos nosotros nadie lo va a hacer. La prensa no nos tiene en cuenta cierto, pero porque nos conformamos con todo por no preocuarnos de nada y ya se han acostumbrado, yo estoy convencido que si queremos tenemos medios para hacernos oir.

:90: 100% de acuerdo paisano.

Desde que leyo mis homilias al pueblo,de monseñor Cirarda, esta de un clericalismo que asquea un poco :icon_twisted:

4 personas con pendones y en un puesto fotografico hacen mucho

[quote link=topic=11110.msg143462#msg143462 date=1240420204]

No termino de entender bien esto Tagus; es decir, la cuenca del Tajo tiene una capacidad de 11000 m3 y la del segura 1100 m3 (la décima parte), el porcentaje no es siempre un indicativo de escasez o abundancia. En el caso del Alto Tajo desconozco si existe escasez de agua, supongo que estamos hablando del embalse del Atance y alguno más que no se muy bien a quien abastecen, pero su importancia debe ser por las repercusiones que puede causar su extracción tambien en el curso bajo. Yo creo que no nos podemos permitir lanzar un mensaje equivocado ni basado en realidades falseadas.
[/quote]

El porcentaje es un indicativo de escasez o abundancia desde que refleja lo utilizado por cada cuenca hidrográfica respecto a su capacidad "natural" total. Digo "natural" porque los embalses también son artificiales. 
El porcentaje al que me refería es el agua embalsada en Entrepeñas y Buendía: 22%, de una capacidad total de algo más de 1.600 hm3. Si los megaembalses cacereños están al 70% de su capacidad, me da absolutamente igual si estoy refiriéndome al Alto Tajo, porque no afecta al río y toda su cuenca hasta llegar a ese punto determinado (que por cierto es donde está el agua limpia del Tajo)
Lo que almacenen esos embalses cacereños, es el agua de las alcantarillas de Madrid (que de paso sirven de descontaminador de las mismas, y así lo que hay en Portugal se puede llamar de nuevo río y no cloaca, que es lo que tenemos en Toledo).

Si te quieres referir a lo que es exclusivamente caudales naturales de los ríos, esto es excluyendo los artificiales embalses, los datos son que los "excedentes" del Tajo se consiguen a base de dejar en su cauce en Aranjuez "según la ley" (muchas veces inclumplida, esto está demostrado)la cantidad de 6 m3/seg. El caudal natural del Tajo en este punto sería de 24 m3/seg sin trasvase. Esto es: la "solidaridad" significa derivar 3/4 partes del agua del Tajo a Levante. Agua que es reemplazada poco más abajo de Aranjuez por la cloaca del Jarama, que es el agua que sale de las alcantarillas de Madrid (comunidad a cuyo gobierno le importa tres pelotas como dejan el agua que "sale de su territorio") y como consecuencia, en Toledo tenemos una ciudad patrimonio de la humanidad circundada por mierda líquida, que no agua (Sizo te podrá contar sobre ello). Este gran caudal contaminado se va limpiando poco a poco con el paso de los kilómetros y de los embalses cacereños, y ya en Portugal vuelve a poder ser denominado río. (Por cierto que el día que se hagan análisis de fondos de esos embalses cacereños, fliparemos con las toneladas de residuos tóxicos que hay ahí acumulados y su buen pastón costará remediarlo, cosa que bien oculta mantiene de nuevo, el Estado Español).
Esta es la triste historia resumida del Tajo, río mártir del que no habla nadie. En hilos antediluvianos creo que ya hablé más que bastante del tema. Mi esperanza es que algún día, sino este año dentro de 10, o dentro de 30, alguien consiga destapar toda esta vergüenza, las mentiras, y la mierda que sepulta, literalmente, al pobre Tajo.

No, lo de que los cauces fluviales son totalmente artificiales y que echamos toda la mierda al río ya lo se, y te garantizo que me disgusta tanto como a ti Tagus.
Lo que yo no entiendo es porqué equiparas el agua embalsada en los embalses de buendía y entrepeñas (580 hm3) frente al agua embalsada en toda la cuenca del segura (400 hm3) para utilizar los porcentajes sobre su capacidad máxima, 22% y 35% respectivamente, como prueba de que estamos más escasos de agua que ellos y es algo injusto.

Evidentemente hay muchos factores a tener en cuenta, que igual tienes razón, pero la comparación me parece una síntesis que puede dar lugar a error a la hora de explicar por qué estamos en contra del trasvase. Por supuesto que me solidarizo con Toledo si tiene que aguantar todos los residuos de la industria madrileña y ya he dicho que no estoy de acuerdo con la política de transvases.

esto tiene, en parte su interés... si  los organizadores de la mani de Talavera (en la que espero poder estar... aunque sean fechas delicadas para mí) pudieran contactar con organizaciones de portugal y darle un significado internacional al asunto... creo que tendría mayor repercusión.

1: No son los cauces fluviales los que son artificiales, sino los embalses.

2: Es una simplificación pero es que efectivamente, hay muchísimos los factores a tener en cuenta y si me meto en ello me puedo eternizar.
Digamos que se habla de porcentajes sobre capacidad total, que son los recursos de una cuenca determinada (o sea el uso que se está haciendo del agua respecto a la capacidad total de la misma). Si las cosas fueran como deben ser, embalses habrían sido diseñados los justos, de manera acorde a unas necesidades de las cuencas, más o menos racionales, pero esto no ha sido así en España desde luego.

Es que hay muchas cuestiones que ni he planteado, como la población de la cuenca del Tajo (Estado Español+Portugal=10.000.000 de personas) Cuenca del Segura=1.700.000 personas (como ves la capacidad es menor, pero la población también es mucho menor) lo cual ni se tiene encuenta  a la hora de los Planes de Cuenca, de ver qué se hace con el Alto Tajo... como que ahora mismo ese 23% de los embalses de Entrepeñas y Buendía es excedente porque realmente no pueden tener uso dentro de la Cuenca del Tajo, porque los "excelentes planificadores" del Estado Español lo han determinado así... en los Planes de Cuenca del Tajo no se cuenta con el Alto Tajo para los abastecimientos a la propia Cuenca, se da por hecho que está para abastecer al Mediterráneo y ya está. Está determinado por Ley que es "Excedente" y a tomar por culo... Madrid no está "enchufada" a Entrepeñas y Buendía como debería, sino que para poder mantener su nivel de crecimiento se explotan al máximo todos los demás ríos de la Cuenca... de ahí la situación de verdadera catástrofe ecológica que hay... tenemos un río que fue una maravilla natural, convertido en puta mierda, pero es que nos lo merecemos. Tristemente cada vez pienso más, que es lo que la sociedad española (y castellana :icon_cry:) se merece.
Si quieres me pongo a soltarte una retahila de cifras de caudales, poblaciones, embalses, etc. pero creo que está de más en este foro.

Esto en cualquier otra nación civilizada de Europa o incluso del mismo Estado Español habría hecho prácticamente estallar una rebelión. En esta Castilla social y democráticamente subdesarrollada, ya vemos que no. A ver lo que pasa en la siguiente oportunidad... la fecha y el lugar ya están puestos.

PD: "feliz" día de Villalar. :icon_sad:

Yo me centraría más en los usos del agua que en el porcentaje de agua embalsada. La cantidad de agua necesaria para consumo humano y para la agricultura, si ambas actividades son realizadas ocn criterios razonables y de adaptación a la tónica habitual de escasez, puede satisfacerse mediante trasvases y seguramente no pone en riesgo los recursos del Tajo más que en pequeña medida.

Lo repugnante es que se detraiga agua al Tajo y se supediten las necesidades de los municipios de la cuenca alta a los intereses especuladores fomentados en Murcia. Con una agricultura murciana sostenible y una economía adaptada a los recursos disponibles de forma natural, no me opondría en absoluto a trasvases para riegos de salvamento o para evitar a la población la incomodidad y angustia de las restrucciones al consumo. El castellanismo no debe incurrir en la insolidaridad y el extremismo sino aplicar la solidaridad como lo que es en realidad, no como la excusa que se emplea para sostener la especulación urbanística murciana, una agricultura de regadía sobredimensionada, una industria turística de rapiña, y un consumo humano inapropiado, contando dentro de este el agua empleada en llenar piscinas particulares o en regar jardines privados. Y lo peor de todo, todo lo anterior en perjuicio del desarrollo de los municipios castellanos.

Yo digo sí a la solidaridad: si Murcia ajusta sus politicas a los recursos disponibles sobre el terreno, debería poder contar con el agua castellana en caso de necesidad. Y con más de la imprescindible si nos sobra, incluso apretándonos el cinturon y aplicando políticas propias para optimizar nuestro consumo con regadíos inteligentes y prevención de las filtraciones y otras pérdidas de caudal en las conducciones.

Solidarios sí. Lo que hay que denunciar es como con la excusa de la solidaridad se menoscaba el desarrollo castellano para fomentar el desrrollismo chabacano e insostenible de Murcia. Murcia debe adaptarse a la escasez de sus recursos y una vez adaptada, soliudariamente recibiráayuda si la necesita. Eso es solidaridad, lo otro es abuso.

Los municipios castellanos son la puta de Murcia, forzada en el burdel español, así de claro. Y mientras la bienpensante España mira para otro lado y fomenta el lucrativo negocio de los buitres de la especulación y las finanzas.

Feliz día de... de... ¿de Castilla y León?  :icon_evil:



 

Bueno, por partes.


Los cauces fluviales son totalmente artificiales, ya que estos dependen del caudal, y éste de las presas y embalses. Así se controlan los periodos de crecida y estiaje, que antaño eran mucho más intensos, y regulamos el cauce de los ríos a lo largo del año. Los trasvases es algo que hace todavía más artificial a los cauces.

Veo que nos vamos entendiendo; :icon_wink: no podemos resumir nuestra protesta en datos aislados que fomenten la competencia entre comunidades. El tema es mucho más complejo y debemos darlo a conocer, y es de vital importancia lo que dice Panadero, los usos del agua, ya que en España más de ¾ partes se va en la agricultura.

De Panadero

En general tu discurso me parece interesante, pero creo que el concepto de “solidaridad” debería ser cogido con pinzas, así como el de “desarrollo”, ya que pienso que no nos podemos apropiar del agua aunque discurra por nuestro pueblo, pero mucho menos deberíamos dejar que se apropiara del agua el propio sistema capitalista con la manipuladora excusa de la “solidaridad”. Hoy por hoy, el PP es el mayor representante de los intereses privados capitalistas, y hace una planificación “desde arriba” como le conviene, creando junto con el PSOE grandes desequilibrios ecológicos y territoriales, y pone en Murcia un énfasis de victimismo regionalista aludiendo a la solidaridad, cuando lo que realmente se debe de cuestionar es el modelo económico de la zona, y como bien dices la especulación.

Así enlazo con Dosance:

Creo efectivamente que, ni el agua ni las cuestiones ecológicas, deberían ser un elemento de lucha nacional ni regional, ya que sobrepasa las fronteras, pero si creo que como al final los pueblos somos los principales afectados por la mala política que se pueda aplicar, y como vemos sus consecuencias en primera persona, deberíamos ser los primeros implicados en hacer un balance global del problema y hacer patrimonio de todos la búsqueda del equilibrio ecológico y territorial.
Por tanto me parece una estupenda idea contactar con colectivos portugueses para tratar este tema, cosa que seguro no gustaría mucho a la burocracia española.



Feliz día de Castilla a todos!

Ya sé que es el tema pero (disculpad mi ignorancia) ¿quién o quienes decidió/decidieron que se celebrara la Fiesta de la Comunidad en fecha tan señalada (para algunos) como hoy?

He visto un hilo sobre el tema pero está cerrado.

Saludos

Nota del moderador: Mensaje eliminado por irrespetuoso.

No sé muy bien a qué viene ésto último.
¿Tendrás la amabilidad de explicármelo?
Muchas gracias por adelantado.

Saludos

Se me ha ocurrido una idea descabellada: aprovechando que el 31 de Mayo, "Día de la Región", se celebra este año en Toledo, ¿se podría organizar alguna cosilla antitrasvase? Ayudaría bastante el hecho de que sea domingo y ya de por sí vaya más gente que en años anteriores (es finde, está cerca de Madrid, etc.)

¿Es posible o es más bien un argumento para una novela de ciencia-ficción?

Pues no es descabellada la idea, entre los nacionalistas Castellanos, que residen en el Sur de Castilla que lo tienen mas facil para organizarse, y los del norte que quieran ir , podrian hacer algo aunque solo fueran para juntarse y llevar los pendones al aire

¡Pues hala...ya sabéis! ¡Que nadie haga planes para el día 31!

Hay que joderse!!!! :11:

No es mala idea, es un dia que las televisiones estarán en Toledo y con que nos juntemos unos pocos y demos algo de ruido, resonará en los medios. Si el trabajo me lo permite, yo me apunto.