Foros Castilla

(http://img440.imageshack.us/img440/4465/semanaestudiantes.png) (http://img440.imageshack.us/my.php?image=semanaestudiantes.png)

Organiza:

Movimiento por la Escuela Pública, Laica y Gratuita

Componentes:

    * Alternativa Universitaria
    * Ateneo Republicano
    * Confederación General del Trabajo (CGT)
    * Concejo Educativo
    * Coordinadora Castellana de Estudiantes
    * Asociación Cultural “Escuela Laica”
    * Federación de Asociaciones de Padres de Alumnos (FAPAVA)
    * Federación Asociaciones de Vecinos “Antonio Machado”
    * Izquierda Unida (IU)
    * Izquierda Castellana (IZCA)
    * Sindicato de trabajadores de la Enseñanza (STE-Va)
    * Sindicato de Enseñanza de CC OO- Va
    * Trabajadores Unidos (TU)

Exigimos:

    * Un ACUERDO EN MATERIA DE EDUCACIÓN, en el que intervengan todos los agentes sociales implicados, que garantice una estabilidad razonable del sistema educativo.

    * La apuesta decidida por la ESCUELA PÚBLICA a través de un importante incremento de la inversión y una disminución progresiva de los conciertos educativos hasta su desaparición.

    * La derogación inmediata de los ACUERDOS DEL ESTADO ESPAÑOL CON EL VATICANO, que la RELIGIÓN SALGA FUERA DEL HORARIO LECTIVO, la RETIRADA DE LOS SÍMBOLOS RELIGIOSOS de los centros educativos y que se respete el derecho a NO DECLARAR SOBRE IDEOLOGÍA Y CREENCIAS.

    * La GRATUIDAD de los libros de texto y de comedores y transportes escolares.

    * La RESPONSABILIDAD DIRECTA de la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León, sobre ACTIVIDADES EXTRAESCOLARES Y COMPLEMENTARIAS, como marca el Art. 73.2 del Estatuto de Autonomía, ofreciendo un amplio abanico de actividades de calidad y gratuitas.

    * La retirada del Plan Bolonia y la construcción de una UNIVERSIDAD verdaderamente PÚBLICA, de CALIDAD, UNIVERSAL, AUTÓNOMA y DEMOCRÁTICA.

Pues estoy algo en desacuerdo con esto. Yo no sé qué mal puede hacer un crucifijo u otro símbolo religioso en una clase, siempre han estado ahí y no ha pasado nada. Antes que un crucifijo quito yo de una clase la foto de los reyes, que esos señores sí que no pintan nada sus fotos en una clase. Además, igual que les gusta a los ateos poder expresarse con los cartelitos esos de los autobuses, también a los creyentes nos gusta que se nos respete nuestras ideas.

Claro, que se respeten vuestras ideas. Pero la simbología religiosa en los centros religiosos, no en los lugares y edificios públicos.


Habría que ver como se toman los católicos ortodoxos una luna creciente... Pero bueno, que de esto ya se ha hablado 40 veces en el foro.

La religión y sus simbolos a la esfera privada.

Lo mismo digo, que bien que salían el año pasado la propaganda esa en los laterales de los autobuses diciendo que Dios no existe. Y por tener un crucifijo en las clases os echáis al cuello de los demás.
Además, yo no soy ultracatólico, creo en Dios a mi manera.

Si las campañas de que si dios existe o dejan de existir no son la cuestión porque eso se lo han pagado los respectivos colectivos, de lo que se trata es de que se haga apostolado con el dinero de gente que no lo quiere hacer. Los crucifijos están muy bien en los colegios religiosos que sean privados. Los públicos (es decir, todos los que se mantengan con dinero público, ya sean de gestión pública o concertados) que no se impliquen en asuntos religiosos, me parece a mí...

No, si yo no digo que no se quiten, pero también es verdad que se está haciendo últimamente una apología del ateísmo que no es normal, y eso si lo unimos a que a los ateos los dejan expresarse de una manera que no nos dejan ya expresarnos a los creyentes es una injusticia, tanto para los cristianos como para los budistas o los musulmanes o cualquier creyente. Yo además creo en Dios, no en la Iglesia. Porque un grupo de sinverguenzas dirijan la iglesia Católica no voy a dejar de creer.

Si lo que verdaderamente rechina, es que se esté subvencionando a una confesión religiosa determinada, y protegiendo por parte de la educación para asegurar su continuidad y pensamiento en una sociedad que en teoría puede y debe ser plural. Y es por ello que la laicidad está bien, pues si uno quiere ser musulman, judio, etc, no tiene por qué pagar primero las clases que se imparten de religión por parte del Estado, y segundo no verse obligado a cursarlas, aunque en esto último de siempre ha habido una segunda opción en cuanto a asignaturas para cogerse.

Que a los creyentes nos os dejan expresaros???????, coño si cada dos por tres aparece Rouco u otro jerifalte de la igleisa criticándolo todo, hablando de lo que les apetece, si las iglesias siguen abiertas al culto, si existe la opción de estudiar religión en los colegios, incluso en los públicos, si se hacen manifestaciones concaracter religioso o cristiano como quieras, en favor de sus valores, que si la familia, que si no al aborto, que si tal y que si cual. Eso es no dejar expresaros?, no doy crédito majete.

Los carteles de dios no existe son exactamente lo mismo que los carteles de Dios existe pagados por la Iglesia. Cuando la religión pase a estar verdaderamente en el ámbito privado y espiritual no se reproducirán las campañas agresivas con la religiosidad.

(http://quiron.files.wordpress.com/2009/01/existe_dios.jpg?w=220&h=300)

Que Rouco o su madre en faja reductora critiquen lo que quieran, que como ya he dicho yo creo en Dios, no en la iglesia y esa gentuza que no nos representa a los cristianos.

a mo  eso me parece de poca ,importancia, pero si nos ponemos en es plan , tambien habia que preguntarle a los no laicos si quieren pagar impuestos para una escuela no religiosa, y asin sucesivamente. con todo, pura demagogia

Vale, tú puedes creer en lo quieras, pero de ahí a decir que a los creyentes no se les deja expresarse, hay un mundo, pero enorme además.

Bueno, pero que se les deja expresarse menos que a los ateos es verdad. Y eso no me lo puedes negar.

Es que no sé en que tenéis que expresaros los católicos. Los cristianos, los paganos, los budistas y los ateos nos expresamos en los "estados de derecho" como ciudadanos, no como creyentes de tal o cual confesión o dogma.

Pues no sé yo en qué estado de derecho me expreso, pa mí que en ninguno.

Lo que debe pasar de una p. vez al ámbito privado son las expresiones políticas, los partidos político-mafiosos ya q tienen un funcionamiento claramente antidemocrático. Deben prohibirse en zonas públicas sus campañas, sus carteles, sus anuncios, sus mítines y por supuesto salir en las televisiones, sobre todo públicas, ya q son organizaziones mafiosas, con fines partidistas y personales y además tratan continuamente de adoctrinar en su fé ideológica al rebaño cuando no son una panda de ladrones consumados q actuan como sectas exigiendo la cuota o trincando al sector público para fines partidistas o personales. Va siendo hora de limitar sus movimientos.

La escuela pública debe ser apolítica, impidiendo q se utilizen como colegios electrorales donde las ovejas depositan su voto en pro de su organización politico-mafiosa favorita. ¿laica? eso q lo decida cada ciudadano a que Dios se somete ¿gratuita? ¿estais de guasa? ¿alguien se cree q hay algo gratis? si en vez de financiarse con mis impuestos se financiara directamente con mis pagos mas de un profesor no cobraria, tendría q empezar a trabajar, a dar clase y a currarse el pan...lo mismo q si un médico no me atiende bien, etc. ¿pq siempre los mediocres quieren "gratuidad" y cobrar un sueldo cutre?...

No puedo estar más de acuerdo.

Quien pide gratuidad no son los mediocres, son los pobres, esos que con sus sueldos de mierda, cuando los hay, no llegan a poder pagar una sanidad privada, una enseñanza privada...Me encantaría verte a ti con un par de hijos, cuarenta años y en la puta calle porque tu empresa ha cerrado. Fijo fijo que pedías vehementemente la desaparición de todos los servicios públicos y "gratuitos", solo frente al mundo. Seguro que eres uno de esos empresarios tocados por la mano de dios, que con un euro que encuentra en la calle levanta un imperio económico, no te jode...

Menuda frasecita. En fin... no le voy a poner nombre, que igual luego me llaman a mi extremista.

Ni un extremo ni el otro, lo que tampoco puede ser es que nuestro sistema educativo sea un nido de paletos, analfabetos y nihilistas "pisanlóf".

Enseñanza publica Y EXIGENTE.

Claro, claro... lo que usted diga.

Pués si  :icon_biggrin: y lo que digan los infromes como PISA, de las juventudes peor formadas de la OCDE.

A los que estén interesados en una educación publica de calidad creo que les podrá resultar muy interesante el siguiente texto, mas aún ahora en pleno proceso de bolonización. Se basa en el libro "LA ESCUELA DE LA IGNORANCIA" de Jean-Claude Michéa:

(http://www.nodo50.org/tortuga/IMG/arton4785.jpg)

 Con el sugerente título de "La escuela de la ignorancia", Jean-Claude Michéa, profesor de Filosofía en Montpellier, nos sumerge en uno de los temas de discusión más controvertidos de nuestro tiempo: la educación. Los discursos oficialistas tienden a correlacionar problemas educativos con “falta de presupuesto”. Sin embargo, el problema es más profundo, más insidioso, más molesto de reconocer. No se trata de dinero, ni siquiera es válido el insustancial discurso de una “pérdida de valores” que nadie sabe qué significa. El problema de la educación, según Michéa, es una cuestión de diseño social, de decisión política consciente para evitar una Escuela de verdad.

Aplicar un nuevo sistema educativo

La pregunta que se hacen los más críticos en Francia es por qué se ha aplicado el sistema educativo norteamericano en Europa cuando, después de veinte años de experiencia, se tenía la certeza de su resultado nefasto. ¿Qué lleva a la elite política europea a condenar a sus jóvenes a sufrir un sistema educativo deficiente e ineficaz? ¿Qué se nos ha pasado por alto? Las respuestas no siempre agradan.

Si revisamos los textos e informes menos accesibles de la Comisión Europea, la OCDE o la European Round Table (uno de los lobbies europeos más discretos y eficaces), se descubren las primeras pistas. El capitalismo posmoderno ha iniciado el ajuste necesario entre la productividad y la educación. Todos los informes de los expertos señalan que la nueva economía exigirá pocos especialistas técnicos; la tecnología permite que unos pocos especialistas desarrollen los sistemas necesarios para el funcionamiento de la empresa. Por otra parte, los procesos de fusión empresarial reducen las ofertas de altos ejecutivos. Con otras palabras, cada vez más harán falta mejores profesionales, pero en cantidad más reducida.

A la larga, el sistema económico no podrá absorber una masa de ciudadanos bien preparados. La escuela de calidad es necesaria, pero para unos pocos. El resto del sistema educativo es mejor que no funcione. La conflictividad derivada de un sistema educativo generalizado y de alta calidad no podría ser soportada por el sistema económico, donde muchos individuos bien preparados deberían competir por muy pocos puestos de trabajo. Mejor dejarlo todo en manos del darviniano sistema de selección natural y que de un sistema educativo mediocre emerjan por sí mismos los pocos ejemplares excelentes que necesitará el sistema. La educación universal y de calidad no es un objetivo político. Estos argumentos no son política ficción, antes bien se desprenden de los documentos antes mencionados y corresponden a las elites económico-políticas de la globalización.

La lógica de estos objetivos es aplastante. Una de las consecuencias de “una escuela de la ignorancia” es la producción sistemática de consumidores inmaduros, otro de los engranajes necesarios para que la rueda de la globalización siga avanzando.

Javier Barraycoa
Profesor del Centro Universitario Abat Oliba CEU

La escuela de la ignorancia en Software Libre & Educación

El resumen es escalofriante:

• El sistema educativo moderno no está funcionando porque a determinadas oligarquías ven como una amenaza que las masas desarrollen inteligencia crítica. Prefieren gente con tendencia a creerse las explicaciones simplistas de las cosas.

• Las personas con mayor nivel de formación no quieren que el populacho tenga acceso a la educación de calidad y empiece a competir por los puestos de trabajo antaño reservados a los hijos de padres adinerados que podían costearse la educación.

• Interesa producir consumidores hedonistas e inmaduros que no traten de atentar contra la jerarquía establecida. Yo creo que es cierta la cita de Jacques Attali respecto de que subsiste una herencia cultural originaria de la edad de las hambrunas, que tiene tendencia a tratarlo todo como un recurso limitado. Una mentalidad propia de cuando había que racionar el pan y el aceite, y, más tarde, el espectro radioeléctrico. Este paradigma percibe los puestos de trabajo como algo limitado, cuando en realidad se pueden crear más, percibe el conocimiento como algo "a repartir" a pesar de los antaño inimaginables progresos de los últimos siglos. Dicen que hasta la honra perciben como algo limitado, por aquello que a menos honroso que seas tu, más lo seré, comparativamente, yo mismo, y por eso hacen campañas políticas basadas sólo en descalificar al otro.

Los intentos (más que evidentes por doquier) por manipular y controlar la cultura son un crimen, porque robándole a la gente su juicio crítico se les priva de la libertad, de la misma libertad que ha costado milenios y ríos de sangre.

http://www.nodo50.org/tortuga/Jean-Claude-Michea-La-escuela-de